Miettikää jos Anneli Auer ei ole millään tavalla osallinen....

Vierailija kirjoitti:

Onko syyllinen joku lapsista?

 

 

 

Ei tule koskaan kertomaan.

Joo ei ole syyllinen aikuisen miehen surmaan yksikään 2 - 9 v lapsista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan lapsia? Yksi kertoi avoimesti, että hyvä kun selvisi hengissä!

Mitä sekoilet? 

Ei se mitään sekoile.

Sanon tämän nyt näin; kaikilla sijaisperheessä asuneista lapsista oli/on mielenterveysongelmia.

Josko nyt tajuat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan. 

Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?

Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?

No nyt kun kerta kysyit, niin en ole aiemmin näin miettinytkään.

Eli voidaan päätellä, että tekijä ei rationaalisuudellaan loista. Olisiko jopa uhrikin sattumanvaraisesti valittu? Se ainakin selittäisi sen, että tekijä ei ole jäänyt kiinni. Ai että miksi, no siksi, että jos tekijällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä uhrin kanssa, on poliisin erittäin vaikeaa saada sellainen kiinni.

Poliisi selvittää keskimäärin henkirikokset nopeasti ja tehokkaasti juuri siksi, että tekijä on lähipiiristä ja liittyy jollain tavalla uhriin. Satunnaisen tappajan nappaaminen on erittäin vaikeaa.

 

Ai niin, sinähän tässä ehkä annoit ymmärtää, että anneli on syyllinen, mutta tosiaan jos käytetään tuota sun logiikkaa, niin tappaisitko sinä puolisosi lasten ollessa paikalla jos et haluaisi jäädä kiinni?

Eikös Auerin naapuri jopa epäillyt,että joku hänelle suuttunut olisi erehtynyt talosta, kun ovat niin samanlaiset?

joo, tämä liittyi siihen erääseen porilaiseen näyttelijään, jonka tuo naapuri olisi kutsunut tyyliin pikkujouluihinsa (en muista yhtään minne) esiintymään tms ja sitten haukkunut esityksen kokonaan. Ajatteli sitten että näyttelijä olisi tullut kostamaan naapurille, mutta erehtynyt talosta.

 

Näyttelijä oli vangittuna, mutta pääsi vapaaksi kun ei ollut yhtään todistetta ja muutenkin helvetin epäuskottava teoria koko tapahtumankuvaus.

Eikä ollut edes oikean pituinen.

Tuohan oli ihan pelkkä kusetus poliisilta. Tekijä oli se ekana kiinniotettu. Siitä ei ole koskaan julkaistu yhtään uutisartikkelia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan. 

Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?

Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?

No nyt kun kerta kysyit, niin en ole aiemmin näin miettinytkään.

Eli voidaan päätellä, että tekijä ei rationaalisuudellaan loista. Olisiko jopa uhrikin sattumanvaraisesti valittu? Se ainakin selittäisi sen, että tekijä ei ole jäänyt kiinni. Ai että miksi, no siksi, että jos tekijällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä uhrin kanssa, on poliisin erittäin vaikeaa saada sellainen kiinni.

Poliisi selvittää keskimäärin henkirikokset nopeasti ja tehokkaasti juuri siksi, että tekijä on lähipiiristä ja liittyy jollain tavalla uhriin. Satunnaisen tappajan nappaaminen on erittäin vaikeaa.

 

Ai niin, sinähän tässä ehkä annoit ymmärtää, että anneli on syyllinen, mutta tosiaan jos käytetään tuota sun logiikkaa, niin tappaisitko sinä puolisosi lasten ollessa paikalla jos et haluaisi jäädä kiinni?

Eikös Auerin naapuri jopa epäillyt,että joku hänelle suuttunut olisi erehtynyt talosta, kun ovat niin samanlaiset?

joo, tämä liittyi siihen erääseen porilaiseen näyttelijään, jonka tuo naapuri olisi kutsunut tyyliin pikkujouluihinsa (en muista yhtään minne) esiintymään tms ja sitten haukkunut esityksen kokonaan. Ajatteli sitten että näyttelijä olisi tullut kostamaan naapurille, mutta erehtynyt talosta.

 

Näyttelijä oli vangittuna, mutta pääsi vapaaksi kun ei ollut yhtään todistetta ja muutenkin helvetin epäuskottava teoria koko tapahtumankuvaus.

Eikä ollut edes oikean pituinen.

Tuohan oli ihan pelkkä kusetus poliisilta. Tekijä oli se ekana kiinniotettu. Siitä ei ole koskaan julkaistu yhtään uutisartikkelia.

Siis jos tarkoitat sitä Ulvilassa asunutta miestä joka oli joskjs ollut Luvatallakin töissä, niin ehdottoman samaa mieltä! Yksi poliisihan asui ainakin joskus sen naapurissa..

Vierailija kirjoitti:

Auer on täysin syytön kaikkeen siihen mistä häntä on syytetty. Se tulee selviämään ihan jokaiselle lähiaikoina. Suomen historian törkein oikeusmurha.

Kuka sen selvityksen tekee?

Tunnustaako joku?

Annelihan on itsekin tunnustanut lyöneensä poikaansa. Myös Jensin poika kertoi siitä, että Jens oli yllättynyt Annelin väkivaltaisuudesta. Jensin erikoistaito oli pahoinpidellä lapsiaan niin. ettei jäänyt näkyviä jälkiä, ja hän oli Anneliakin neuvonut asiassa. Anneli oli vedellyt pojan niin mustelmille, että poika "joutui" olemaan pois koulusta.

Vierailija kirjoitti:

Auer on poikkeuksellisen vahva ihminen, koska oma pääni ei meinaa kestää seurata tätä sivusta.

Näkee hän sen Auerin olemuksesta, että koville on ottanut. Koko keho on mennyt jotenkin kumaraksi.

Auer on ehkä sitä tyyppiä, joka ei halua näyttää tunteitaan julkisesti, vaan haluaa näyttää vahvalta.

Suojeliko ja suojeleeko jotakin toista, sekin lie monen mielessä käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Annelihan on itsekin tunnustanut lyöneensä poikaansa. Myös Jensin poika kertoi siitä, että Jens oli yllättynyt Annelin väkivaltaisuudesta. Jensin erikoistaito oli pahoinpidellä lapsiaan niin. ettei jäänyt näkyviä jälkiä, ja hän oli Anneliakin neuvonut asiassa. Anneli oli vedellyt pojan niin mustelmille, että poika "joutui" olemaan pois koulusta.

Mitä olem lukenut asiasta niin eikö tuo ole nyt liioittelua ja yleistämistä? Eikö poika keikkunut jollakin tuolilla jotain lasi-ikkunaa vasten ja kaatunut lasia päin tai jotain, eikä totellut ennen sitä, ja Anneli säikähti kovasti. Itse ainakin tuollaisissa tilanteissa olen säikähtänyt niin, että olen suuttunut hirveästi.

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei muuta mieltään, vaikka murhaaja aseineen ja tunnustuksineen löytyisi. Varsinkin jos on käytetty paljon aikaa asiasta meuhkaamiseen. Sunk-cost fallacy. Menisi meuhkaaminen ikään kuin hukkaan.

 

Hyvin on porin poliisi ja syyttäjälaitos hallinneet mediapelin. Se on myönnettävä.

Mutta eipä jostain kumman syystä löydy... ei taida olla hajuakaan kuka muu se voisi olla. Joten kommenttisi on reilusti ennenaikainen ja pelkkää jossittelua. JOS joskus löytyy joku muu syyllinen, niin laita toi kommentti sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on poikkeuksellisen vahva ihminen, koska oma pääni ei meinaa kestää seurata tätä sivusta.

Monet pahimmat rikolliset on vahvoja

Myös hyvin älykkäitä usein.

Hyvin harvoin.

Meinaatko,että Auer on poikkeuksellisen vahva ihminen? Miten niin? Mistä tiedätte, mitä kaikkea masennuslääkkeitä ja rauhoittavia se popsii jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan. 

Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?

Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?

Taljajousella  ulkona  nuolella missä leikkaava kärki. Kuitenkin Auer on syyllinen tavalla tai toisella. Jos omaa puolisoa tapetaan samassa talossa missä itse on niin nornaali ihminen juoksee talosta lapsineen pois jo lapsia suojellakseen tai hyökkää murhaajan kimppuun eikä jää paikan päälle soittelee ja käy välillä huutamassa siellä väitwtylle murhaajalle kuten puhelun aikana tapahtui. Auer ei voinut olla varma että ei ole lapsineen vaarassa ellei tavalla tai toisella ollut osallinen.

Nimenomaan, eikä viaton TIUSKAISE VIHAISESTI niin kun kuultiin häke nauhasta, uhrille joka tekee kuolemaa, PITTÄKÖ, MITÄKÖ..tms.VIHAINEN, AGRESSIIVINEN TIUSKINTA-

Monesti ohitetaan tämä todiste.

Tämä. Kukaan Annu-fani ei missään keskustelussa ota kantaa tuohon. 

Miksi pitäisi ottaa kantaa, lauseesta ei saa selvää mihin asiayhteyteen se liittyy ja häkenauha ei ole aito vaan litteroitu. Paniikissa olevan ääni voi kuulostaa ihan miltä tahansa, se että se on sinun päässä kääntynyt vihaiseksi niin ei tarkoita sitä että se olisi vihainen. Se on sun oma tulkintasi eikä todellakaan mikään todiste murhasta, eikä siitä että se edes huudettiin Jukalle

Häkenauha on ollut vuosia ihan jokaisen kuunneltavissa eri sivustoilla. Kannattaa sinunkin käydä kuuntelemassa, niin ei tarvitse olla litterointien varassa.

Se nauha ei kuulemma ole kuten alkuperäinen tapahtuma, koska ääni on pakattu siihen aikaan niin nauhalle,että sille mahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Tekninen todistusaineisto on jo poissulkenut Auerin. En todellakaan uskoisi yhtäkään tunnustusta häneltä.

"Tekninen todistusaineisto" joka sössittiin täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lapsista?

Profiloija Helinä Häkkänen kirjoitti kirjassaan, että Jukan murhasi päihteisiin menevä persoonallisuushäiriöinen mies.

Tällainen mielikuva on tullut. Ja vähän yksinkertainenkin, tunnekuohuksissa taloon tullut mies. Onko sitä mietitty,että olisko päässyt sisään ihan ovesta, jos ovi on jäänyt auki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidätte hänestä ja menee täydestä monalisailme koska olette maailmassa ja maailma rakastaa niitä joilla on rahaa, eikä se pakanoilla usein muuta vaadi kun rikkauden antaman luciferase -sädekehän. Hänellä tuota rahaa riittää vallan hyvin (valtion puolesta), monella köyhällä tässä maassa, lähes puolella miljoonalla, sen sijaan, tekee tiukkaa.

Jotain hän teki mistä palkitaan, verrattuna yli puoleen miljoonaan muuhun. Tulospalkkio?

Niin teki, istui syyttömänä vankilassa vuosia. Kadehditko? 

Ei ole syytön millään tavalla mutta pimeydessä valetava pakana ei tietenkään näe mitään pahuudesta, eikä pahuudessakaan välttäm mitään kovin pahaa, koska omat synnit jo sen estää. 

Miten yksinkertainen pitää olla että ihmistä, vielä omaa puolisoa aktiivisesti MURHATAAN viereisessä huoneessa, eikä sille tehdä MITÄÄN, vaan käydään korva ovessa lattian tasalla korkeintaan ja linjalla joku häke, eikä edes ulos juokse jos ei kykene väliin menemään. Ja lapsikin siinä huseeraa, eikä äidinvaisto sano niin mitään. Liian epänormaalia kenenkään uskoa, mutta ei ilmeisesti täällä hölmölässä.

Pienet lapset oli omassa huoneessaan. Miten keräät huomaamatta kokoon kaikki pikkuiset ja juokse yöhön talvipskkaseen? Onko naapurit kotona, kuuleeko ne? Anneli ei ajanut autoa. Hyökkääjä tappaja heidän perään?

Vai oliko tappaja joku, jota Anneli suojelee, ja siksi on alistunut rauhallisen oloisesti kohtaloonsa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lapsista?

Profiloija Helinä Häkkänen kirjoitti kirjassaan, että Jukan murhasi päihteisiin menevä persoonallisuushäiriöinen mies.

Hänhän sen tietysti tietää. Ulkopuolinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidätte hänestä ja menee täydestä monalisailme koska olette maailmassa ja maailma rakastaa niitä joilla on rahaa, eikä se pakanoilla usein muuta vaadi kun rikkauden antaman luciferase -sädekehän. Hänellä tuota rahaa riittää vallan hyvin (valtion puolesta), monella köyhällä tässä maassa, lähes puolella miljoonalla, sen sijaan, tekee tiukkaa.

Jotain hän teki mistä palkitaan, verrattuna yli puoleen miljoonaan muuhun. Tulospalkkio?

Niin teki, istui syyttömänä vankilassa vuosia. Kadehditko? 

Ei ole syytön millään tavalla mutta pimeydessä valetava pakana ei tietenkään näe mitään pahuudesta, eikä pahuudessakaan välttäm mitään kovin pahaa, koska omat synnit jo sen estää. 

Miten yksinkertainen pitää olla että ihmistä, vielä omaa puolisoa aktiivisesti MURHATAAN viereisessä huoneessa, eikä sille tehdä MITÄÄN, vaan käydään korva ovessa lattian tasalla korkeintaan ja linjalla joku häke, eikä edes ulos juokse jos ei kykene väliin menemään. Ja lapsikin siinä huseeraa, eikä äidinvaisto sano niin mitään. Liian epänormaalia kenenkään uskoa, mutta ei ilmeisesti täällä hölmölässä.

Pienet lapset oli omassa huoneessaan. Miten keräät huomaamatta kokoon kaikki pikkuiset ja juokse yöhön talvipskkaseen? Onko naapurit kotona, kuuleeko ne? Anneli ei ajanut autoa. Hyökkääjä tappaja heidän perään?

 

Vai oliko tappaja joku, jota Anneli suojelee, ja siksi on alistunut rauhallisen oloisesti kohtaloonsa? 

Niin,  parempi antaa lymytä huoneissaan. Tappajalla kun oli muut intressit tulilla.

On varmaan ensimmäinen murha, missä vaimon ollessa paikalla tuntematon huppupäinen mies tappoi ja poistui paikalta jälkiä jättämättä.

Miten muka joku tulee toisten kotiin tappaakseen isännän. Auer on syyllinen muttei ehkä yksin.

Ei ole olemassa mitään huppupää henkilöä.