Lue keskustelun säännöt.
Miettikää jos Anneli Auer ei ole millään tavalla osallinen....
11.03.2026 |
Miten teidän pääkoppa kestäisi nuo kaikki rumat puheet ja syytökset mitä lapsineen saanut niskaan?
Mediamyllytys?
Surutyö itsessään kumppanin kuolemasta?
Järkyttävä oikeusmurha ja ajojahti jos/kun on syytön.
Tiedän kyllä pari kamalaa tapausta aika läheltäkin kun itsarin tehneen puolisoa on epäilty ja syytelty vaikkei ole ollut osaa eikä arpaa, ihmiset on julmia.
Kommentit (124)
Ei sitä murhaa oltu suunniteltu. Se oli impulsiivinen teko. Motiivina todennäköisesti kosto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan.
Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?
Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?
Taljajousella ulkona nuolella missä leikkaava kärki. Kuitenkin Auer on syyllinen tavalla tai toisella. Jos omaa puolisoa tapetaan samassa talossa missä itse on niin nornaali ihminen juoksee talosta lapsineen pois jo lapsia suojellakseen tai hyökkää murhaajan kimppuun eikä jää paikan päälle soittelee ja käy välillä huutamassa siellä väitwtylle murhaajalle kuten puhelun aikana tapahtui. Auer ei voinut olla varma että ei ole lapsineen vaarassa ellei tavalla tai toisella ollut osallinen.
Kerro vielä miten sinä olisit juossut pakoon neljän eri huoneissa nukkuvan pikkulapsen kanssa? Et siis olisi soittanut hätänumeroon ollenkaan? Vai vasta jostain naapurista?
Tiedätkö muuten, että ihminen ei ihan oikeasti tiedä miten toimii hätätilanteessa, ennen kuin sellaiseen joutuu? Ne jotka kuvittelee olevansa tosi reippaita toimijoita, voikin olla kakat housussa itkijöitä, ja ne joilla ei ole muuten kummoista toimintakykyä, voivatkin tosipaikan tullen toimia todella järkevästi ja rationaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan.
Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?
Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?
Taljajousella ulkona nuolella missä leikkaava kärki. Kuitenkin Auer on syyllinen tavalla tai toisella. Jos omaa puolisoa tapetaan samassa talossa missä itse on niin nornaali ihminen juoksee talosta lapsineen pois jo lapsia suojellakseen tai hyökkää murhaajan kimppuun eikä jää paikan päälle soittelee ja käy välillä huutamassa siellä väitwtylle murhaajalle kuten puhelun aikana tapahtui. Auer ei voinut olla varma että ei ole lapsineen vaarassa ellei tavalla tai toisella ollut osallinen.
Kerro vielä miten sinä olisit juossut pakoon neljän eri huoneissa nukkuvan pikkulapsen kanssa? Et siis olisi soittanut hätänumeroon ollenkaan? Vai vasta jostain naapurista?
Tiedätkö muuten, että ihminen ei ihan oikeasti tiedä miten toimii hätätilanteessa, ennen kuin sellaiseen joutuu? Ne jotka kuvittelee olevansa tosi reippaita toimijoita, voikin olla kakat housussa itkijöitä, ja ne joilla ei ole muuten kummoista toimintakykyä, voivatkin tosipaikan tullen toimia todella järkevästi ja rationaalisesti.
Tämäpä juuri!
Normaali ihminen kyllä osaa sohvalta kertoa miten olisi tehnyt ja miten olisi pitänyt tehdä.
Mutta fiksu ihminen tietää että tuo ei ollut mikään normaali tilanne ja tuskin kukaan osaa sanoa miten toimisi tuollaisessa tilanteessa, sitä kun ei tiedä ennenkuin sellaisessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan.
Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?
Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?
Kello 02-03 arkiyönä on huomattavasti pienempi riski silminnäkijöistä.
hänhän rikkoi lasia, josta lähtee kova ääni? Je se kestää pitkään. Miten sopii kuvaan, että ei pelkoa silminnäkijöistä? Eikö silloin ole riski, että joku kuulee kun ikkunaa rikotaan pitkään..
Pienempi riski joka tapauksessa. Marras-joulukuussa aika harvalla on ikkuna auki tuohon aikaan yöstä.
Sitä pelkoa ei ole. Akka on murhaaja, ja kaiken lisäksi psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei tuosta ole uutisoitu? Tai tutkittu näitä yhteyksiä vihamiehiin?
Vierailija kirjoitti:
Miksei tuosta ole uutisoitu? Tai tutkittu näitä yhteyksiä vihamiehiin?
Jukkaa oli uhkailtu. Liittyi ilmeisesti työpaikkaan jotenkin. Kyllä siitä uutisoitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan.
Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?
Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?
No nyt kun kerta kysyit, niin en ole aiemmin näin miettinytkään.
Eli voidaan päätellä, että tekijä ei rationaalisuudellaan loista. Olisiko jopa uhrikin sattumanvaraisesti valittu? Se ainakin selittäisi sen, että tekijä ei ole jäänyt kiinni. Ai että miksi, no siksi, että jos tekijällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä uhrin kanssa, on poliisin erittäin vaikeaa saada sellainen kiinni.
Poliisi selvittää keskimäärin henkirikokset nopeasti ja tehokkaasti juuri siksi, että tekijä on lähipiiristä ja liittyy jollain tavalla uhriin. Satunnaisen tappajan nappaaminen on erittäin vaikeaa.
Ai niin, sinähän tässä ehkä annoit ymmärtää, että anneli on syyllinen, mutta tosiaan jos käytetään tuota sun logiikkaa, niin tappaisitko sinä puolisosi lasten ollessa paikalla jos et haluaisi jäädä kiinni?
Eikös Auerin naapuri jopa epäillyt,että joku hänelle suuttunut olisi erehtynyt talosta, kun ovat niin samanlaiset?
joo, tämä liittyi siihen erääseen porilaiseen näyttelijään, jonka tuo naapuri olisi kutsunut tyyliin pikkujouluihinsa (en muista yhtään minne) esiintymään tms ja sitten haukkunut esityksen kokonaan. Ajatteli sitten että näyttelijä olisi tullut kostamaan naapurille, mutta erehtynyt talosta.
Näyttelijä oli vangittuna, mutta pääsi vapaaksi kun ei ollut yhtään todistetta ja muutenkin helvetin epäuskottava teoria koko tapahtumankuvaus.
Eikä ollut edes oikean pituinen.
Vierailija kirjoitti:
Jos syyllinen on joku sen lapsista?
Kerros nyt kuka niistä. Kaksivuotiasko se isänsä tappoi? Vanhin lapsihan se ei ole, tai ei ainakaan ole veitsellä Jukkaa puukottanut. Tämä selvisi 2011 siitä jostain tutkimuksesta, joku hajunäytetutkimus tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä pelkoa ei ole. Akka on murhaaja, ja kaiken lisäksi psykopaatti.
Ei ole psykopaatti, ne tunnistetaan kyllä mielentilatutkimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa niin päin, että suunnittelette itse Jukka S. Lahden murhan.
Tunkeutuisitteko keskellä yötä heidän makuuhuoneeseen puukottamaan Jukkaa vai hoitaisitteko vaikka aamunkoitteessa ulkona, kun Jukka on töihin lähdössä?
Pääsisittekö pakoon todisteita jättämättä, kun Anneli ja lapset on siinä lähellä hereillä?
Kello 02-03 arkiyönä on huomattavasti pienempi riski silminnäkijöistä.
Siellä talossa oli 5 mahdollista silminnäkijää paikalla...
Ja se että talossa oli Annelin mukaan hirveä meteli, silti kukaan nukkuvista lapsista ei herännyt .
"Kukaan nukkuvista lapsista ei herännyt"
Voisin jopa itsekin uskoa tuohon väitteeseesi. Jos siis tietäisin sen olevan totta. Mutta eihän se ole!
Vanhin tyttöhän puhui häke-puhelussakin. Poika ja keskimmäinen tyttö on kertoneet heränneensä (jo ihan 2009 kuulustelussa poika kertoi). Ainoa joka on sanonut nukkuvansa, oli tapahtumien aikaan 2-ja puolivuotias tyttö. Tuskin hänkään oikeasti nukkui. Ei vaan muista enää, kun on jo melkein 22-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ne laput selittyy missä lapsi on kirjoittanut jotain Anneli ja Amanda tappo Jukan, kellekkään ei saa kertoa koskaan.
Siis Ari ja Minna Auer (lasten sijaisvanhemmat, Auerin veli vaimoineen) ovat lasten mukaan keksineet nuo kaikki jutut, ja yksi lapsista sitten ymmärtääkseni kirjoitti ns. muistiin, että muistaa mitä kertoa oikeuspsykologien tai vastaavien haastatteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on täysin syytön kaikkeen siihen mistä häntä on syytetty. Se tulee selviämään ihan jokaiselle lähiaikoina. Suomen historian törkein oikeusmurha.
Ei hän voi täysin syytön olla kun on itsekin myöntänyt osan syyte kohdista, esim poikansa pahoinpitelyn.
Tukistamisesta ja lyömisestä ei kukaan ansaitse 7,5 vuotta vankilaa. Sakot varmaan riittäisi. Tai no, oikeastaan eikös se tukistaminen ja lyöminen ole tolla 7,5v tuomiolla kuitattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Käsittääkseni poika oli keikkunut tuolilla vaikka se oli kielletty aikaisemmin. Siitä sitten oli kaatunut tuolineen jotain lasivitriiniä päin ja äiti läimäyttänyt poikaa. Minusta aivan ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
^ Käsittääkseni poika oli keikkunut tuolilla vaikka se oli kielletty aikaisemmin. Siitä sitten oli kaatunut tuolineen jotain lasivitriiniä päin ja äiti läimäyttänyt poikaa. Minusta aivan ymmärrettävää.
Joo just noin. Ja sitte Anneli oli tukistanut joskus jotain lapsista.
-114
Miettiikö kukaan lapsia? Yksi kertoi avoimesti, että hyvä kun selvisi hengissä!
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö kukaan lapsia? Yksi kertoi avoimesti, että hyvä kun selvisi hengissä!
Mitä sekoilet?
Vierailija kirjoitti:
Miettiikö kukaan lapsia? Yksi kertoi avoimesti, että hyvä kun selvisi hengissä!
No juurihan lapset hakivat oikeutta kertoen vihdoin, miten sijaisperheessä oli kohdeltu ja miten heidät oli saatu kertomaan valheita seksuaalirikoksista, joita ei oikeasti ollut koskaan tapahtunut.
Onko syyllinen joku lapsista?
Ei tule koskaan kertomaan.
*jonka mielenterveys reistaa