Avioeroprosessin aikana mieheni ilmoitti minulle, että hänellä oli 500 000 euroa ulkomaanvelkaa,

Paljonko sinä olet siihen pesään rahaa tienannut,  vai onko kaikki mitä pesässä on miehesi tienaamia niin kuin yleensä näissä eroissa on ja jos näin on,  niin sinulle ei sieltä kuulu penniäkään.

Vierailija kirjoitti:

Velat pannaan tietysti puoliksi. Fifty-fifty.

Varat ja velat ovat erilliset, jos eivät ole yhteisiä ja molempien nimissä. Ei panna mitään puoliksi vaan varakkaampi antaa tasinkoa köyhemmälle. 

En nyt ollenkaan ymmärrä, millä tavalla miehen ulkomailla oleva velka millään tavalla aloittajalle kuuluisi. Eihän velkoja jaeta! Tasinkoon voi vaikuttaa, jos miehellä on enemmän velkoja kuin varoja.

Vierailija kirjoitti:

Ap, tällaisten miesten omaisuuden siirtely toimii yleensä näin:

Firmassa on iso pussi kaupasta ostettuja snackseja kahvitauolle, lukitussa kaapissa A.

Mies nappaa pussin ja vie sen kotiin.

Kun huomataan että se puuttuu kaapista A, mies väittää että se siirrettiin toisen osaston kaappiin B. Sekin on muka lukossa.

Sitten myöhemmin mies käy itse ostamassa samanlaisen pussin ja laittaa sen takaisin kaappiin A, ja selittää että tässähän ne nyt on, siirrettiin vain takaisin kaapista B.

 

Tämä esimerkki opettaa meille, että sinun pitäisi saada takaisin se, minkä olet ottanut pois.

Tuo on todella hyvä esimerkki.👍

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa ulkomaanvelka? Onko hän ulkomaalainen?

On, nääkäri 

Vierailija kirjoitti:

Lainan on myöntänyt Bank of Somalia.

Nää._.kä._.ri    siis kyseessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat pannaan tietysti puoliksi. Fifty-fifty.

 

 

Varat ja velat ovat erilliset, jos eivät ole yhteisiä ja molempien nimissä. Ei panna mitään puoliksi vaan varakkaampi antaa tasinkoa köyhemmälle. 

En nyt ollenkaan ymmärrä, millä tavalla miehen ulkomailla oleva velka millään tavalla aloittajalle kuuluisi. Eihän velkoja jaeta! Tasinkoon voi vaikuttaa, jos miehellä on enemmän velkoja kuin varoja.

Kuuluu se siten, että tositteet velasta pitää olla osituksessa. Muuten sitä velkaa ei ole. Ei voi vain sanoa, että on velkaa. Muutenhan ap sanoisi myös näin. 

Itse asiassa kaikki ositusta tekevät vain sanoisvat, että on velkaa eikä mitään jaettavaa. Ei se niin toimi. Pitää olla kirjalliset selvitykset. 

Vierailija kirjoitti:

Osituksessa kummankin puolison omaisuudesta vähennetään hänen henkilökohtaiset velkansa ennen omaisuuden tasaamista. Jos puolison velat ylittävät omaisuuden arvon, hän on silti oikeutettu tasinkoon.

 

Jos toinen puoliso on hoitanut huolimattomasti raha-asioitaan tai muulla sopimattomalla tavalla aiheuttanut avio-oikeuden alaisen omaisuuden vähentymisen, saattaa toisella puolisolla olla oikeus vastikkeeseen. 

 

Velkojen jakaminen avioerossa ei ole vain omaisuuden kysymys vaan myös juridinen vastuuasia. Henkilökohtaiset ja yhteiset velat tulee erottaa selkeästi, ja niiden kohtalosta on syytä sopia osituksessa yksityiskohtaisesti. Epäselvissä tilanteissa kannattaa kääntyä lakimiehen puoleen, jotta oikeudellinen vastuu ja taloudellinen todellisuus kohtaavat.

Hyvin laadittu ositussopimus suojaa molempia osapuolia myöhemmiltä velkariidoilta

Ei tasinkoa velkojen maksamiseen voi käyttää, koska varallisuus voi olla vain nolla. Ei velkojen vuoksi negatiivinen. Tasinkoon on oikeus, mutta ei nollatasoa enempää velkoja huomioida.

Älkää kirjoittako asiasta, josta ette ymmärrä mitään!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varmaankin ilmoittaa poliisille.

Kyllä, lakimiesten lisäksi paikalla oli myös poliiseja.

Yksinkertainen esimerkki:

Puolisolla A on varallisuutta 10 000 euroa, puolisolla B ei yhtään varoja, vain 20 000 euroa velkaa. 

Varallisuutta on yhteensä 10 000 euroa, josta puoliso A antaa tasinkona 5000€ puolisolle B. Näin olettaen, että ei ole avioehtoa, ei muuta velkaa eikä muuta omaisuutta kummallakaan eikä velka ole yhteistä.

Jos joku väittää, että tämä ei ole oikein, laittakoon tähän Finlexistä säädökset, joitten mukaan menisi toisin.

Vierailija kirjoitti:

Näissä ns. rajat ylittävien ongelmien tapauksissa usein toimivat niin että nahkaliivisten motoristien ryhmä tulee kertomaan velan maksuehdoista tarkemmin henkilökohtaisesti.

Liiviritarit ovat kokemukseni mukaan kohteliaita herrasmiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat on henkilökohtaisia.

Avioliittossa olevilla yleensä on jotain omaisuutta. Vaikka velat on henkilökohtaisia niin omaisuus ei ole. Velkojen olemassaolo on ratkaisevaa tässä kohtaa. Siinä käy erittäin todennäköisesti niin, että yhteinen asunto menee velkojen maksuun.

Ei mene, jos ei ole velan vakuutena. Se voi olla kyllä mahdollista, että toisen puolison omistama puolikas asunnosta ulosmitataan hänen velkojensa vuoksi. Silloin toisen osapuoli voi ostaa hänen osuutensa tai tai asunto myydään ja rahat jaetaan  omistusosuuden mukaisessa suhteessa.

Velat on henkilökohtaisia, tässä tapauksessa vain puolison. Et ole vastuussa niistä

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen esimerkki:

Puolisolla A on varallisuutta 10 000 euroa, puolisolla B ei yhtään varoja, vain 20 000 euroa velkaa. 

Varallisuutta on yhteensä 10 000 euroa, josta puoliso A antaa tasinkona 5000€ puolisolle B. Näin olettaen, että ei ole avioehtoa, ei muuta velkaa eikä muuta omaisuutta kummallakaan eikä velka ole yhteistä.

 

Jos joku väittää, että tämä ei ole oikein, laittakoon tähän Finlexistä säädökset, joitten mukaan menisi toisin.

Näin menee, mutta jos toisella on 10000e omaisuus ja sanoo, että on velkaa 500000e niin kyllä siitä velasta pitää olla tosite ja selvitys missä rahat ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen esimerkki:

Puolisolla A on varallisuutta 10 000 euroa, puolisolla B ei yhtään varoja, vain 20 000 euroa velkaa. 

Varallisuutta on yhteensä 10 000 euroa, josta puoliso A antaa tasinkona 5000€ puolisolle B. Näin olettaen, että ei ole avioehtoa, ei muuta velkaa eikä muuta omaisuutta kummallakaan eikä velka ole yhteistä.

 

Jos joku väittää, että tämä ei ole oikein, laittakoon tähän Finlexistä säädökset, joitten mukaan menisi toisin.

Tämä on aivan oikein. 

Tässä tapauksessa epäilys on vain se että (sinun numeroita käyttäen) todellisuudessa B:llä on omaisuutta 50000 ja hän vain sanoo että hänellä on 70000 velkaa ulkomailla eli varallisuus olisi hänellä -20000. Pitäisikö A:n silti maksaa B:lle 5000e tasinkoa, vaikka velasta on vain B:n suullinen ilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tällaisten miesten omaisuuden siirtely toimii yleensä näin:

Firmassa on iso pussi kaupasta ostettuja snackseja kahvitauolle, lukitussa kaapissa A.

Mies nappaa pussin ja vie sen kotiin.

Kun huomataan että se puuttuu kaapista A, mies väittää että se siirrettiin toisen osaston kaappiin B. Sekin on muka lukossa.

Sitten myöhemmin mies käy itse ostamassa samanlaisen pussin ja laittaa sen takaisin kaappiin A, ja selittää että tässähän ne nyt on, siirrettiin vain takaisin kaapista B.

 

Tämä esimerkki opettaa meille, että sinun pitäisi saada takaisin se, minkä olet ottanut pois.

Tuo on todella hyvä esimerkki.👍

Tällaisia eläviä esimerkkejä

Ei miehelläsi ole velkaa 500 000, vaan 250 000. Sinulla on velkaa 250 000.

Tyypillistä miehiä vihaaville naaraille, että kysyvät tuollaisia asioita suomen suurimmalta miesvihapalstalta, vauvavitunfi:stä

Vierailija kirjoitti:

Otatte -500000 € huomioon kun laskette omaisuuttanne.

Höpö höpö. MItään höpinöitä ei pidä uskoa vaan vaadit todisteet ja juristi tekee osituksen. Osituksessa huijaaminen on petos tai törkeä petos.

No ei ole, Pasi.