Avioeroprosessin aikana mieheni ilmoitti minulle, että hänellä oli 500 000 euroa ulkomaanvelkaa,

Vierailija kirjoitti:

Pyydät tuon paperille kun teette ositusta. Sinuna hankkisin lakimiehen hoitamaan prosessia, voi paljastua muutakin,

Onko kenelläkään suositella asianajajaa tähän? Asu Helsingin lounaispuolella.

Kumma miten tämänlaisissa keskustelussa katoaa täydellisesti nämä "avioliitossa pitää ehdottomasti olla yhteiset rahat" fanaatikot.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vastaa omista veloistaan, joten ei tarvitse tehdä mitään.

Kannattaa toki huomioida että ne vähentävät osoituksessa varallisuutta. Eli jos miehellä on omaisuutta, niin ne vähennetään hänen omaisuudestaan eli Ap ei pääse käsiksi niihin rahoihin. Ja jos kämppä on vakuutena, niin sinne menee sekin.

Ei pidä paikkaansa.

Hyvä lakimies näihin ja kaikkiin muihinkin lakihommiin on se Eagle S mies, olikohan Ljundgren tai jotain sinne suuntaan.

Jos tarkoituksena todella oli estää vaimoa saamasta avio-oikeuden mukaista omaisuutta, velan määrää ei varmasti ole määrätty mielivaltaisesti. Sitä voidaan käyttää miehen todellisen piilotetun omaisuuden päättelemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko avioliitossa tapahtuva taloudellinen petos talousrikos vai...?

Mikä petos? Ei avioliitossa oleva ole puolison holhouksen alainen. Jokainen saa ottaa lainaa niin paljon kuin sielu sietää. Mistä kukaan kuitenkaan saisi 500000e lainaa mihinkään ja missä rahat ovat. Mies valehtelee ja hänen pitää talousasiansa selvittaa ositukseen. 

Pekka on minulle pystyssä puoli miltsiä.

- Svetlana, Tallinna.

Jännämies strikes again!

Ihan ensiksi vaadit todisteet, että tällainen velka on olemassa. Muuten sitä ei voi vaatia huomioitavaksi missään laskelmassa. Mitä ei näytetä, sitä ei ole olemassa!

Vierailija kirjoitti:

Pekka on minulle pystyssä puoli miltsiä.

 

- Svetlana, Tallinna.

Nämä kaksi maata eivät ole maantieteellisesti lähellä toisiaan, eikä lainanottaja ole Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ensiksi vaadit todisteet, että tällainen velka on olemassa. Muuten sitä ei voi vaatia huomioitavaksi missään laskelmassa. Mitä ei näytetä, sitä ei ole olemassa!

Ei ex-puoliso ole velvollinen hyppäämään entisen vaimonsa vaatimusten mukaan. Jos on sopivan törkeä tyyppi niin ei korvaansa lotkauta tuollaisille vaatimuksille.

Velat on henkilökohtaisia.

Jos on 500k velkaa niin sitten mies varmaan myös pystyy osoittamaan mihin nuo rahat on käytetty. Jos ei pysty niin ei sitä velkaakaan silloin lasketa miehen omaisuutta laskevasti. 

Vierailija kirjoitti:

Velat on henkilökohtaisia.

Avioliittossa olevilla yleensä on jotain omaisuutta. Vaikka velat on henkilökohtaisia niin omaisuus ei ole. Velkojen olemassaolo on ratkaisevaa tässä kohtaa. Siinä käy erittäin todennäköisesti niin, että yhteinen asunto menee velkojen maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Jos on 500k velkaa niin sitten mies varmaan myös pystyy osoittamaan mihin nuo rahat on käytetty. Jos ei pysty niin ei sitä velkaakaan silloin lasketa miehen omaisuutta laskevasti. 

Miksi mies olisi tilivelvollinen siitä mihin on rahansa käyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Jos on 500k velkaa niin sitten mies varmaan myös pystyy osoittamaan mihin nuo rahat on käytetty. Jos ei pysty niin ei sitä velkaakaan silloin lasketa miehen omaisuutta laskevasti. 

Näin juuri. Viralliset todisteet pitää olla kaikesta eli laina ei voi olla esim laittomasti hankittu joltain rikollistaholta. Ei riitä, että sanoo velkaa olevan. 

Apinaa koijataan, apinaa pumpataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 500k velkaa niin sitten mies varmaan myös pystyy osoittamaan mihin nuo rahat on käytetty. Jos ei pysty niin ei sitä velkaakaan silloin lasketa miehen omaisuutta laskevasti. 

Näin juuri. Viralliset todisteet pitää olla kaikesta eli laina ei voi olla esim laittomasti hankittu joltain rikollistaholta. Ei riitä, että sanoo velkaa olevan. 

Kyllä oikeudessa on todettu velan olevan olemassa vaikka se on epävirallinen hämäräperäinen huumevelka. Näistä on ennakkotapauksia olemassa. Ei velan tarvitse olla mikään virallinen pankista otettu laina, että se on olemassa. Kyllä kuka tahansa voi lainata rahaa kenelle tahansa ja silloin velkasuhde on olemassa.

Better call Saul!

"Ja jos kämppä on vakuutena, niin sinne menee sekin."

Jos velka paljastuu vasta nyt, kämppä ei voi olla sen vakuutena. Kukaan ei voi toisen tietämättä antaa yhteisesti omistettua asuntoa velan vakuudeksi.