Lue keskustelun säännöt.
Kun työpaikalla kaikki terveysasiat ovat salassapidettäviä niin miten työuupumustilanteita käsitellään fiksusti?
08.03.2026 |
Kun X on ensi sairauslomalla viikon-parin jaksoissa venyen kuukauksiksi ja työt jaetaan uudestaan, niin mitä voi kommunikoida? Miten ylin johto ikinä saa tietää järjettömästä työkuormasta jos sairausloman syystä palkkahallinto ei saa kertoa kenellekään?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Mutta sitä syytä ei saa kertoa eteenpäin, ainoastaan kolmikantakeskustelussa työterveyden kanssa asiaa saa käsitellä ja silloinkin esihenkilön ainoa puuttumismahdollisuus on ehdottaa työntekijälle palkatonta lomaa sairausloman jatkeeksi. Töitä ei saa uudelleenjärjestää, koska silloin muille selviää, että työntekijällä on mahdollisesti terveysperustaisia ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että valtaosa työnantajista ei ole ikinä tehnyt työtyytyväisyyskyselyjä.
Ei varmaan pikkufirmoissa jos on alle 15 työntekijää. Mut aapeen tapauksessahan ei ollut siitä kyse.
Kaksi kolmasosaa työllistyy pienissä ja keskisuurissa yrityksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Sä sotket nyt sairasloman ja palkallisen sairasloman. Surullinen elämäntapahtuma kuten keskenmeno tai koiran kuolema oikeuttaa kyllä vapaaseen muttei palkalliseen sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Sä sotket nyt sairasloman ja palkallisen sairasloman. Surullinen elämäntapahtuma kuten keskenmeno tai koiran kuolema oikeuttaa kyllä vapaaseen muttei palkalliseen sellaiseen.
Täytyy työnantajan joka tapauksessa tietää onko sairausloman syy aiheellinen. Riippumatta siitä onko työnantajalla palkanmaksuvelvoitetta. Se on kuitenkin eri asia olla työnantajan hyväksymällä sairauslomalla kuin luvattomasti poissa töistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on kenellekään miksi tämä henkilö on pois töistä? Eihän se muuta tilannetta millään tavalla.
On aika vaikea suunnitella töitä jos yksi on poissa kun muut joutuvat joustamaan. Syytä ei tietenkään pidä kertoa henkilöstölle mutta esimiehen pitää tietää missä mennään jotta osaa varautua ja saa työpaikan työt hoidettua.
Muistan yhden potilaan joka sairasti vaikean sydäinfarktin ja toipuminen oli hidasta. Potilas itse sanoi että ei oikein voisi töistä jäädä pois kun moni asia oli hänen varassaan. Myöhemmin tuli vastaan toisessa sairaalassa kun oli saanut Berlin Heartin avukseen ja käsittääkseni myöhemmin tehtiin sydämensiirto.
Kaikki asiat eivät saisi olla yhden henkilön varassa noin yleisesti ottaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Mites, kun meidän firmassa lääkärin kirjoittamat sairaslomatodistukset pitää lähettää esimiehelle, tämmöinen 'salassapito' toimii?
Vierailija kirjoitti:
Unohdatte myös yhden oleellisen asian. Työterveyshuoltohan laskuttaa kuukausittain työnantajaa ja laskun liitteenä (tai yleensä laskun käsittelijällä eli HR:llä on oikeudet käydä katsomassa verkon välityksellä jokainen työterveyshuollon käynti ja sen syy), jotta pystyy laskun tarkistamaan, että lasku on aiheellinen (ei esim. ole käyntejä/labroja, jotka ei kuulu työterveyssopimukseen) ja laittaa maksatukseen hyväksyjälle.
Joten kyllä ne diagnoosit näkyvät.
Mikään laki ei vaadi, että työterveys on hoidettu kuukausittain laskutettavana ostopalveluna. Teoriassa työnantaja voi vaikka palkata oman lääkärin joka hoitaa työterveyden ja kirjoittaa lääkärintodistukset sairauspoissaloihin.
Mikään laki ei vaadi, että työnantajalla edes on HR osastoa.
Mikään laki ei vaadi, että sairauslomia myöntävä henkilö on joku tarkasti määrätty. Periaatteessa työnantaja voi määritellä itse täysin vapaasti kenen työtehtävä se on. Vaikka sinun työpaikassa asiat toimii tietyllä tavalla ei tarkoita sitä, että niiden täytyy kaikkialla toimia samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Varmaan noinkin on mutta Suomessa sentään yleensä esimies tietää missä mennään kun sairauslomalappu pitää yleensä toimittaa hänelle. Saksassa sairastaminen on niin henkilökohtainen asia että työnantajalle ei kerrota mitään. Sillä tavalla mielenterveysongelmista kärsinyt lentäjä Andreas Lubitz pystyi olemaan töissä ja tekemään laajennetun itsemurhan kun Germanwingsin lento 9525 törmäsi vuoreen. Kaikki 150 lennolla ollutta menehtyivät.
Miten kerron määräaikaisessa työssä, että olen hitaampi, koska ocd mikä on todennettu pään magneettikuvilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kerron määräaikaisessa työssä, että olen hitaampi, koska ocd mikä on todennettu pään magneettikuvilla?
Pitääkö sairaus kertoa joka vuosi uudessa työpaikassa mihin työkkäri määrää?
Yleensä tilanne päättyy siihen että uupunut potkitaan ulos. Itsekin joutunut siihen. Tulin kohdelluksi niin karmealla tavalla etten ole enää pystynyt työelämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kerron määräaikaisessa työssä, että olen hitaampi, koska ocd mikä on todennettu pään magneettikuvilla?
Pitääkö sairaus kertoa joka vuosi uudessa työpaikassa mihin työkkäri määrää?
Onhan se jonkinlainen petos salata sairaus työhaastattelussa. Työnantaja kuvittelee palkkavansa terveen ihmisen joka onkin todellisuudessa sairas. Varmasti sitä voidaan ainakin käyttää työsopimuksen purkamisen perusteena jos työntekijä on ollut epärehellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Lääkäri ei päätä yhtään mitään. Lääkäri antaa vain suosituksen sairauslomasta.
Jo kirjoittaessa arvasin, että tästä tulee vääntöä.
Käytännössä se on se lääkäri, joka sen päättää. Ellei työntekijä toistuvasti haeskele eri lääkäreiltä mitä ihmeellisimpiä saikkuja, joita epäillään keksityiksi, työnantaja joutuu saikun myöntämään lääkärin paprun mukaan.
Seli seli, lääkäri suosittaa ja työnantaja voi tietyissä tilanteissa kyseenalaistaa. Se, että kyseenalaistaminen on harvinaista ei muuta pykäliä.
Joissain paikoissa voi työntekijä ilmeisesti toimittaa sairauslomalapun suoraan palkanlaskentaan. Siellä voi olla ohje että ihan kaikista diagnooseista ei makseta sairausajan palkkaa kuten jos ei pysty työhön uupumuksen tai humalatilan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdatte myös yhden oleellisen asian. Työterveyshuoltohan laskuttaa kuukausittain työnantajaa ja laskun liitteenä (tai yleensä laskun käsittelijällä eli HR:llä on oikeudet käydä katsomassa verkon välityksellä jokainen työterveyshuollon käynti ja sen syy), jotta pystyy laskun tarkistamaan, että lasku on aiheellinen (ei esim. ole käyntejä/labroja, jotka ei kuulu työterveyssopimukseen) ja laittaa maksatukseen hyväksyjälle.
Joten kyllä ne diagnoosit näkyvät.
Näkyy, mutta ei henkilön nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kerron määräaikaisessa työssä, että olen hitaampi, koska ocd mikä on todennettu pään magneettikuvilla?
Pitääkö sairaus kertoa joka vuosi uudessa työpaikassa mihin työkkäri määrää?
Onhan se jonkinlainen petos salata sairaus työhaastattelussa. Työnantaja kuvittelee palkkavansa terveen ihmisen joka onkin todellisuudessa sairas. Varmasti sitä voidaan ainakin käyttää työsopimuksen purkamisen perusteena jos työntekijä on ollut epärehellinen.
Potkulaki koskee myös julkisen työpaikkoja eli kuka tahansa voidaan nykyä erottaa sairauden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Sä sotket nyt sairasloman ja palkallisen sairasloman. Surullinen elämäntapahtuma kuten keskenmeno tai koiran kuolema oikeuttaa kyllä vapaaseen muttei palkalliseen sellaiseen.
Täytyy työnantajan joka tapauksessa tietää onko sairausloman syy aiheellinen. Riippumatta siitä onko työnantajalla palkanmaksuvelvoitetta. Se on kuitenkin eri asia olla työnantajan hyväksymällä sairauslomalla kuin luvattomasti poissa töistä.
Työnantaja ei saa puhua työntekijöiden sairauksista kenellekään. Se on rikosasia, jos puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Lääkäri ei päätä yhtään mitään. Lääkäri antaa vain suosituksen sairauslomasta.
Jo kirjoittaessa arvasin, että tästä tulee vääntöä.
Käytännössä se on se lääkäri, joka sen päättää. Ellei työntekijä toistuvasti haeskele eri lääkäreiltä mitä ihmeellisimpiä saikkuja, joita epäillään keksityiksi, työnantaja joutuu saikun myöntämään lääkärin paprun mukaan.
Seli seli, lääkäri suosittaa ja työnantaja voi tietyissä tilanteissa kyseenalaistaa. Se, että kyseenalaistaminen on harvinaista ei muuta pykäliä.
Joissain paikoissa voi työntekijä ilmeisesti toimittaa sairauslomalapun suoraan palkanlaskentaan. Siellä voi olla ohje että ihan kaikista diagnooseista ei makseta sairausajan palkkaa kuten jos ei pysty työhön uupumuksen tai humalatilan vuoksi.
Palkanlaskennan kannalta diagnoosilla on merkitystä sekin kannalta voiko/pitääkö työnantajan hakea Kelalta korvausta palkanmaksuun. Jossei sairaus oikeuta palkalliseen sairauslomaan niin Kela ei korvaa palkkakuluja. Toki työnantaja voi halutessaan maksaa palkkaa myös näissä tapauksissa vaikkei ehdottomasti olisi pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Sä sotket nyt sairasloman ja palkallisen sairasloman. Surullinen elämäntapahtuma kuten keskenmeno tai koiran kuolema oikeuttaa kyllä vapaaseen muttei palkalliseen sellaiseen.
Täytyy työnantajan joka tapauksessa tietää onko sairausloman syy aiheellinen. Riippumatta siitä onko työnantajalla palkanmaksuvelvoitetta. Se on kuitenkin eri asia olla työnantajan hyväksymällä sairauslomalla kuin luvattomasti poissa töistä.
Työnantaja ei saa puhua työntekijöiden sairauksista kenellekään. Se on rikosasia, jos puhuu.
Tieto lisää tuskaa. Niistä ei saa puhua eteenpäin.
Tietoa saa käsitellä se, jonka työn puolesta tarvitsee. Eli sen saikkulapun näkee esihenkilö, tarvittaessa sen esihenkilö, hr ja esim. Palkanlaskenta. Ihan sen mukaan, miten työpaikalla on järjestetty työtehtävät.
Unohdatte myös yhden oleellisen asian. Työterveyshuoltohan laskuttaa kuukausittain työnantajaa ja laskun liitteenä (tai yleensä laskun käsittelijällä eli HR:llä on oikeudet käydä katsomassa verkon välityksellä jokainen työterveyshuollon käynti ja sen syy), jotta pystyy laskun tarkistamaan, että lasku on aiheellinen (ei esim. ole käyntejä/labroja, jotka ei kuulu työterveyssopimukseen) ja laittaa maksatukseen hyväksyjälle.
Joten kyllä ne diagnoosit näkyvät.