Lue keskustelun säännöt.
Kun työpaikalla kaikki terveysasiat ovat salassapidettäviä niin miten työuupumustilanteita käsitellään fiksusti?
08.03.2026 |
Kun X on ensi sairauslomalla viikon-parin jaksoissa venyen kuukauksiksi ja työt jaetaan uudestaan, niin mitä voi kommunikoida? Miten ylin johto ikinä saa tietää järjettömästä työkuormasta jos sairausloman syystä palkkahallinto ei saa kertoa kenellekään?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Työuupumukseen on tasan yksi syy: työpaikalla on tehostettu liikaa eli työntekijöitä on vaan liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Työuupumukseen on tasan yksi syy: työpaikalla on tehostettu liikaa eli työntekijöitä on vaan liian vähän.
Eihän työntekijöissä vahingossakaan ole koskaan mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Selvennys: Ap:n alaisen alainen on uupunut työssään. Enkä yhtään ihmettele, tälle tiimille laitetaan koko ajan uusia hommia vanhojen päälle. Tt on ollut poissa (=sairauslomalla) viime aikoina pätkittäin eikä hänen esimiehensä ole tiimin tilanteesta/ongelmista maininnut mitään yleistä tasoa enempää. Tämä etätöitä tekevän tt:n kanssa oli ihan muuhun asiaan liittyen puhelinkeskustelu, jonka yhteydessä sivuttiin aika vakavaa uupumustilannetta. Enkä voi asialle yhtään mitään; oma esimieheni on ihan muussa maassa eikä organisaation väsymykseen ja krooniseen rerussipulaan tehdä mitään korjauksia. Ellei ole jotain vakavaa burn out casea mutta kun niistä ei saa Suomen salassapitosäädösten takia puhua kenellekään. Ap
Jos tiedät että kuormitus on liian kovaa, puutu itse asiaan. Poissaolon syy ei ole merkitsevä asia.
Etkös sinä esihenkilön esihenkilönä ole vastuussa?
Mä olin uupumuksen takia 3vk saikulla. Oli paluukeskustelu pomon kanssa. Pitihän mun se syy kertoa vaikka sairauslomatodistus oli sallittua lähettää pelkästään palkkahallintoon ja konsernin hr-henkilölle jos syy hiukan kiusallinen. Eli aika hullua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Työuupumukseen on tasan yksi syy: työpaikalla on tehostettu liikaa eli työntekijöitä on vaan liian vähän.
hmm, työnantajan pitää palkta kolme vakinaista lisää, että meidän työpaikan kolme vakiosaikuttajaa voi vapaasti saikuttaa?🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olin uupumuksen takia 3vk saikulla. Oli paluukeskustelu pomon kanssa. Pitihän mun se syy kertoa vaikka sairauslomatodistus oli sallittua lähettää pelkästään palkkahallintoon ja konsernin hr-henkilölle jos syy hiukan kiusallinen. Eli aika hullua.
Minusta on järjen köyhyyttä salata, jos ei jaksa omassa työssään. Miten asioihin voidaan vaikuttaa, jos siitä ei puhuta? Ei uupumuksessa ole mitään salattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Koko palkanmaksu voi olla ulkoistettu kokonaan ulkopuoliselle yritykselle. Kyllä se muutenkin tyypillisesti toimii tasan niin, että esimiesasemassa oleva on se joka on vastuussa päätöksenteosta. Ei palkanlaskija voi omatoimisesti alkaa sörkkimään palkanmaksua "omasta mielestään oikeudenmukaiseksi".
Tottakai jos palkanlaskija huomaa ilmiselviä virheita niin ne kannattaa tuoda esille jotta ne voidaan oikaista. Samoin jos esimies väärinkäyttää asemaansa niin se helposti johtaa jälkipuintiin. Jos vaikka jättää myöntämättä sairauslomaa sellaisessa tilanteessa jossa työntekijä ilmeisesti olisi siihen oikeutettu. Pahimmassa tapauksessa näistä riidellään oikeussalissa. Oikeassa elämässä onneksi näin pitkälle menevät riidat on harvinaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin uupumuksen takia 3vk saikulla. Oli paluukeskustelu pomon kanssa. Pitihän mun se syy kertoa vaikka sairauslomatodistus oli sallittua lähettää pelkästään palkkahallintoon ja konsernin hr-henkilölle jos syy hiukan kiusallinen. Eli aika hullua.
Minusta on järjen köyhyyttä salata, jos ei jaksa omassa työssään. Miten asioihin voidaan vaikuttaa, jos siitä ei puhuta? Ei uupumuksessa ole mitään salattavaa.
Uupumukseen liittyy usein turhaa häpeää, mutta se ei ole merkki heikkoudesta, vaan pikemminkin siitä, että on venynyt liian pitkälle. Mitä avoimemmin uupumuksesta puhutaan, sitä helpompaa muiden on hakea apua ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin uupumuksen takia 3vk saikulla. Oli paluukeskustelu pomon kanssa. Pitihän mun se syy kertoa vaikka sairauslomatodistus oli sallittua lähettää pelkästään palkkahallintoon ja konsernin hr-henkilölle jos syy hiukan kiusallinen. Eli aika hullua.
Minusta on järjen köyhyyttä salata, jos ei jaksa omassa työssään. Miten asioihin voidaan vaikuttaa, jos siitä ei puhuta? Ei uupumuksessa ole mitään salattavaa.
Uupumukseen liittyy usein turhaa häpeää, mutta se ei ole merkki heikkoudesta, vaan pikemminkin siitä, että on venynyt liian pitkälle. Mitä avoimemmin uupumuksesta puhutaan, sitä helpompaa muiden on hakea apua ajoissa.
Uupumus on merkki siitä, että on aika pysähtyä ja huolehtia KOKO yhteisöstä, eikä pyöriä vain sen oman navan ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Koko palkanmaksu voi olla ulkoistettu kokonaan ulkopuoliselle yritykselle. Kyllä se muutenkin tyypillisesti toimii tasan niin, että esimiesasemassa oleva on se joka on vastuussa päätöksenteosta. Ei palkanlaskija voi omatoimisesti alkaa sörkkimään palkanmaksua "omasta mielestään oikeudenmukaiseksi".
Tottakai jos palkanlaskija huomaa ilmiselviä virheita niin ne kannattaa tuoda esille jotta ne voidaan oikaista. Samoin jos esimies väärinkäyttää asemaansa niin se helposti johtaa jälkipuintiin. Jos vaikka jättää myöntämättä sairauslomaa sellaisessa tilanteessa jossa työntekijä ilmeisesti olisi siihen oikeutettu. Pahimmassa tapauksessa näistä riidellään oikeussalissa. Oikeassa elämässä onneksi näin pitkälle menevät riidat on harvinaisia.
Huudat nyt samaa asiaan silkasta huutamisen ilosta. Nyt kun sait huudettua asiasi lue tuo lainaus uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Laki ei määrää, että kuvailemallasi tavalla täytyy toimia. Voi olla, että esihenkilöllä on täysin 100 % valta päättää asiasta itsenäisesti tai sitten tämä vastuu voi olle jaettu tai siirretty kokonaan jonkun muun henkilön vastuulle. Riippuu ihan siitä missä olet töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvennys: Ap:n alaisen alainen on uupunut työssään. Enkä yhtään ihmettele, tälle tiimille laitetaan koko ajan uusia hommia vanhojen päälle. Tt on ollut poissa (=sairauslomalla) viime aikoina pätkittäin eikä hänen esimiehensä ole tiimin tilanteesta/ongelmista maininnut mitään yleistä tasoa enempää. Tämä etätöitä tekevän tt:n kanssa oli ihan muuhun asiaan liittyen puhelinkeskustelu, jonka yhteydessä sivuttiin aika vakavaa uupumustilannetta. Enkä voi asialle yhtään mitään; oma esimieheni on ihan muussa maassa eikä organisaation väsymykseen ja krooniseen rerussipulaan tehdä mitään korjauksia. Ellei ole jotain vakavaa burn out casea mutta kun niistä ei saa Suomen salassapitosäädösten takia puhua kenellekään. Ap
Yksilötasolla ei saa puhua kenellekään. Mutta työterveydeltä voi pyytää tilastoja esim siitä, paljonko uupumussairaslomia on ja kertovatko tylntekijät yleisesti työyhteisön tai johtwmisen ongelmista.
Typhyvinvoinnista voi jårjestää myös hekilöstonlaajuisia kyselyjä, jotka toivottavasti suorittaa ja käsittelee joku muu kuin esimies. Silloin saatava tieto on anonyymiä, mutta senkin perusteella voidaan puuttua ongelmiin.
Ap kun selvästi on jotain keskijohtoa, hänen tehtävänsä on ryhtyä näihin toimiin. Ei vaatia yksilöiden henkilökohtaisia tietoja julkisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Koko palkanmaksu voi olla ulkoistettu kokonaan ulkopuoliselle yritykselle. Kyllä se muutenkin tyypillisesti toimii tasan niin, että esimiesasemassa oleva on se joka on vastuussa päätöksenteosta. Ei palkanlaskija voi omatoimisesti alkaa sörkkimään palkanmaksua "omasta mielestään oikeudenmukaiseksi".
Tottakai jos palkanlaskija huomaa ilmiselviä virheita niin ne kannattaa tuoda esille jotta ne voidaan oikaista. Samoin jos esimies väärinkäyttää asemaansa niin se helposti johtaa jälkipuintiin. Jos vaikka jättää myöntämättä sairauslomaa sellaisessa tilanteessa jossa työntekijä ilmeisesti olisi siihen oikeutettu. Pahimmassa tapauksessa näistä riidellään oikeussalissa. Oikeassa elämässä onneksi näin pitkälle menevät riidat on harvinaisia.
Huudat nyt samaa asiaan silkasta huutamisen ilosta. Nyt kun sait huudettua asiasi lue tuo lainaus uudestaan.
Mitä ihmettä!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Laki ei määrää, että kuvailemallasi tavalla täytyy toimia. Voi olla, että esihenkilöllä on täysin 100 % valta päättää asiasta itsenäisesti tai sitten tämä vastuu voi olle jaettu tai siirretty kokonaan jonkun muun henkilön vastuulle. Riippuu ihan siitä missä olet töissä.
Yhdenvertaisuus, eli tasa-arvolaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.
Laki ei määrää, että kuvailemallasi tavalla täytyy toimia. Voi olla, että esihenkilöllä on täysin 100 % valta päättää asiasta itsenäisesti tai sitten tämä vastuu voi olle jaettu tai siirretty kokonaan jonkun muun henkilön vastuulle. Riippuu ihan siitä missä olet töissä.
Yhdenvertaisuus, eli tasa-arvolaki.
Niin? Mitä niistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennys: Ap:n alaisen alainen on uupunut työssään. Enkä yhtään ihmettele, tälle tiimille laitetaan koko ajan uusia hommia vanhojen päälle. Tt on ollut poissa (=sairauslomalla) viime aikoina pätkittäin eikä hänen esimiehensä ole tiimin tilanteesta/ongelmista maininnut mitään yleistä tasoa enempää. Tämä etätöitä tekevän tt:n kanssa oli ihan muuhun asiaan liittyen puhelinkeskustelu, jonka yhteydessä sivuttiin aika vakavaa uupumustilannetta. Enkä voi asialle yhtään mitään; oma esimieheni on ihan muussa maassa eikä organisaation väsymykseen ja krooniseen rerussipulaan tehdä mitään korjauksia. Ellei ole jotain vakavaa burn out casea mutta kun niistä ei saa Suomen salassapitosäädösten takia puhua kenellekään. Ap
Yksilötasolla ei saa puhua kenellekään. Mutta työterveydeltä voi pyytää tilastoja esim siitä, paljonko uupumussairaslomia on ja kertovatko tylntekijät yleisesti työyhteisön tai johtwmisen ongelmista.
Typhyvinvoinnista voi jårjestää myös hekilöstonlaajuisia kyselyjä, jotka toivottavasti suorittaa ja käsittelee joku muu kuin esimies. Silloin saatava tieto on anonyymiä, mutta senkin perusteella voidaan puuttua ongelmiin.
Ap kun selvästi on jotain keskijohtoa, hänen tehtävänsä on ryhtyä näihin toimiin. Ei vaatia yksilöiden henkilökohtaisia tietoja julkisiksi.
Mutta miten se väliportaan keskijohto voi puuttua jos hänelle ei voida kertoa syytä pitkään sairauspoissaoloon? Sairauslomatodistukset skannataan suoraan kolmannen osapuolen järjestelmään josta palkkahallintofirma maksaa palkat. Z-diagnooseilla firmassa maksetaan palkat, niitä kai ehkä HR jossainpäin maailmaa seuraa asiaa. Suomesta käsin ison talon työnkuvauksiin (=kaikkeen mitä teoriassa pitäisi saada hoidettua) ei pysty vaikuttamaan. Siinä ei paljon kolmikantakeskustelut auta, ainoa mitä voi sanoa on että älä venytä päivää äläkä tee kaikkea jos et pysty. Ylitunnollinen tt tekee silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennys: Ap:n alaisen alainen on uupunut työssään. Enkä yhtään ihmettele, tälle tiimille laitetaan koko ajan uusia hommia vanhojen päälle. Tt on ollut poissa (=sairauslomalla) viime aikoina pätkittäin eikä hänen esimiehensä ole tiimin tilanteesta/ongelmista maininnut mitään yleistä tasoa enempää. Tämä etätöitä tekevän tt:n kanssa oli ihan muuhun asiaan liittyen puhelinkeskustelu, jonka yhteydessä sivuttiin aika vakavaa uupumustilannetta. Enkä voi asialle yhtään mitään; oma esimieheni on ihan muussa maassa eikä organisaation väsymykseen ja krooniseen rerussipulaan tehdä mitään korjauksia. Ellei ole jotain vakavaa burn out casea mutta kun niistä ei saa Suomen salassapitosäädösten takia puhua kenellekään. Ap
Yksilötasolla ei saa puhua kenellekään. Mutta työterveydeltä voi pyytää tilastoja esim siitä, paljonko uupumussairaslomia on ja kertovatko tylntekijät yleisesti työyhteisön tai johtwmisen ongelmista.
Typhyvinvoinnista voi jårjestää myös hekilöstonlaajuisia kyselyjä, jotka toivottavasti suorittaa ja käsittelee joku muu kuin esimies. Silloin saatava tieto on anonyymiä, mutta senkin perusteella voidaan puuttua ongelmiin.
Ap kun selvästi on jotain keskijohtoa, hänen tehtävänsä on ryhtyä näihin toimiin. Ei vaatia yksilöiden henkilökohtaisia tietoja julkisiksi.Mutta miten se väliportaan keskijohto voi puuttua jos hänelle ei voida kertoa syytä pitkään sairauspoissaoloon? Sairauslomatodistukset skannataan suoraan kolmannen osapuolen järjestelmään josta palkkahallintofirma maksaa palkat. Z-diagnooseilla firmassa maksetaan palkat, niitä kai ehkä HR jossainpäin maailmaa seuraa asiaa. Suomesta käsin ison talon työnkuvauksiin (=kaikkeen mitä teoriassa pitäisi saada hoidettua) ei pysty vaikuttamaan. Siinä ei paljon kolmikantakeskustelut auta, ainoa mitä voi sanoa on että älä venytä päivää äläkä tee kaikkea jos et pysty. Ylitunnollinen tt tekee silti.
Väliportaan keskijohto voi ja sen kuuluu alkaa hankkia tietoa, sillä perusteella, että se EPÄILEE, että jossain on uupumisongelma. Epåilyn syy on jo siinä, että ylipäänsä työyhteisössä on paljon pitkiä sairaslomia. Ei toimenpiteisiin ryhtymiseksi ole mitenkään tarpeen tietää, mistä jonkun yksittäisen ihmsiet sairaslomat johtuvat, eikä alkuvaiheessa tarvitse olla edes varma, että taustalla on uupumisongelma. Pelkkä epäily siitä, ett jossain on ongelma, riittää perusteeksi lisäselvityksiin ryhtymiseksi.
Ja kaikki terveet työnantajat tekevät niitä työtyytyväisyyskyselyjä säännöllisin väliajoin vaikka epäilyjäkään ei olisi. Koska sieltä voi tulla esiin muutakin tarpeellista tietoa.
Sanoisin, että valtaosa työnantajista ei ole ikinä tehnyt työtyytyväisyyskyselyjä.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että valtaosa työnantajista ei ole ikinä tehnyt työtyytyväisyyskyselyjä.
Ei varmaan pikkufirmoissa jos on alle 15 työntekijää. Mut aapeen tapauksessahan ei ollut siitä kyse.
No, palkanmaksusta vastaava voi kyseenalaistaa palkanmaksun vetoamalla tessiin. Säännöt on kaikille samat ja esihenkilö ei voi pärstäkertoimella tehdä päätöstä.