Lue keskustelun säännöt.
Kun työpaikalla kaikki terveysasiat ovat salassapidettäviä niin miten työuupumustilanteita käsitellään fiksusti?
08.03.2026 |
Kun X on ensi sairauslomalla viikon-parin jaksoissa venyen kuukauksiksi ja työt jaetaan uudestaan, niin mitä voi kommunikoida? Miten ylin johto ikinä saa tietää järjettömästä työkuormasta jos sairausloman syystä palkkahallinto ei saa kertoa kenellekään?
Kommentit (89)
Suomessa noudatetaan suomen lakeja ja järjestetään kolmikantaneuvottelu kun poissaoloja on riittävästi.
Nimenomaan on pomon ja pomonpomon tehtävä kertoa maailmanlaajuisessa organisaatiossa, että suomessa on suomen lait ja niitä kaikkia työtehtäviä ei oteta vastaan, jollei lisäresursseja tule. Te olette ne jotka puolustaa työntekijöitä. Ja hei, työn kuormittavuutta ja työmäärää arvioidessa mittana ei suomessa käytetä sitä kuinka moni on saikulla, vaan ihan laskemalla työtehtävien määrää... Eli ei ole mitään merkitystä sillä tiedättekö jonkun saikun syytä vai ette. Te tiedätte, että joku on poissa ja toisten työmäärä lisääntyy. Te myös tiedätte keskustelemalla työntekijöidenne kanssa, että tuntuuko työmäärä sopivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennys: Ap:n alaisen alainen on uupunut työssään. Enkä yhtään ihmettele, tälle tiimille laitetaan koko ajan uusia hommia vanhojen päälle. Tt on ollut poissa (=sairauslomalla) viime aikoina pätkittäin eikä hänen esimiehensä ole tiimin tilanteesta/ongelmista maininnut mitään yleistä tasoa enempää. Tämä etätöitä tekevän tt:n kanssa oli ihan muuhun asiaan liittyen puhelinkeskustelu, jonka yhteydessä sivuttiin aika vakavaa uupumustilannetta. Enkä voi asialle yhtään mitään; oma esimieheni on ihan muussa maassa eikä organisaation väsymykseen ja krooniseen rerussipulaan tehdä mitään korjauksia. Ellei ole jotain vakavaa burn out casea mutta kun niistä ei saa Suomen salassapitosäädösten takia puhua kenellekään. Ap
Mitä se lopulta muuttaa, jos poissaolon SYY kerrotaan muille? Eihän se sitå poissaoloa lopeta tai muuta työnjakoa millään tavalla.
Esihenkilöiden pitäisi tietää alaistensa kuormitus. Meillä käydään tilanne läpi kerran viikossa tiimipalaverissa.
Ennen tuota pitkää sairaslomaa on jo varmasti ollut unen kanssa ongelmia ja pienempiä poissaoloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Ratkaisun keskiössä on myös se, että ihmisen pitää sanoa esihenkilölleen kun pöydällä on liikaa ja pyytää tarvittaessa priorisointiapua. Moni ajattelee, että esihenkilöllä on ehtymätön muistikapasiteetti ja hän muistaa jokaisen alaisensa työtilanteen, mutta ei se kyllä oikeasti niin ole. Esihenkilö ei osaa lukea ajatuksiasi vaan kerro ihmeessä niistä ääneen ja varaa se palaveri niin jutellaan ja mietitään mitä voidaan tehdä niin ei tarvitse meidän oppia romahduksien kautta.
En ehtinyt edes lounasta syödä koskaan istualtani kun oli niin kiire. Miten ehdin palaveerata kenenkään kanssa. En ehtinytkään ja sain burnoutin. Palaveeraamalla olisin saanut vain kiukuttelua ja huonon tyypin maineen. Sain huonon tyypin maineen lopulta kuitenkin kun poltin sillat ja jätin työkalut seisomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kaikki on niin salaista. Ajatellaan, että työuupumus on uupuneen oma vika ja hänen täytyy työstää itseään ja toipua työkuntoiseksi. Ollaan hiljaa vaan.
Pitäisi avata näitä työuupumuksia ja työpaikkojen ja pomojen tehdä muutoksia. Moni uupuminen johtuu työn organisoinnista ja johtamisesta, ei uupuneesta työntekijästä
Ratkaisun keskiössä on myös se, että ihmisen pitää sanoa esihenkilölleen kun pöydällä on liikaa ja pyytää tarvittaessa priorisointiapua. Moni ajattelee, että esihenkilöllä on ehtymätön muistikapasiteetti ja hän muistaa jokaisen alaisensa työtilanteen, mutta ei se kyllä oikeasti niin ole. Esihenkilö ei osaa lukea ajatuksiasi vaan kerro ihmeessä niistä ääneen ja varaa se palaveri niin jutellaan ja mietitään mitä voidaan tehdä niin ei tarvitse meidän oppia romahduksien kautta.
En ehtinyt edes lounasta syödä koskaan istualtani kun oli niin kiire. Miten ehdin palaveerata kenenkään kanssa. En ehtinytkään ja sain burnoutin. Palaveeraamalla olisin saanut vain kiukuttelua ja huonon tyypin maineen. Sain huonon tyypin maineen lopulta kuitenkin kun poltin sillat ja jätin työkalut seisomaan.
Ikävä sanoa, mutta moni burnout syntyy ylitunnollisuuden ja korvaamattomuuden tunteen kautta ja ei sitä ennaltaehkäise mikään muu kuin puhe ja keskustelu.
Aina se heikko suoritus ja aikaansaamattomuus ei johdu mistään työn aiheuttamasta kuormituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on väärässä, kyllä työterveys saa kertoa työnantajalle erinäisiä seikkoja, työuupumus varmasti yksi, kuin myös luonnollisesti myös sellaiset että olisi jotain riskiä sen sairauden vuoksi työn kautta.
Salassapidettävyys vain laajenee silloin siihen työnantajaan ja mahdollisesti niihin joiden kanssa joutuu keskustelemaan, sen salassapidon kumaa työntekijän suostumus.
Työuupumus voi olla työstä johtuva sairaus ja lain mukaan työnantajalla on VELVOLLISUUS olla näistä tietoisia ja reagoida tarpeen mukaan. Tottakai työnantajan täytyy tietää mikä on tilanne.
Meillä ihmiset puhuu aika avoimesti sairaslomien syyt, joten kaikki tietää tilanteet. Mutta kun uupuneen tilalle ei palkata sijaista vaan työt kaadetaan muille suht pienessä tiimissä ja sit ne yritetään hoitaa omien töiden lisäksi niin kohta kaikki on bönärissä.
Työn määrän järkeistämiseen olisi keinoja, johto ei niistä ota koppia koska on visio tehdä tietyllä systeemillä. Joten porukkaa uupuu, sairaslomia on ja ne on kalliita työnantajalle ja töiden hoitaminen takkuaa.
Itse alan nostaa kädet pystyyn, hoidan hommani sen minkä voin, johdan itse työtäni etten uuvu ja katson samalla kun iso laiva vajoaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
Jos tarkasti laki luetaan niin työnantajan ei tarvitse edes hyväksyä mitä tahansa lääkärintodistusta vaan voi halutessaa osoittaa lääkärin joka tekee arvion työkyvystä. Tällöin työnantaja vastaa kustannuksista.
Työnantajalla on myös velvollisuus seurata työperäisiä sairauksia ja reagoida niihin. Samoin jos on vaikka alkoholiriippuvuus niin työnantajan tulee ohjata hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmiset puhuu aika avoimesti sairaslomien syyt, joten kaikki tietää tilanteet. Mutta kun uupuneen tilalle ei palkata sijaista vaan työt kaadetaan muille suht pienessä tiimissä ja sit ne yritetään hoitaa omien töiden lisäksi niin kohta kaikki on bönärissä.
Työn määrän järkeistämiseen olisi keinoja, johto ei niistä ota koppia koska on visio tehdä tietyllä systeemillä. Joten porukkaa uupuu, sairaslomia on ja ne on kalliita työnantajalle ja töiden hoitaminen takkuaa.
Itse alan nostaa kädet pystyyn, hoidan hommani sen minkä voin, johdan itse työtäni etten uuvu ja katson samalla kun iso laiva vajoaa..
Tää on kyllä niin puosta. Valitettavasti.
Meillä on vielä vanhanaikainen työnantaja, joka ei hyväksy kuin 1 päivä etätöitä viikossa.
Nyt tehtiin erp-järjestelmän uudistus ja 2 viikkoa putkeen töitä, ei vapaapäiviä eikä yhtään etäpäivää.
Alkaa olemaan tosiaan bönärikunnossa varmaan aika monikin.
Ja työnantaja ei edes kysynyt, kuka pystyy tekemään tuon viikonlopun, ilmoitti alle viikko etukäteen, että nyt sitten tehdään pitkää päivää ja ei saa olla etänä ollenkaan.
Mulla on pienet lapset, niin oli pakko sitten vaan lähteä kotiin, kun lapset haettava hoidosta, ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Keskenmenoja on erilaisia, joillekin se ei ole kauhean suuri juttu, jollekin koko maailma romahtaa ja joku vuotaa kuin seula ja on kauheissa kivuissa viikon sen jälkeen. Kuka haluaa muuten töihin ihmisen joka itkee silmät päästään eikä kykenen mihinkään? Tuohon koira-asiaan en tartu, en halua aloittaa vänkäämistä mutta sen verran sanon että nykyään jo tiedetään että monelle lemmikin menetys on pahempi paikka kuin läheisen ihmisen kuolema. Suru ei ole sairaus mutta syvällä surussa oleva ihminen ei välttämättä ole lainkaan työkykyinen ja esim asiakaspalvelussa se olisi täysin mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on kenellekään miksi tämä henkilö on pois töistä? Eihän se muuta tilannetta millään tavalla.
En minä ainakaan salaa omaa uupumustani. Miten työpaikoilla voidaan muuttaa asioita jos asioista ei voi puhua avoimesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Lääkäri ei päätä yhtään mitään. Lääkäri antaa vain suosituksen sairauslomasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Lääkäri ei päätä yhtään mitään. Lääkäri antaa vain suosituksen sairauslomasta.
Jo kirjoittaessa arvasin, että tästä tulee vääntöä.
Käytännössä se on se lääkäri, joka sen päättää. Ellei työntekijä toistuvasti haeskele eri lääkäreiltä mitä ihmeellisimpiä saikkuja, joita epäillään keksityiksi, työnantaja joutuu saikun myöntämään lääkärin paprun mukaan.
Mitenkö, heh. Siten, että työpaikoilla on yleensä aikuisia ihmisiä joilla on kyky keskustella, eli esim he kertovat esimiehelleen, että henkilön x poissaolo vaikuttaa siihen omaan jaksamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei välttämättä. Sairausloman syy ja diagnoosi kuuluu vain palkkahallinnolle. Esimiehelle ei tarvitse kertoa syytä ja toisaalta esimies ei saa kertoa syytä omalle esimiehelleen, kaikki terveysasiat on salassapidettäviä.
Laki ei määrää kuka työnantajan edustajana käsittelee sairauslomat ja päättää palkanmaksusta.
Tavallisesti se on oma lähin esimies jolle työntekijä toimittaa lääkärintodistuksen jonka perusteella esimies hyväksyy sairausloman ja välittää tiedon eteenpäin palkanmaksusta vastaavalle. Mutta tämä on vain yleinen käytäntö; periaatteessa työnantaja voi organisoida asiat ihan millä tavalla haluaa. Laki ei sinänsä ota siihen asiaan kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esihenkilö syyn tietää.
Ei aina tiedä.
Toki sen, mitä lukee lääkärintodistuksessa, mutta lääkärit ei aina kirjoita todellista syytä.
Itse olen saanut kaksi lääkärintodistusta, johon lääkäri kirjoitti aivan eri syyn kuin mikä oli totuus.
Toinen siksi, koska oli keskenmeno. Syyksi laittoi jonkun vatsatauti -diagnoosin.
Toinen sen jälkeen kun olin ollut teholla hengityskoneessa on oman käden kautta, syyksi kirjoitti akuutti hengitystieinfektio.
"Koska kyllähän se hengityslama hengitykseen liittyy"
No, keskenmeno ei ole mikään sairausloman syy. Voi verrata siihen, että omassa työpaikassani yksi sairauslomalle, kun koira kuoli ja ihmetteli suuresti, miksi ei saanut palkallista vapaata.
Kyllä se on ihan pätevä syy ja niin on myös koiran kuolema.
Lääkärihän sen päättää milloin ihminen ei ole työkykyinen.
Syyksi riittää ihan vaikka v itutus, jos se aiheuttaa sen ettei pysty tehdä töitä.
Tuo on aika haitallista vähätellä toisten oireita ja sairauksia. Siihen ihan oikeasti k u o l e e ihmisiä, kun ne sinnittelee töissä huonossa olossa "koska ei ole kuumetta niin ei saa sairaslomaa" ja sit tyypillä onkin akuutti sydänkohtaus ja henki pois.
Mutta jatka sä toki valitsemallasi tiellä.
Lääkäri ei päätä yhtään mitään. Lääkäri antaa vain suosituksen sairauslomasta.
Jo kirjoittaessa arvasin, että tästä tulee vääntöä.
Käytännössä se on se lääkäri, joka sen päättää. Ellei työntekijä toistuvasti haeskele eri lääkäreiltä mitä ihmeellisimpiä saikkuja, joita epäillään keksityiksi, työnantaja joutuu saikun myöntämään lääkärin paprun mukaan.
Seli seli, lääkäri suosittaa ja työnantaja voi tietyissä tilanteissa kyseenalaistaa. Se, että kyseenalaistaminen on harvinaista ei muuta pykäliä.
Eikä lääkäri varsinkaan päätä sairausloman palkallisuudesta.
Työuupumus ei yleensäkään ole palkallinen diagnoosi. Ja jos syy ylipäänsä on työn aiheuttamasta uupumuksesta, niin oikea ratkaisuhan on keventää työkuormaa tämän yksilön osalta, joka ei syystä tai toisesta enää selviä normaalista työmäärästä.