Lue keskustelun säännöt.
Miksei ihmisiä jalosteta?
08.03.2026 |
Eläimiä ja kasveja jalostetaan. Hyväsukuisia ja -geenisiä yksilöitä valitaan tuottamaan jälkeläisiä.
Miksi tätä ei tehdä ihmisten tapauksessa? Tai tokihan jokainen alitajuisesti varmaan omalla tasollaan tätä tekee tiedostettuna tai tiedostamattaan, jos lisääntymiskumppania miettii?
Kommentit (103)
Siksi että jos jalostettaisiin niin sinua kaan ei urpo olisi olemassa vaavn sinä olisit virheellistä jätettä.🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen tekemä "jalostaminen" ei ole tehnyt yhdestäkään lajista parempaa. En usko että ihminen osaisi tehdä sitä omallakaan kohdalla. Jos nyt vaikka mietitään mitä ihmiset pitävät viehättävänä niin kyse on usein fyysisistä äärimmäisyyksistä jotka eivät ole edes terveellisiä.
Tämän näkee kyllä kaikessa, mitä ihminen on "jalostanut".
Ongelmana on, että ihmisen valintoja ohjaa aina taloudellisen hyödyn tavoittelu sekä "kauneus" ihanteet. Näillä kriteereillä ei saada muuta kuin käyttökelvotonta sekundaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimevuosisadan alussa sitä yritettiin eugeniikan nimissä. Toisaalta, jos ei oikein ole kansallista matskua mistä jalostaa, niin ei sille oikein mitään voi. Ei voikukasta saa jalostamalla ruusua, jne. Ymmärrätte varmaan.
Joka ryhmästä - tasoon katsomatta - voitaisiin (ainakin teoriassa) pakkostrelisoinnilla jalostaa ikävimmät piirteet pois. Luokittelu voitaisiin tehdä esim. IQ:n, terveyden, käyttäytymisen ym. perusteella. Toisin sanoen, vain riittävän laadukkaat yksilöt saisivat halutessaan lisääntyä toisten riittävän laadukkaiden kanssa. Tällainen toiminta nähdään kuitenkin ihmisoikeuden, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden oikeuksien rikkomisena. Sen sijaan rikollisten, elämänhallintaongelmaisten, sairaiden sekä muiden vastaaviin viiteryhmiin kuuluvien lisääntyminen, tahdotaan nähdä ehdottomana ihmisoikeutena, vaikka samaan aikaan moralisoidaan, miten hullua on, kun ketä tahansa voi hankkia biolapsen. Kiinnostava paradoksi sekä yksilön että yhteisön näkökulmasta. Ratkaisu olisi olemassa, se olisi toteutettavissa ja se palvelisi konstruktiivisen enemmistön hyvinvoinnin lisääntymistä. Silti, hajoittavan vähemmistön oikeudet painavat enemmän. Miksi? Kuka siitä hyötyy? Päihdeäidille syntyvä oppimisvaikeuksinen lapsiko? Vankilassa istuvan vanhemman lapsiko? Rakentavaa elämäntapaa harjoittava majoriteettiko, joka pääsee tulonsiirroilla ja muilla tarvittavilla tukitoimilla paikkaamaan lisääntymiseen, mutta vanhemmaksi kykenemättömien viiteryhmien jälkikasvun kuluissa?
Tässä on taustalla sellainen ajatus että ihmistä tulisi jalostaa opettamalla ja huolenpidolla, ei tappamalla epätoivottuja yksilöitä ja tekemällä uusia tilalle. Eläintenkin pitoon liittyy oletus siitä, että pidät lemmikkiä tämän koko elämän ja huolehdit siitä. Ihmisiin pätee ihan sama juttu
Siinä ei ole mitään hullua, että kuka tahansa voi lisääntyä. Se että kokee lisääntymisen automaationa on outoa ja kertoo häiriintyneisyydestä. Mutta se että haluaa mutiloida, silpoa ja rajoittaa toisten lisääntymisiä on kyllä vielä pahempaa sairautta, sadismia ja psykopatiaa seksuaalisilla mausteilla. Oikeasti sivistynyttä ihmistä ei edes ihan hirveästi kiinnosta mitä mainitsemasi rahvas tekee ja vaikka he lisääntyisivät kuin kanit. Niin kauan kun sinua kiinnostaa, olet heidän tasollaan
Ja lisään vielä että tämän huomaavaisen ihmisoikeus-ajattelun taustalla on suurempaa viisautta ihmisen sielun henkisestä kierrosta. Esim. lakitutkimuksen perusteella tiedetään, että kuolemantuomiot eivät itse asiassa vähennä tiettyjen rikosten uusiutumista. Ihmisten toimintaa ohjaavat siis pääasiassa henget eivätkä ne ole sidottu ihmiskehoon. Tätä voi olla suomalaisen ateistin vaikea käsittää, sillä kieltää koko hengellisen olemassaolon ja elää täysin lihassa - myös sokeana omalle julmuudelleen, jota joku tällainen henki todennäköisesti ohjaa.
Samalla periaatteella heikon aineksen lisääntymisen estäminen johtaisi vain korvaaviin "heikompiin aineksiin". Suomessa ollaan pitkään kiusattu ja häiritty köyhiä ja ns. heikompia niin, että he eivät halua enää lisääntyä. Ja mihin tämä on johtanut? Kokkareet importtaavat ulkomailta maamuja, joilla ei ole edes koulutusta. Tässäkin nähdään, että sosiaalinen kontrolli ei ratkaissut yhtään mitään vaan ennemminkin pahensi ongelmaa. Tulijat ovat nimittäin vielä ongelmaisempia kuin suomalaiset ongelmaiset, jotka kuitenkin osaavat kielen ja useimmilla on takanaan pitkä koulutus, toisin kuin tulijoilla
Ihminen rakastuu yleensä henkilöön, jonka geenit täydentävät omia puutteellisia geenejä. Näin syntyy mahdollisimman paras jälkeläinen.
Tunteen kuuluu myös ohjata parinvalintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen tekemä "jalostaminen" ei ole tehnyt yhdestäkään lajista parempaa. En usko että ihminen osaisi tehdä sitä omallakaan kohdalla. Jos nyt vaikka mietitään mitä ihmiset pitävät viehättävänä niin kyse on usein fyysisistä äärimmäisyyksistä jotka eivät ole edes terveellisiä.
Tämän näkee kyllä kaikessa, mitä ihminen on "jalostanut".
Ongelmana on, että ihmisen valintoja ohjaa aina taloudellisen hyödyn tavoittelu sekä "kauneus" ihanteet. Näillä kriteereillä ei saada muuta kuin käyttökelvotonta sekundaa.
Tai sitten tuo kertoo vaan sinun tuttujesi arvomaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäpä miten olisi jos omaa perimää pystyttäisiin parantamaan? Siis lapsi olisi biologisesti vanhempien mutta muutetaan paria geeniä. Sinne menisi kansantaudit ja lapsista tulisi älykkäitä.
Ei taida olla ihan yksinkertaista hommaa mutta luulenpa että kohta alkaa onnistua.
2009 kirjoitettu yleistä asiaa geeniterapiasta https://www.duodecimlehti.fi/duo98238
Kuulo palautetyiin geeniterapialla https://yle.fi/a/74-20088061
Lainsäädäntö jarruttaa https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-…
Kunhan lainsäädäntö saadaan kuntoon, niin luulen, että 10-20v sisällä geeniterapia on jo eri tasolla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen rakastuu yleensä henkilöön, jonka geenit täydentävät omia puutteellisia geenejä. Näin syntyy mahdollisimman paras jälkeläinen.
Tunteen kuuluu myös ohjata parinvalintaa.
Juuri näin ja lopullinen valitsija on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen tekemä "jalostaminen" ei ole tehnyt yhdestäkään lajista parempaa. En usko että ihminen osaisi tehdä sitä omallakaan kohdalla. Jos nyt vaikka mietitään mitä ihmiset pitävät viehättävänä niin kyse on usein fyysisistä äärimmäisyyksistä jotka eivät ole edes terveellisiä.
Kyllä jalostus tai selektiivisyys lisääntymisessä populaation laatua muuttaisi nopeastikin. Esim. rikollisilta ja mt-tapauksilta hedelmällisyys pois. Mutta mihin olisi soveliasta vetää strelisoinnin raja? Murhaajat, tappajat, raiskaajat ym. väkivaltarikolliset ovat helposti kategorisoitavissa, entä talousrikolliset tai vaikka ne mt-tapaukset? Onko persoonallisuushäiriöisellä oikeutta lisääntyä, entä psykopaatilla tai masentuneella? Kun niistä oltaisiin yhtä mieltä laitettaisiinko sitten raja tuottavuuteen? Vain tuottavilla kansalaisilla oikeus lisääntymiseen? Ajatus on tavallaan yhtä hyvä ja huono samanaikaisesti.
Sterilisointi ei ole millään tasolla relevantti keskustelunaihe, sitä ei harrasteta edes banaanivaltioissa. Suosittelen sulle vakavasti mielenterveysapua.
SSRI-lääkkeillä on sellainen vaikutus, että se tasaa tunnevaihteluita pysyvästi, vaikka käyttö ei olisi loputonta. Impulsiiviset ihmiset tarvitsevat kokemuksen tasaisesta tunne-elämästä, minkä jälkeen heidän kehonsa osaa hakeutua siihen uudelleen. Se ei kuitenkaan decapacitoi mitään.
Kaikilla on oikeus perustaa perhe. Kenelläkään ei ole absoluuttista oikeutta lisääntyä, jos ei onnistu löytämään sellaista kumppania, joka haluaisi perustaa perheen tai lisääntyä itsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä miten olisi jos omaa perimää pystyttäisiin parantamaan? Siis lapsi olisi biologisesti vanhempien mutta muutetaan paria geeniä. Sinne menisi kansantaudit ja lapsista tulisi älykkäitä.
Ei taida olla ihan yksinkertaista hommaa mutta luulenpa että kohta alkaa onnistua.
2009 kirjoitettu yleistä asiaa geeniterapiasta https://www.duodecimlehti.fi/duo98238
Kuulo palautetyiin geeniterapialla https://yle.fi/a/74-20088061
Lainsäädäntö jarruttaa https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-…
Kunhan lainsäädäntö saadaan kuntoon, niin luulen, että 10-20v sisällä geeniterapia on jo eri tasolla
Omaa perimäänsä voi parantaa ihan tekemällä asioita. Näin koirarotujakin jalostetaan: niitä koulutetaan tietynlaiseen toimintaan ja seuraava sukupolvi toteuttaa tuota toimintaa vaistonvaraisesti.
Miehet ovat nyt muutaman sukupolven pilanneet itseään perversioilla, pornotumputuksella ja r aiskaus- sekä tapposimulaatioilla. Sanomattakin selvää, että nämä sukupolvet ovat täysin roskiskamaa. He valitsivat vaistonvaraisen hedonismin ja tämä on sen hinta. Jos on "menetettyjä sukupolvia" niin se on tämä tumppu-tappopelisukupolvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimevuosisadan alussa sitä yritettiin eugeniikan nimissä. Toisaalta, jos ei oikein ole kansallista matskua mistä jalostaa, niin ei sille oikein mitään voi. Ei voikukasta saa jalostamalla ruusua, jne. Ymmärrätte varmaan.
Joka ryhmästä - tasoon katsomatta - voitaisiin (ainakin teoriassa) pakkostrelisoinnilla jalostaa ikävimmät piirteet pois. Luokittelu voitaisiin tehdä esim. IQ:n, terveyden, käyttäytymisen ym. perusteella. Toisin sanoen, vain riittävän laadukkaat yksilöt saisivat halutessaan lisääntyä toisten riittävän laadukkaiden kanssa. Tällainen toiminta nähdään kuitenkin ihmisoikeuden, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden oikeuksien rikkomisena. Sen sijaan rikollisten, elämänhallintaongelmaisten, sairaiden sekä muiden vastaaviin viiteryhmiin kuuluvien lisääntyminen, tahdotaan nähdä ehdottomana ihmisoikeutena, vaikka samaan aikaan moralisoidaan, miten hullua on, kun ketä tahansa voi hankkia biolapsen. Kiinnostava paradoksi sekä yksilön että yhteisön näkökulmasta. Ratkaisu olisi olemassa, se olisi toteutettavissa ja se palvelisi konstruktiivisen enemmistön hyvinvoinnin lisääntymistä. Silti, hajoittavan vähemmistön oikeudet painavat enemmän. Miksi? Kuka siitä hyötyy? Päihdeäidille syntyvä oppimisvaikeuksinen lapsiko? Vankilassa istuvan vanhemman lapsiko? Rakentavaa elämäntapaa harjoittava majoriteettiko, joka pääsee tulonsiirroilla ja muilla tarvittavilla tukitoimilla paikkaamaan lisääntymiseen, mutta vanhemmaksi kykenemättömien viiteryhmien jälkikasvun kuluissa?
Tässä on taustalla sellainen ajatus että ihmistä tulisi jalostaa opettamalla ja huolenpidolla, ei tappamalla epätoivottuja yksilöitä ja tekemällä uusia tilalle. Eläintenkin pitoon liittyy oletus siitä, että pidät lemmikkiä tämän koko elämän ja huolehdit siitä. Ihmisiin pätee ihan sama juttu
Siinä ei ole mitään hullua, että kuka tahansa voi lisääntyä. Se että kokee lisääntymisen automaationa on outoa ja kertoo häiriintyneisyydestä. Mutta se että haluaa mutiloida, silpoa ja rajoittaa toisten lisääntymisiä on kyllä vielä pahempaa sairautta, sadismia ja psykopatiaa seksuaalisilla mausteilla. Oikeasti sivistynyttä ihmistä ei edes ihan hirveästi kiinnosta mitä mainitsemasi rahvas tekee ja vaikka he lisääntyisivät kuin kanit. Niin kauan kun sinua kiinnostaa, olet heidän tasollaan
Eihän tuolla tappamista jalostuskeinona mainittu. Pointti oli se, että vain tietyn laadun omaavat yksilöt saisivat lisääntyä, koska sellaisten jälkeläisten riski alkaa rikollisiksi tai muulla tavoin ongelmakansalaisiksi on huomattavasti pienempi kuin ei-kriteereitä täyttävien jälkeläisten. Tätä väitettä tukee lukemattomat tilastot.
Eri
Yleensä sosiaalidarvinismi nostaa päätään samanaikaisesti kansallissosialismin kanssa vaikka siellä kaiken järjen mukaan olisi kaikkein eniten sitä karsittavaa. Mutta aina kun ihmiset puhuvat jostain mitä he eivät ymmärrä keskustelu saa kiihkeitäkin kannanottoja. Hitler kokeile oman kansallissosialistisen puolueensa avulla miten kyseinen järjestelmä toimii ja tulokset olivat aika heikot noin kauniisti sanottuna. Sosiaalidarvinismi on kuitenkin näennäistiedettä ja tämä on älykkäille ihmisille selvää. Yhteiskunta tarvitsee kaikkia kerroksia toimiakseen ja tämän myöntää jopa paatunein kapitalistikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rodunjalostus on ollut suomalaisessa sosiaali-ja terveydenhuollossa taustavaikuttajana vielä 1970 luvulla; laitosnuorten ja vammaisten pakkosterilointeja, kuurot eivät saaneet mennä naimisiin/saada lapsia (pakkosterilointi jälleen) ja taidettinpa vankejakin sterilusoida vielä 1970- luvulla. Aikeet olivat mukamas vilpittömät, mutta kyllä tässä maailman onnellusimmassa maassa on aina kohdeltu ihmistä kuin eläintä.
Vierailija kirjoitti:
Aatu yritti mutta huonosti kävi.
Ruotsalaiset aloittivat jo ennen aatua rodunjalostusopit 1900-luvun alkupuolella, sieltä ne ajatukset saksaankin siirtyivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja saadaan sairaita koira- ja muita rotuja. Ihmisen järki ei riitä jalostamiseen. Ihmisen jalostamat eläimet ei pärjää luonnossa hetkeäkään
Jalostus kyllä oli toimivaa kunnes keksittiin että koiria ei enää käytetä siihen mihin ne on tarkoitettu vaan pääasia onkin koiran ulkonäkö.
Ennen jalostuksella saatiin älykkäitä, oppivaisia ja terveitä koiria. Mutta nykyjalostus tuottaa monilla roduilla vain sairaita kärsiviä koiria, mutta jotka ovat ihmisen silmään söpön/esteettisen/erikoisen näköisiä.
Esimerkkinä saksanpaimenkoira. Sillä oli pitkään maine älykkäänä koirana. Nykytilanne ei enää olekaan sama, ovat nykyään niin fyysisesti kuin henkisesti aika huonossa jamassa. Ja saksanpaimenkoirat onkin vähentyneet huomattavasti poliisikoirissa ja muissa avustajakoirissa koska ei saksanpaimenkoirat enää pärjää noissa tehtävissä.
Mutta ei pärjää luonnossa vaan on täysin riippuvainen ihmisestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä miten olisi jos omaa perimää pystyttäisiin parantamaan? Siis lapsi olisi biologisesti vanhempien mutta muutetaan paria geeniä. Sinne menisi kansantaudit ja lapsista tulisi älykkäitä.
Ei taida olla ihan yksinkertaista hommaa mutta luulenpa että kohta alkaa onnistua.
2009 kirjoitettu yleistä asiaa geeniterapiasta https://www.duodecimlehti.fi/duo98238
Kuulo palautetyiin geeniterapialla https://yle.fi/a/74-20088061
Lainsäädäntö jarruttaa https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-…
Kunhan lainsäädäntö saadaan kuntoon, niin luulen, että 10-20v sisällä geeniterapia on jo eri tasollaOmaa perimäänsä voi parantaa ihan tekemällä asioita. Näin koirarotujakin jalostetaan: niitä koulutetaan tietynlaiseen toimintaan ja seuraava sukupolvi toteuttaa tuota toimintaa vaistonvaraisesti.
Miehet ovat nyt muutaman sukupolven pilanneet itseään perversioilla, pornotumputuksella ja r aiskaus- sekä tapposimulaatioilla. Sanomattakin selvää, että nämä sukupolvet ovat täysin roskiskamaa. He valitsivat vaistonvaraisen hedonismin ja tämä on sen hinta. Jos on "menetettyjä sukupolvia" niin se on tämä tumppu-tappopelisukupolvi.
Hankitut ominaisuudet ei periydy
Amerikassa jalostivat aikanaan orjia. Sen vuoksi afroamerikkalaiset poikkeavat hyvin paljon afrikkalaisista nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Rodunjalostus on ollut suomalaisessa sosiaali-ja terveydenhuollossa taustavaikuttajana vielä 1970 luvulla; laitosnuorten ja vammaisten pakkosterilointeja, kuurot eivät saaneet mennä naimisiin/saada lapsia (pakkosterilointi jälleen) ja taidettinpa vankejakin sterilusoida vielä 1970- luvulla. Aikeet olivat mukamas vilpittömät, mutta kyllä tässä maailman onnellusimmassa maassa on aina kohdeltu ihmistä kuin eläintä.
Miten tämä nykyään käytännössä estetään jossain kehitysvammaisten ryhmäkodissa, että nämä eivät vahingossa pääse liian läheisiin väleihin keskenään?
Urpoille ei vieläkään ole selvää mikä on no niinsanotustin nazzzzziiii ja saksalainen sotilas ja mikä on niiden ero koittakaa nyt ymmärtää.
Ei hän ole mitenkään erityinen nainen muun kuin tissiensä ja brändäyksensä puolesta. Tisseistäkään ei tiedä ovatko aidot ja sitäkin voi miettiä, onko isot tissit se suunta mihin ihmiskuntaa kannattaa jalostaa, vai onko se kenties täysin väärä suunta. Naisilla voi olla jotain muutakin tekemistä kuin tumputuksen kohteena oleminen.