Lue keskustelun säännöt.
Miksei ihmisiä jalosteta?
08.03.2026 |
Eläimiä ja kasveja jalostetaan. Hyväsukuisia ja -geenisiä yksilöitä valitaan tuottamaan jälkeläisiä.
Miksi tätä ei tehdä ihmisten tapauksessa? Tai tokihan jokainen alitajuisesti varmaan omalla tasollaan tätä tekee tiedostettuna tai tiedostamattaan, jos lisääntymiskumppania miettii?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Voisiko ihmisillä olla samankaltainen sukusiitosprosenttilaskuri kuin koirilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja saadaan sairaita koira- ja muita rotuja. Ihmisen järki ei riitä jalostamiseen. Ihmisen jalostamat eläimet ei pärjää luonnossa hetkeäkään
Jalostus kyllä oli toimivaa kunnes keksittiin että koiria ei enää käytetä siihen mihin ne on tarkoitettu vaan pääasia onkin koiran ulkonäkö.
Ennen jalostuksella saatiin älykkäitä, oppivaisia ja terveitä koiria. Mutta nykyjalostus tuottaa monilla roduilla vain sairaita kärsiviä koiria, mutta jotka ovat ihmisen silmään söpön/esteettisen/erikoisen näköisiä.
Esimerkkinä saksanpaimenkoira. Sillä oli pitkään maine älykkäänä koirana. Nykytilanne ei enää olekaan sama, ovat nykyään niin fyysisesti kuin henkisesti aika huonossa jamassa. Ja saksanpaimenkoirat onkin vähentyneet huomattavasti poliisikoirissa ja muissa avustajakoirissa koska ei saksanpaimenkoirat enää pärjää noissa tehtävissä.
Paha näitä kelavassareita olisi jalostaa, kun päässä ei ole mitään toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Täähän se ois.
Joo jalostetaan ja kloonataan Aatu, Stalin , Putin ja Trumppi sitä saat sitten mitä niinsaniotusti tilaat , hyvin pyyhkii sori kuolee maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitler yritti, jäi vähän homma kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan ihmisten jalostus käynnissä!
Etelästä tulleita moniosaajia tuodaan maahan ja sillä pyritään muokkaamaan jääräpäistä pellavapää populaatioita helpommin hallittavaksi...
Etelänmaisen sotaisa porukka helpommin hallittavaa kuin suomalainen kaikkeen alistuva kansa?
Ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitler yritti, jäi vähän homma kesken.
Joo kun russakan perseennuolijat tulivat väliin , hyvä usaaaaaaa , onko se huuto vieläkin uraaaaaaaaaaaaaaaaa.Trumpilla touhutippa kullin päässä kun ajattelee putiinia.
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Kannattaa tutustua termiin ulkosiittoisuus. Sama logiikka kuin sisäsiittoisuudessakin tavallaan. Liika variaatiokin on huono juttu siinä missä liian vähäinenkin. Se on jälkeläisille terveysriski jos vanhemmat ovat toisilleen liian kaukaista sukua.
Tätä on tutkittu eläimillä kun saman lajin kahden eri populaation yksilöitä (populaatiot eläneet erillään toisistaan pitkään ja ovat siten geneettisesti toisistaan erilaisia) on laitettu lisääntyyn niin tuloksena on heikompilaatuisia yksilöitä. Saman populaation yksilöt saavat keskenään terveempiä jälkeläisiä verrattuna niihin jotka lisääntyy jonkun kaukaisen populaation jäsenen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan kautta aikain ihmiset jalostaneet hyvää sukujuurtansa. Lopputulema on aina ollut vain surkea sisäsiittoisuuden myötä.
Älä pilkkaa suomenruotsalaisia tai saamelaisia.
Olen väsynyt antakaa jo vanhan sotilaan levätä 2026 ja huomenna jatkuu sota uus, kai tässä joutuu aseen taas kerran puhdistamaan, on raukkamaista saada viholliseen huonoa osumaa vaikka se hidastaa enemmän porukkaa kun täysosuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Kannattaa tutustua termiin ulkosiittoisuus. Sama logiikka kuin sisäsiittoisuudessakin tavallaan. Liika variaatiokin on huono juttu siinä missä liian vähäinenkin. Se on jälkeläisille terveysriski jos vanhemmat ovat toisilleen liian kaukaista sukua.
Tätä on tutkittu eläimillä kun saman lajin kahden eri populaation yksilöitä (populaatiot eläneet erillään toisistaan pitkään ja ovat siten geneettisesti toisistaan erilaisia) on laitettu lisääntyyn niin tuloksena on heikompilaatuisia yksilöitä. Saman populaation yksilöt saavat keskenään terveempiä jälkeläisiä verrattuna niihin jotka lisääntyy jonkun kaukaisen populaation jäsenen kanssa.
Mihin sitten perustuu, että sekarotuiset koirat ovat keskimäärin terveempiä kuin puhdasrotuiset, ja joskus sairaan rodun rotukirjat avataan jotta rotua voidaan parantaa erirotuisella toivotumpaan suuntaan?
Olen myös jostain lukenut/ ymmärtänyt asian näin, että liian läheisesti pariutuminen ns. sisäsiittoisuus on tunnetusti huono juttu, mutta jotenkin niin, että optimaalinen on jotenkin siinä välissä; ei liian läheisesti sukua / läheisesti geneettisesti samankaltainen mutta ei myöskään liian kaukainen. Puhutaan siis optimista jollain tavalla. En kuitenkaan ymmärtänyt asiaa niinkään että varsinaisesti ongelmia tulisi jos olisi liian kaukaiset keskenään.
No, katsokaas vaikka Scarlett Johanssonia. Esimerkiksi hän on sekoitus kaikenlaista. Eiköhän tämä esimerkiksi kerro paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Kannattaa tutustua termiin ulkosiittoisuus. Sama logiikka kuin sisäsiittoisuudessakin tavallaan. Liika variaatiokin on huono juttu siinä missä liian vähäinenkin. Se on jälkeläisille terveysriski jos vanhemmat ovat toisilleen liian kaukaista sukua.
Tätä on tutkittu eläimillä kun saman lajin kahden eri populaation yksilöitä (populaatiot eläneet erillään toisistaan pitkään ja ovat siten geneettisesti toisistaan erilaisia) on laitettu lisääntyyn niin tuloksena on heikompilaatuisia yksilöitä. Saman populaation yksilöt saavat keskenään terveempiä jälkeläisiä verrattuna niihin jotka lisääntyy jonkun kaukaisen populaation jäsenen kanssa.
Mihin sitten perustuu, että sekarotuiset koirat ovat keskimäärin terveempiä kuin puhdasrotuiset, ja joskus sairaan rodun rotukirjat avataan jotta rotua voidaan parantaa erirotuisella toivotumpaan suuntaan?
Koska monet rotukoirat on jalostettu sairaiksi tarkoituksella kun ulkonäkö on laitettu prioriteertiksi ja terveydellä ei ole ollut väliä. Monia rotukoiriahan jopa keinosiemennetään kun ei ne muuten edes parittelisi.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että rotukoirat ovat AINA sairaita. On olemassa terveitä rotuja joihin tämä sairas ulkonäkövillitys-jalostus ei ole tehnyt tuhoa. Rotuja katsos on monia. Toiset rodut ovat sairaita, toiset rodut terveitä. Niitä joitain sairaita rotuja yritetään tervehdyttää tuomalla variaatiota muiden rotujen geeneillä.
Sekarotuisuuskaan ei ole mikään tae terveydestä ja älykkyydestä. Mutta tietenkin joku sekarotuinen on keskimäärin terveempi kuin joku sairas sisäsiittoinen mopsi rotuinen tai vaikka yllämainittu saksanpaimenkoira.
Mutta ei ulkosiittoisuudellakaan mitään valioyksilöitä tuoteta. Hermoheikkoisen huonoselkäisen saksanpaimenkoiran jälkeläiset perivät niitä huonoja piirteitä vaikka toinen vanhempi olisi terve sekarotuinen. Ja eihän sekarotuisetkaan ole aina terveitä, kyllä niilläkin on fyysisiä ja henkisiä ongelmia, jotka tulee yllätyksenä kun koiran geneettinen tausta on sekava tai täysin epätiedossa.
Jalostus parhaimmillaan tuottaa terveitä ja älykkäitä koiria, mutta nämä piirteet eivät ole olleet jalostuksen päätavoitteissa vuosikymmeniin. Nyt onneksi on alettu heräämään että mitä on tullutkaan tehtyä, mutta luultavasti jotkut rodut on pilattu jo lopullisesti eikä niitä enää entiseen saada mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen tekemä "jalostaminen" ei ole tehnyt yhdestäkään lajista parempaa. En usko että ihminen osaisi tehdä sitä omallakaan kohdalla. Jos nyt vaikka mietitään mitä ihmiset pitävät viehättävänä niin kyse on usein fyysisistä äärimmäisyyksistä jotka eivät ole edes terveellisiä.
Kyllä jalostus tai selektiivisyys lisääntymisessä populaation laatua muuttaisi nopeastikin. Esim. rikollisilta ja mt-tapauksilta hedelmällisyys pois. Mutta mihin olisi soveliasta vetää strelisoinnin raja? Murhaajat, tappajat, raiskaajat ym. väkivaltarikolliset ovat helposti kategorisoitavissa, entä talousrikolliset tai vaikka ne mt-tapaukset? Onko persoonallisuushäiriöisellä oikeutta lisääntyä, entä psykopaatilla tai masentuneella? Kun niistä oltaisiin yhtä mieltä laitettaisiinko sitten raja tuottavuuteen? Vain tuottavilla kansalaisilla oikeus lisääntymiseen? Ajatus on tavallaan yhtä hyvä ja huono samanaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan kautta aikain ihmiset jalostaneet hyvää sukujuurtansa. Lopputulema on aina ollut vain surkea sisäsiittoisuuden myötä.
Juutalaisilla on se lahko jonka keskimääräinen äo on 120 ja naiset mallinnäköisiä.
Askenasiajuutalaisilla ei ns. sisäsiittoisuus ole korkea vaan geniittinen samankaltaisuus ovat syntyä alunperin populaation pienestä koosta ja eristäytyneisyydestä. Tämä puolestaan on lisännyt heille tyyppillisitä tiettyjen sairauksien kantajuutta geeneissä. Sisäsiittoisuudelle sillä ei ole kuitenkaan tekemistä.
Transhumanismi eli ihmisen ja koneen yhdistelmä ilmeisesti tavoittelee jotan superihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintaa tapahtuu koko ajan, nykyään vain erilailla kuin aiempina tuhansina vuosina.
Ainakin yksi minkä jokainen voi tehdä on että ei ota puolisoa"samalta kylältä" vaan mielellään vähän kauempaakin. Geenit kun eivät ole yksiselitteisesti "hyviä tai huonoja". Mitä enemmän tapahtuu variaatiota, sen rikkaammaksi tavallaan geneettinen poletti tulee.
Voisiko ihmisillä olla samankaltainen sukusiitosprosenttilaskuri kuin koirilla?
Käyttäähän esim islantilaiset appia ennen treffeille menoa.
Viimevuosisadan alussa sitä yritettiin eugeniikan nimissä. Toisaalta, jos ei oikein ole kansallista matskua mistä jalostaa, niin ei sille oikein mitään voi. Ei voikukasta saa jalostamalla ruusua, jne. Ymmärrätte varmaan.
Googlaapa eugeniikka niin opit kyllä että jalostetaan ja on jalostettu. Lisäksi koko ajan on esim. lääkäreillä rodunjalostusohjelma, missä vain tietyn seulan läpäisevät yksilöt voivat luovuttaa sukusoluja ja tietyn seulan läpäisevät vastaanottaa. Tämän lisäksi on varmaan kaikenlaisia salaisia geenimanipulaatiojuttuja meneillään, se mitä tiedemiehet tekevät kasveille ja eläimille on vain ajan kysymys, että tehdään ihmisille
Sitten on vielä se perinteinen, biologinen rodunjalostusohjelma eli luonnonvalinta, missä naaras päättää kenen koiraan antaa paritella kanssaan, joka on koko ajan käynnissä kaikkialla