Lue keskustelun säännöt.
Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä
07.03.2026 |
Olen 45v velanainen. Kokeen omaisesti kävin läpi ekat 200 miestä tinderissä samalla kun tein tukkinaisen kirjanpitoa. 200 miehestä laitoin oikealle yhden. Muut menivät hylkäykseen seuraavista syistä (Huom siinä järjestyksessä missä profiilit hylkään, eli monilla varmaan oli useampia syitä, mutta en ala lukea profiilia loppuun jos joku muu deal breaker tulee vastaan ensin):
77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta) - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä)
107 Ei ollenkaan profiilitekstiä tai jokin yksittäin turha tieto kuten pituus tai "kysy lisää" tai "37v nuorimies". - - > en kiinnostu kenestäkään pelkän ulkonäön perusteella, ja jos ei jaksa kertoa itsestään mitään, tuskin kovin tosissaan etsii seuraa. (itselläni on profiili viimeistä merkkiä miten täytetty)
7 kertoo että on lapsia tai haluaa lapsia - - > velana luonnollisesti eivät sovi
7 kuvissa polttaa tupakkaa - - > en voisi pussata tuhkakuppia
1 etsii aivan erityylistä naista mitä itse olen (tatuoitua rokkimimmiä, olen hillitty business casual tyylinen uranainen)
Yhdestä tykkäsin, hänellä oli sentään muutama lause itsestään, vaikkei nekään sen kummempaa mielenkiintoa herättäneet. Mutta jos odottaisin että jollakin on oikeasti mielenkiintoinen profiili, laittaisin oikealle ehkä 1/ 10 000...
Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita...
Kommentit (223)
Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa nämä naisten vaatimukset..1/200 kelpaa..jos olet normaali keskitasoinen nainen, niin käytännössä joka toinen pitäisi kelvata..et sä saa mitään 1/200 miestä..no, se voi panna sua, mutta ei seurustella.
Siis miksi kenellekään pitäisi kelvata puolet kaikista tindermiehistä? Miksi ihmeessä?
Se, että joku on jossakin mielessä tavis ja Gaussin käyrän keskellä tällä tavoin tarkasteltuna, ei tarkoita, että hänet voisi sijoittaa samaan rivitalokämppään toisen samalla tavalla taviksen kanssa ja simsalabim! parisuhde tapahtuu.
Elämäsi varmaankin helpottuisi, kun ymmärtäisit oman älykkyytesi rajat. Sinne Gaussin käyrän keskimaastoon et noilla jutuilla pääse ja se vaikuttaa varmasti myös kumppanin löytämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavis nainen saa tavis miehen. Vaikka kuinka yrität saada sitä prinssiä, niin et saa, vaan saat oman tasoisesi. Komeammat miehet tyhjentää pussinsa suhun, mutta ei mitään toivetta, että alkaisivat seurustelemaan.
Naiset on yllättävän tyhmiä ja eivät tajua tätä. Haetaan vuosikausia sitä komeaa prinssiä, mikä ei onnistu, koska se on naisen omaa tasoa korkeampi. Mies voi panna rumaa naista, mutta seurustelu on ihan eri juttu.
Tavismies saa tavisnaisen, jolla on piilossa yksi tatuointi, värjätyt hiukset, ei meikkiä, ei hameita eikä korkokenkiä, koska nainen käyttää kaikki rahansa ja vapaa-aikansa omistamaansa hevoseen.
Hevosen omistava nainen ei ole tavis vaan hyvätuloinen 💡
Hevonen voi olla kimppahevonen, sekin on oma. Nainen voi elää muuten hyvinkin vaatimattomasti, hän laittaa kaiken mahdollisen hevosharrastukseensa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ainut syy mikä ihan välittömästi johtaa hylkyyn on jos mies harrastaa metsästystä. Vaikka olisi muuten kaikin puolin täydellinen mies niin tuo on niin suuresti mun moraalia vastaan että en mitenkään voisi kuvitella seurustelevani metsästäjän kanssa nyky-yhteiskunnassa.
Mulla on metsästämisen lisäksi vaikka kuinka paljon syitä, jotka johtaisivat välittömään hylkäykseen. Esim. huono hygienia, huonot keskustelutaidot, Trumpin kannattaminen, kiinnostuksen puute itsensä kehittämiseen, ei tykkää matkustella, ei tykkää kokeilla uusia asioita, ei ole lapsirakas, epäterveelliset elämäntavat, saituus, holtiton rahankäyttö, alkoholiongelmat, mieslapsi...
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.
Niin no miksi sen matsin pitäisikään syntyä helpommin? Kumppanin valintahan on elämän tärkein päätös, joten ainoastaan fiksua olla mahdollisimman tarkka sen suhteen kenet huolii elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon ap:n kokemuksen täysin. Itse olen kerran elämässäni ollut 2 pvä Tinderissä tarjolla ja swaippailemassa. Suurimmalla osalla oli kuva, mutta monella epäselvä, selkeesti vanha jne kuten ap:kin totesi. Mutta tosi isolla osalla miehistä ei ollut mitään tekstiä profiilissa. Sellasesta en voinut kiinnostunut, vaikka olis ollut minkä näköinen. Itse olin etsimässä vakavaa suhdetta. Ensin katsoin kuvaa. Sitten tekstiä. Jos kuva ja teksti ok, hyväksyin. Jos kuva ei ihan omaa makua, mut tekstin perusteella tosi kiinnostava tyyppi niin hyväksyin. Jos hyvä kuva mutta ei tekstiä tai teksti ei omaa makua, ei jatkoon. Sain paljon matcheja. Mutta suurin osa matcheista olikin vaan pyytämässä heti yökylään. Ei kiinnostanu. Kymmenistä matcheista muutama oli etsimässä vakavaa suhdetta itseni lailla. Yhdellä sellaisella miehellä oli hyvä kuva, mutta vähän niukka esittelyteksti (siinä kuitenkin minua miellyttäviä asioita, ei turn offeja). Hän aloitti asiallisen keskustelun, kertoi lisää itsestään. En kiinnostunut erityisemmin, mutta vaikutti kuitenkin ihan mukavalta. 2 pvä jälkeen poistin Tinderin, kun en jaksanut sitä selailua enää, menin treffeille ko. ei-niin-kiinnostavan miehen kanssa, lähti jalat heti alta ja nyt oltu 10v yhdessä ja 3 lasta. Tinderiä on siis kiittäminen. Piti löytää se just yks sopiva helmi. Eikä hän ihan hirveesti herättänyt kiinnostustani, piti vaan antaa mahkut.
Minä todellakin "annan tilaisuuden" hyvin helposti, kunhan miehellä on: selkeät omat kuvat, ei lapsia eikä tupakoi, ja on itseään järkevästi kuvaileva teksti jossa ei tule ilmi mitään hirveyksiä (hirveys = esim seksipuheet tai katkera "jos tykkäät niin puhut myös ja treffeille lähdetään samana päivänä" tyyli). Mutta näitä on aivan äärimmäisen, äärimmäisen vähän kuten aloituksessa kerroin.
Huomaa myös, että sinä käytit sovellusta 10v sitten. Olin viimeksi sinkku 15v sitten ja silloin miehillä oli lähes kaikilla hyvin täytetyt profiilit (käytin silloin kylläkin okcubidia, se on nykyään samanlainen kuin nykytinder). Panostus profiileihin on romahtanut tuossa ajassa.
Ap
Kunnon kauhugalleria. Poistin parin päivän käytön jälkeen.
Teksteissä oli sovi nismia, ras ismia, suoraa aggressiota ja mis ogy niaa, väki valta ja seks uaal inen väki valta "vitsejä".
Kuvissa oli mm.
yrmeä, vihainen ilme,
hikinen, likainen, ruokkoamaton olemus, rööki tai kalja, jopa kaljalaatikko päässä,
punakka ja pöhöttynyt olemus selkeän juomaputken jälkeen,
keltaiset rikkinäiset hampaat tai röökikynnet, likaiset kynnenaluset,
risaiset vaatteet,
mukahassunhauska irvistys tai illistys,
raato tai kala,
pikselimössöä tai joku muu blurrattu pois kyljestä.
Ainut kysymys, onko noi kelvannut joskus jollekin?
Todellakin neulan etsimistä heinäsuovasta. Minulla on parempaakin tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.
Keskimäärin joka neljässadas pyyhkäisy toisi siis osuman. Minusta aivan siedettävä luku.
N
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.
Ei, vaan silloin ne yhteensopivat tykkäisivät toisistaan, sen sijaan että se miesosapuoli tykkää lähes kaikista, oli jotain yhteistä tai ei. Esim hevosharrastajanaisesta tykkäisi hevosharrastajamies paljon isommalla kuin 0.5% todennäköisyydellä.
Ja väitän että suurin osa naisista ottaisi mieluummin 1 tykkäyksen mieheltä jonka kanssa on oikeasti jotain yhteistä, kuin 200 täysin turhaa ja epäsopivaa tykkäystä tyypeiltä jotka pyyhkii kaikki oikealle! Minä ainakin ottaisin, silloin tietäisin että profiilissani oli jotain mikä oikeasti herätti miehen kiinnostuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät ymmärrä miten paljon vaativat. "Eihän mulla ole kuin kymmenen vaatimuksen lista". Jos jokainen niistä puolittaa sen joukon joka kelpaa, niiden kymmenen jälkeen jää 0,09 % jotka täyttää kriteerit. Eli alle yksi tuhannesta enää kelpaa. Sitten pitäisi itse sopia vielä sen ihmisen kriteereihin. Onnea pikku vaatimusten kanssa.
Kymmenen kohdan lista ei ole edes mikään erityisen pitkä, vaan tuohan kattaa vasta ne ihan perusasiat:
rehellinen
luotettava
hyvät keskustelutaidot
hyvä hygienia
omillaan toimeentuleva
älykäs
huumorintajuinen
terveelliset elämäntavat
yhteensopiva arvomaailma
samankaltaiset kiinnostuksen kohteet
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kauhugalleria. Poistin parin päivän käytön jälkeen.
Teksteissä oli sovi nismia, ras ismia, suoraa aggressiota ja mis ogy niaa, väki valta ja seks uaal inen väki valta "vitsejä".
Kuvissa oli mm.
yrmeä, vihainen ilme,
hikinen, likainen, ruokkoamaton olemus, rööki tai kalja, jopa kaljalaatikko päässä,
punakka ja pöhöttynyt olemus selkeän juomaputken jälkeen,
keltaiset rikkinäiset hampaat tai röökikynnet, likaiset kynnenaluset,
risaiset vaatteet,
mukahassunhauska irvistys tai illistys,
raato tai kala,
pikselimössöä tai joku muu blurrattu pois kyljestä.
Ainut kysymys, onko noi kelvannut joskus jollekin?
Todellakin neulan etsimistä heinäsuovasta. Minulla on parempaakin tekemistä.
Lisään listaan vielä uhriutuminen, itsesääli ja naisten haukkuminen "älä ole yh, läski, vanha, kokenut, ruma, kouluttautunut jne". Mitään ei kerrota itsestä mutta vaatimuksia naisille kyllä on, ja jopa niinkin suoraan, että luulisi sovelluksen olevan oikea p i l l u wolt.
En ihmettele naisten hinkua elellä yksikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.
Keskimäärin joka neljässadas pyyhkäisy toisi siis osuman. Minusta aivan siedettävä luku.
N
Paitsi että tuo todennäköisyyslaskuhan on aivan pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät ymmärrä miten paljon vaativat. "Eihän mulla ole kuin kymmenen vaatimuksen lista". Jos jokainen niistä puolittaa sen joukon joka kelpaa, niiden kymmenen jälkeen jää 0,09 % jotka täyttää kriteerit. Eli alle yksi tuhannesta enää kelpaa. Sitten pitäisi itse sopia vielä sen ihmisen kriteereihin. Onnea pikku vaatimusten kanssa.
En tarvitse mitään valtavia miesjoukkoja kotiini. Riittää, että löydän yhden ainoan, joka sopii aviopuolisokseni ja jolle minä olen "Se Oikea".
Et kyllä noin vaativana tuu ketään löytämään. Sellaisella miehellä on varmaan satoja muitakin vaihtoehtoja.
Mutta niin on minullakin satoja muita vaihtoehtoja :)
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä kukaan pl. esim. vegaani voi pitää metsästystä huonona juttuna? Onko tässä joku "logiikka", että tehotuotanto on parempi juttu kuin metsästäminen? Ymmärrän vegaaneilta maailmankatsomuksen vuoksi, mutta sekasyöjiltäkin kuulee välillä tuota. Metsästäisin itse heti mieluummin kun ostaisin tehotuotettua ja prosessoitua lihaa, jos kerkeäisin muilta touhuilta. Onko villikalan kalastuskin huono homma, mutta "norjalaisen" umpilääkityn kassilohen kulutus hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kauhugalleria. Poistin parin päivän käytön jälkeen.
Teksteissä oli sovi nismia, ras ismia, suoraa aggressiota ja mis ogy niaa, väki valta ja seks uaal inen väki valta "vitsejä".
Kuvissa oli mm.
yrmeä, vihainen ilme,
hikinen, likainen, ruokkoamaton olemus, rööki tai kalja, jopa kaljalaatikko päässä,
punakka ja pöhöttynyt olemus selkeän juomaputken jälkeen,
keltaiset rikkinäiset hampaat tai röökikynnet, likaiset kynnenaluset,
risaiset vaatteet,
mukahassunhauska irvistys tai illistys,
raato tai kala,
pikselimössöä tai joku muu blurrattu pois kyljestä.
Ainut kysymys, onko noi kelvannut joskus jollekin?
Todellakin neulan etsimistä heinäsuovasta. Minulla on parempaakin tekemistä.
Ja mm. kahle emojiit. Siinä lisänä musta sydän ja jotain seks väkivalt läppää. Ei kiitti.
Noihin emojii juttuihin kannattaa oikeasti perehtyä ennen sovelluksen käyttämistä. Oman elämänsä pikkuloordit kun metsäsrää tuolla. Olkaahan varovaisia.
Pyytäkää joskus miespuoleisia tuttujanne näyttämään miten luokattomia profiileita naisilla on. :D Tietysti se on ihan sama kun tykkäyksiä satelee joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä kukaan pl. esim. vegaani voi pitää metsästystä huonona juttuna? Onko tässä joku "logiikka", että tehotuotanto on parempi juttu kuin metsästäminen? Ymmärrän vegaaneilta maailmankatsomuksen vuoksi, mutta sekasyöjiltäkin kuulee välillä tuota. Metsästäisin itse heti mieluummin kun ostaisin tehotuotettua ja prosessoitua lihaa, jos kerkeäisin muilta touhuilta. Onko villikalan kalastuskin huono homma, mutta "norjalaisen" umpilääkityn kassilohen kulutus hyvä?
No mulla on just tuo, että en syö lihaa lainkaan, joten metsästävän miehen arvomaailma on täysin eri kuin minulla.
Vierailija kirjoitti:
Pyytäkää joskus miespuoleisia tuttujanne näyttämään miten luokattomia profiileita naisilla on. :D Tietysti se on ihan sama kun tykkäyksiä satelee joka tapauksessa.
Miksi miehet antavat tykkäyksiä luokattoman huonoille naisten profiileille?
Jos tsäänssit ovat 1/10000 tai alle, on tavismiehen aika turha edes yrittää.
Mieluummin lottoaa.
Jätän väliin molemmat pelit kokonaan.
Aloituksessani ei ollut yhden yhtä ulkonäkökriteeriä. Pese silmäsi.
Ap