Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Ne on kummatkin väärässä, ja patriarkaatin keksintöjä. Darwin oli mies.
Nainen nimeltä Helena Blavatsky sai henkisesti ja telepaattisesti tiedot evoluutiosta, miten se oikeasti tapahtui, mitään patriarkaalista tiedettä ei käytetty tietojen saamiseen, ja faktat löytyy täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Root_race#The_first_root_race_(Polarian)
"1. Ensimmäinen juurirotu oli " eteerinen ", eli se koostui eetterisestä aineesta.
2. Toinen juurirotu asui Hyperboreassa . Toinen juurirotu oli väriltään kullankeltainen. Hyperboreaan kuuluivat nykyisen Pohjois-Kanadan, Grönlannin, Islannin, Skandinavian, Pohjois-Venäjän ja Kamtšatkan alueet . Ilmasto oli trooppinen, koska Maa ei ollut vielä kehittänyt akselin kallistusta .
3. Kolmas juurirotu, lemurialaiset, asuivat Lemuriassa . [...] Lemurialaisten kolme ensimmäistä alarotua lisääntyivät munimalla, mutta neljäs alarotu, joka alkoi 16 miljoonaa vuotta sitten, alkoi lisääntyä kuten nykyihmiset. [ 9 ]
-4. Neljäs juurirotu, atlantislaiset, syntyi teosofian mukaan noin 4 500 000 vuotta sitten Afrikassa lemurialaisten neljännestä alarodusta Afrikan osassa, jonka kyseinen alarotu oli asuttanut ashantien nykyisellä asuttamalla alueella ."
Blavatsky oli noita. Noituutta on nuo antropo- ja teo- ja kristosofiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.
Jos kasvatetaan ihmistä luolassa ja sitten viedään ne sokkona viidakkoon, niin nämä kymmen ihmistä pitävät todellisuutena sitä viidakkoa. Ilman tietoa ja kokemusta, he eivät osaa kuvitella vaikka pohjoisnavasta mitään. He eivät tiedä mitä eivät tiedä. Sama tilanne on ihmisillä, me ei tiedetä mitä kaikkea ei tiedetä. Me ollaan maapalloon sidottu, sokkona paiskattu tänne ja räpelletään tiedonmurusten parissa ja kuvitellaan sitä totuudeksi. Tässä näkyy sokeus ja nöyryyden ja tiedon puute.
Vierailija kirjoitti:
darwin on satukirja ja paskaa ja samoin koraani täyttä paskaa
Raamattu on hyvä ja oikea, muttei siellä kaikkea ole kerrottu elämästä eikä ole ohjeita joka asiaan.
Mahtavasti perustelit oman kantasi.
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.
"sokeaa uskoa"
Päinvastoin. Kristitty on kutsuttu koettelemaan kaikki asiat. Paavali sanoo tämän kirjeissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole. Siinä on jonkun kaltaisesi idiootin kuolaoksennusta."
Ei kannata yrittää väittää evoluutioteoriaa älykkäämmäksi kuin se on.Ei niin. Eniten Nobelin palkintoja saanut teoria ei tosiaan mitään ylimääräistä kehua kaipaa. Se on täydellinen ihan sellaisenaan kuin se on.
Nobel? Siis, että kun ihminen luo palkinnon ja jakelee niitä mielensä mukaan niin se on todiste? Sama kun sanoisi, että otetaan oikeuteen mafian jäsen tuomariksi, syyttäjäksi ja puolustajaksi niin päästään oikeaan lopputulokseen. :D Se, että ihmiskunta kehuu itseään ei tarkoita muuta kuin että ihmiskunta kehuu itseään. Olipa päätelmät vääriä tai ei, aina voi kehua itseään.
Kyllä, se on nimenomaan todiste teorian loistavuudesta. Ymmärrän kyllä että todiste on konseptina teille uskistolleroille täysin vieras koska yksikään teistä ei ole koskaan sellaista nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan uskovaiset saavat ainakin jenkeissä keskivertoa alhaisempia äo-pisteitä. Pätenee Suomeenkin. Sitä en tiedä miten "uskominen" käytännössä siellä määritellään.
Kuuntelin äskeittäin jotain uskovaisen selitystä, missä joku vakavalla naamalla selitti miten dinosaurukset ja raamattu eivät ole ristiriidassa. Myös Euroopassa oli dinosauruksia vielä 1500-luvulla.
No jos aivan vakavissaan puhutaan, niin raamatun osassa "Genesis" kerrotaan kuinka ennen oli jättiläisiä ja olentoja joita ei nykyään ole.
Raamatussa on dinosauruksia, Behemot ja Leviatan. Mainitaan myös "lentoliskon maa" .
Ei niillä dinosauruksiin viitata.
Muita dinosauruksia kuin lintuja ei ole ikinä elänyt yhtäaikaa homo sapiensin kanssa.
"Se syö ruohoa niin kuin lehmä, 16mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet,
näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? 17Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä. 18Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa." Jobin kirja
Sitten googleta kuvia dinosauruksista. Onko jollain muulla maaeläimellä häntä kuin puunrunko? Ei...
Minäkin voin kuvailla ihan minkä tahansa tyyppisen olennon, mutta se ei tietenkään tarkoita, että kyseinen olento on olemassa.
Se nyt vaan on täysin kiistaton fakta, että ihmisten ja lentokyvyttömien dinosaurusten välillä on se minimissään 60 miljoonaa vuotta, eli ei ole minkäänlaista mahdollisuutta siihen, että olisivat eläneet rinnakkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.
Jos kasvatetaan ihmistä luolassa ja sitten viedään ne sokkona viidakkoon, niin nämä kymmen ihmistä pitävät todellisuutena sitä viidakkoa. Ilman tietoa ja kokemusta, he eivät osaa kuvitella vaikka pohjoisnavasta mitään. He eivät tiedä mitä eivät tiedä. Sama tilanne on ihmisillä, me ei tiedetä mitä kaikkea ei tiedetä. Me ollaan maapalloon sidottu, sokkona paiskattu tänne ja räpelletään tiedonmurusten parissa ja kuvitellaan sitä totuudeksi. Tässä näkyy sokeus ja nöyryyden ja tiedon puute.
Tuossa vertauksessa on se hassu puoli, että vaikka emme tiedä kaikkea, ei asia parane sillä, että kuvittelemme asioita "täytteeksi". On myös aivan ok myöntää, ettei tiedä. Miksi uskovan siis pitää luulla tietävänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa löytää oikean uskonnon, niin mikä olisi mittapuu? Raamattu tietenkin. Se että kuuluu johonkin uskontoon, ei merkitse sitä että on edes avannut raamattua, sehän on vain peritty vanhemmilta. Raamattu on jumalan ohjekirja meille ihmisille. Raamattu selkeästi kieltää tappamasta toista ihmistä. Herää kysymys miksi sitten papit siunaavat sotaan lähtijöitä? Räikein esimerkki nykyajalta,
Sotabloggari: Joukkopako Venäjän rintamalta uhkaa
Onhan siellä ortodokseja ukrainassakin, ehkä ukrainan puolella toinen ortodoksipappi siunaa venäjää vastaan lähteneet sotilaat. Raamattu ei missään kohtaa kerro tälläisistä siunauksista. Suomessakin tavannut pappeja, jotka eivät usko raamattuun. Hyvällä syyllä heitä kutsutaankin leipäpapeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan uskovaiset saavat ainakin jenkeissä keskivertoa alhaisempia äo-pisteitä. Pätenee Suomeenkin. Sitä en tiedä miten "uskominen" käytännössä siellä määritellään.
Kuuntelin äskeittäin jotain uskovaisen selitystä, missä joku vakavalla naamalla selitti miten dinosaurukset ja raamattu eivät ole ristiriidassa. Myös Euroopassa oli dinosauruksia vielä 1500-luvulla.
No jos aivan vakavissaan puhutaan, niin raamatun osassa "Genesis" kerrotaan kuinka ennen oli jättiläisiä ja olentoja joita ei nykyään ole.
Raamatussa on dinosauruksia, Behemot ja Leviatan. Mainitaan myös "lentoliskon maa" .
Ei niillä dinosauruksiin viitata.
Muita dinosauruksia kuin lintuja ei ole ikinä elänyt yhtäaikaa homo sapiensin kanssa.
"Se syö ruohoa niin kuin lehmä, 16mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet,
näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? 17Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä. 18Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa." Jobin kirja
Sitten googleta kuvia dinosauruksista. Onko jollain muulla maaeläimellä häntä kuin puunrunko? Ei...Minäkin voin kuvailla ihan minkä tahansa tyyppisen olennon, mutta se ei tietenkään tarkoita, että kyseinen olento on olemassa.
Se nyt vaan on täysin kiistaton fakta, että ihmisten ja lentokyvyttömien dinosaurusten välillä on se minimissään 60 miljoonaa vuotta, eli ei ole minkäänlaista mahdollisuutta siihen, että olisivat eläneet rinnakkain.
Niin, miksi Raamatussa kuvailtu jumala sitten olisi olemassa, jos dinosaurukset eivät ole uskottavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan uskovaiset saavat ainakin jenkeissä keskivertoa alhaisempia äo-pisteitä. Pätenee Suomeenkin. Sitä en tiedä miten "uskominen" käytännössä siellä määritellään.
Kuuntelin äskeittäin jotain uskovaisen selitystä, missä joku vakavalla naamalla selitti miten dinosaurukset ja raamattu eivät ole ristiriidassa. Myös Euroopassa oli dinosauruksia vielä 1500-luvulla.
No jos aivan vakavissaan puhutaan, niin raamatun osassa "Genesis" kerrotaan kuinka ennen oli jättiläisiä ja olentoja joita ei nykyään ole.
Raamatussa on dinosauruksia, Behemot ja Leviatan. Mainitaan myös "lentoliskon maa" .
Ei niillä dinosauruksiin viitata.
Muita dinosauruksia kuin lintuja ei ole ikinä elänyt yhtäaikaa homo sapiensin kanssa.
"Se syö ruohoa niin kuin lehmä, 16mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet,
näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? 17Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä. 18Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa." Jobin kirja
Sitten googleta kuvia dinosauruksista. Onko jollain muulla maaeläimellä häntä kuin puunrunko? Ei...Minäkin voin kuvailla ihan minkä tahansa tyyppisen olennon, mutta se ei tietenkään tarkoita, että kyseinen olento on olemassa.
Se nyt vaan on täysin kiistaton fakta, että ihmisten ja lentokyvyttömien dinosaurusten välillä on se minimissään 60 miljoonaa vuotta, eli ei ole minkäänlaista mahdollisuutta siihen, että olisivat eläneet rinnakkain.
Niin, miksi Raamatussa kuvailtu jumala sitten olisi olemassa, jos dinosaurukset eivät ole uskottavia?
Häh? Miten niin dinosaurukset ei ole uskottavia? En minä ainakaan mitään sellaista sanonut.
En myöskään usko Raamatussa kuvailtuun Jumalaan.
En näe viestisi yhteyttä tuohon lainaamaasi viestiketjuun, jonka viimeinen viesti oli kirjoittamani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole. Siinä on jonkun kaltaisesi idiootin kuolaoksennusta."
Ei kannata yrittää väittää evoluutioteoriaa älykkäämmäksi kuin se on.Ei niin. Eniten Nobelin palkintoja saanut teoria ei tosiaan mitään ylimääräistä kehua kaipaa. Se on täydellinen ihan sellaisenaan kuin se on.
Nobel? Siis, että kun ihminen luo palkinnon ja jakelee niitä mielensä mukaan niin se on todiste? Sama kun sanoisi, että otetaan oikeuteen mafian jäsen tuomariksi, syyttäjäksi ja puolustajaksi niin päästään oikeaan lopputulokseen. :D Se, että ihmiskunta kehuu itseään ei tarkoita muuta kuin että ihmiskunta kehuu itseään. Olipa päätelmät vääriä tai ei, aina voi kehua itseään.
Kyllä, se on nimenomaan todiste teorian loistavuudesta. Ymmärrän kyllä että todiste on konseptina teille uskistolleroille täysin vieras koska yksikään teistä ei ole koskaan sellaista nähnyt.
Eli jos 5v lapset perustavat kerhon ja palkitsevat toisiaan nerokkaimmista ideoista, niin se tekee niistä ideoista nerokkaita? Ei. Sama on kyse aikuisten kohdalla, nobeleissa ihminen taputtaa toista ihmistä selkään loistoajattelusta, vaikka kumpikin on samojen lainalaisuuksien ja rajoitusten ja ymmärryksen rajallisuuden alla. Ihmisten leikkikerho koko Nobel-ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan uskovaiset saavat ainakin jenkeissä keskivertoa alhaisempia äo-pisteitä. Pätenee Suomeenkin. Sitä en tiedä miten "uskominen" käytännössä siellä määritellään.
Kuuntelin äskeittäin jotain uskovaisen selitystä, missä joku vakavalla naamalla selitti miten dinosaurukset ja raamattu eivät ole ristiriidassa. Myös Euroopassa oli dinosauruksia vielä 1500-luvulla.
No jos aivan vakavissaan puhutaan, niin raamatun osassa "Genesis" kerrotaan kuinka ennen oli jättiläisiä ja olentoja joita ei nykyään ole.
Raamatussa on dinosauruksia, Behemot ja Leviatan. Mainitaan myös "lentoliskon maa" .
Ei niillä dinosauruksiin viitata.
Muita dinosauruksia kuin lintuja ei ole ikinä elänyt yhtäaikaa homo sapiensin kanssa.
"Se syö ruohoa niin kuin lehmä, 16mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet,
näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? 17Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä. 18Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa." Jobin kirja
Sitten googleta kuvia dinosauruksista. Onko jollain muulla maaeläimellä häntä kuin puunrunko? Ei...Minäkin voin kuvailla ihan minkä tahansa tyyppisen olennon, mutta se ei tietenkään tarkoita, että kyseinen olento on olemassa.
Se nyt vaan on täysin kiistaton fakta, että ihmisten ja lentokyvyttömien dinosaurusten välillä on se minimissään 60 miljoonaa vuotta, eli ei ole minkäänlaista mahdollisuutta siihen, että olisivat eläneet rinnakkain.
Oletko varma? Joka puolella maailmaa löytyy piirroskuvia dinosauruksista ennen kuin yhtään fossiilia oli löydetty. Occamin partaveitsi, ihmiset on piirtäneet mitä ovat nähneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.
Jos kasvatetaan ihmistä luolassa ja sitten viedään ne sokkona viidakkoon, niin nämä kymmen ihmistä pitävät todellisuutena sitä viidakkoa. Ilman tietoa ja kokemusta, he eivät osaa kuvitella vaikka pohjoisnavasta mitään. He eivät tiedä mitä eivät tiedä. Sama tilanne on ihmisillä, me ei tiedetä mitä kaikkea ei tiedetä. Me ollaan maapalloon sidottu, sokkona paiskattu tänne ja räpelletään tiedonmurusten parissa ja kuvitellaan sitä totuudeksi. Tässä näkyy sokeus ja nöyryyden ja tiedon puute.
Tuossa vertauksessa on se hassu puoli, että vaikka emme tiedä kaikkea, ei asia parane sillä, että kuvittelemme asioita "täytteeksi". On myös aivan ok myöntää, ettei tiedä. Miksi uskovan siis pitää luulla tietävänsä?
Koska on enemmän todisteita Jumalasta ja henkimaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ollut kummassakaan tapahtumassa paikalla, mutta minulle ne eivät sulje pois toisiaan. Sama tarina eri sanoilla. Aikanaan uskonnon opettajani sanoi hyvin, että me ihmiset emme tiedä miten pitkä on Jumalan päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun. Darwin tuli viimeisinä päivinään uskoon ja lyttäsi omat teoriansa hölynpölynä.
Masentavaa että tätä porukkaa on nyt Suomessakin. Aivoköyhää jenkkihunttua, joka on joidenkin mielestä muodikasta. Vielä 30 vuotta sitten ei kukaan kehdannut sanoa olevansa kreationisti.
On hyvin surullista, että nämä "uususkovat" apinoivat näkemyksensä amerikkalaisesta kristillisyydestä. Katolilaiset, ortodoksit ja eurooppalaiset protestanttikirkot eivät kiellä evoluutiota eivätkä väitä maan olevan 6000 vuotta vanha. He edustavat yli 90% maailman kristityistä.
Ollaan nyt kuitenkin rehellisiä, katoliset, ortodoksit ja protestantit ei väitä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta. Kristilliseen ajatteluun kuuluu edelleen myös kirkoissa se, että ihminen on luotu ihmiseksi, Jumalan kuvaksi. Erilleen muista luoduista, kuten eläimistä.
Jumalaa ei voi nähdä kukaan mutta ihminen voi heijastaa jumalan ominaisuuksia, rakkaushan niistä suurin. Jumala uhrasi ainoan poikansa meidän takiamme. Raamattu kuten siellä sanotaan on " hyödyllinen , opettamiseen ja oikaisemiseen". Monia raamatussa nimettyjä henkilöitä on löydetty vaikka niistä on väitelty ettei sellaisia ole ollut, eikä historia ole heistä puhunut. Raamatussa kerrotaan kuinka tulee olemaan maanjäristyksiä, sotia ja epidemioita. Ihan silmiinpistävästi on tässä viime vuosina näitä nähty. Kerrotaan myös minkälaisia ihmiset tulevat olemaan mm. rahaa rakastavia, suuriluuloisia jne. Vanha kirja jossa silmiinpistävän tarkkaa tekstiä nykyajasta. Todisteita raamatun paikkansapitävyydestä kyllä löytyy.
? Mitä nää selität. Ihmiset asustellu maailmassa satoja tuhansia vuosia.
Ei satoja tuhansia, nyt on vuosi 2026 ja sitä ennen puhutaan ennen ajanlaskunalkua. Paljon historiaa löytyy tänäpäiväkin sieltä missä Jeesuskin eli. Jos katsot suomea, niin eihän täällä ole sellaista historiaa. Suomikin maana ei ole kovinkaan vanha, mikä todistaa että ihmiset ovat tulleet tänne kauempaa. Raamatussa puhutaan Jeesuksesta ja alueista missä hän liikkui silloin. Tuskin täällä suomessa ketään oli mutta kyllä ne sieltä ovat tänne pohjoismaihinkin tulleet. Jos katsot tätä asiaa historian ja ihmisten levinneisyyden kulmasta, niin ymmärrät paremmin.
Molemmat ovat minulle vain kirjoja joiden sisältöä en tunne kovin hyvin joten en voi sanoa uskovani kumpaankaan.
On siellä Raamatussa asiaakin hölynpölyn seassa samaten kuin Darwinilla hölynpölyä asiasisällön seassa😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.
Jos kasvatetaan ihmistä luolassa ja sitten viedään ne sokkona viidakkoon, niin nämä kymmen ihmistä pitävät todellisuutena sitä viidakkoa. Ilman tietoa ja kokemusta, he eivät osaa kuvitella vaikka pohjoisnavasta mitään. He eivät tiedä mitä eivät tiedä. Sama tilanne on ihmisillä, me ei tiedetä mitä kaikkea ei tiedetä. Me ollaan maapalloon sidottu, sokkona paiskattu tänne ja räpelletään tiedonmurusten parissa ja kuvitellaan sitä totuudeksi. Tässä näkyy sokeus ja nöyryyden ja tiedon puute.
Tuossa vertauksessa on se hassu puoli, että vaikka emme tiedä kaikkea, ei asia parane sillä, että kuvittelemme asioita "täytteeksi". On myös aivan ok myöntää, ettei tiedä. Miksi uskovan siis pitää luulla tietävänsä?
Koska on enemmän todisteita Jumalasta ja henkimaailmasta.
Ei niistä ole ainuttakaan objektiivista todistetta.
Täällä pitää taas pilkata uskontoja muuten tulee alapeukkua. Eli kiihkoilemassa taas suuhengittäjiä jotka eivät ymmärrä että evoluutio ja korkea tietoisuus/jumaluus voi olla olemassa samaan aikaan. Vedellään jopa jotain jenkkilän sisäsiittoisia lahkouskovaisia todistuskappaleeksi tähän keskusteluun huoh.
Muuten, ei Darwinkaan mikä neropatti ollut, siihen aikaan "tiedetyypitkin" uskoivat kaikenlaiseen höpöhöpöön, sen ajan oletuksiin. Jos nuo eivät vielä tienneet paljoakaan esim naisten anatomiasta ja kohdusta niin ei ehkä kannata uskoa 100% tuollaisten selittelyjä maailman synnystä.
Alue: Aihe vapaa
Tiedemies tutkii ja muut tiedemiehet sitten tutkivat, että oliko tutkija oikeassa.
Uskonto ilmoittaa ja vaatii sokeaa uskoa.
Hm. Onpa vaikea valinta. Not.