Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Itse asiassa termodynamiikan 1. perussääntöön vaikuttaa Noetherin teoreema, eli laajenevassa maailmankaikkeudessa ei nähtävästi ole sellaisia fysikaalisia rajoja, joita "vasten" maailmankaikkeus voisi puristua. Jolloin ei voida lukiofysiikan tavalla laskea energian säilymistäkään.
Energiansäilymislaki löytyy ihan yliopiston fysiikan peruskirjoista, eikä sen paikkansapitävyydestä ole erimielisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Tieteellisen todistettavuuden mittarina on perinteisesti ollut toistettavuus ja reaaliaikainen havainnointi, mutta sopivasti evo luutio-opin yms. kohdalla kaikki tuo lentää heti romukoppaan. Heh.
Siinä voit havainnoida reaaliajassa https://yle.fi/aihe/a/20-137845
Dna:n keksimisen jälkeen ja tekniikan kehittyessä pystytään jo evoluutio näkemään arkipäivässä.Mitähän tämä sana evoluutio oikein tarkoittaa?
Miksi kirjoitat ketjuun, jos et edes tuota ymmärrä?
Niin, mitä tarkoitat sanalla evoluutio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Geologisia kerrostumia nyt vaan on täysin mahdotonta väärentää. Ei ole mahdollista sitouttaa jokaista (sekä ammatti- että harrastelija-) geologia, paleontologia ja arkeologia maailmassa johonkin yhteiseen salaliittoon.
Ei vaadi salaliittoa. Vaatii vain tyhmiä ja sokeita ihmisiä, jotka sitoutuvat vallitsevaan ideologiaan ja selitysmalliin, oli tämä lopulta kuinka virheellinen tahansa. Itse toimin alalla, jossa moni tutkija on täysin väärässä vallitsevine paradigmoineen. En väitä, että kyseessä olisi salaliitto, vaan että ihmiset ovat tyhmiä, älyllisesti epärehellisiä ja pelkurimaisia.
Kuvailit juuri uskovaisten oman järjestelmän.
Darwin eli 1800-luvulla ja moderni tiede on kehittynyt näistä ajoista huomattavasti. Darwin loi eräänlaisen filosofian joka ei sekään kestä tieteellistä tarkkailua. Esim. silmä: Silmä on niin käsittämättömän hienostunut ja monimutkainen elin että sen kehittyminen pelkän evoluution hakuammunnan avulla olisi vìennyt niin pitkän aikaa että olisimme edelleen sokeita. Siihen ei olisi millään riittänyt se aika millä maapallolla on ollut elämää.
Toinen on myös että lajit eivät "kehity" vaan surkastuvat. Evoluutio on surkastumista. Ihminen on kädellinen, iso apina, jolta on surkastunut turkki pois sekä häntä on vain pieni häntäluun tynkä. Evoluutio ei kehitä mitään uusia ominaisuuksia vaan surkastuttaa pois vanhoja. Linnun prototyypillä on kaksi siipeä. Nelisiipisiä lintuja ei ole koskaan kehittynyt vaan monella lajilla siivet on surkastuneet pois.
Raamattu puolestaan on tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten yritys sanoittaa jotain joka on äärimmäisen vaikeaa kuvata sanallisesti. Raamatussa on yksinkertaisia vertauskuvallisia tarinoita, jotka ei ehkä aukenivat tuon ajan ihmisille mutta ei modernille länsimaalaiselle. Esim. tuhlaajapoika häpäisi sekä sukunsa että isänsä pahinmalla tavalla vaatiessaan perintönsä ja hylätessään sukunsa. Se oli keskisormennäyttö tuon ajan ihmisten silmissä ja kun poika palasi takaisin häntä olisi perinteisesti pitänyt rangaista ankarasti suvun kunnian säilyttämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Eihän kukaan väitä alkuräjähdyksen alkaneen tyhjästä.
Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään mutta aina silti jossain. Joka sitten "pamahti". Mistä tuo alkupiste oikein tuli? Tyhjästäkö?
Sitä ei tiedetä, eikä yritetä väittääkään, että tiedettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Darwin eli 1800-luvulla ja moderni tiede on kehittynyt näistä ajoista huomattavasti. Darwin loi eräänlaisen filosofian joka ei sekään kestä tieteellistä tarkkailua. Esim. silmä: Silmä on niin käsittämättömän hienostunut ja monimutkainen elin että sen kehittyminen pelkän evoluution hakuammunnan avulla olisi vìennyt niin pitkän aikaa että olisimme edelleen sokeita. Siihen ei olisi millään riittänyt se aika millä maapallolla on ollut elämää.
Toinen on myös että lajit eivät "kehity" vaan surkastuvat. Evoluutio on surkastumista. Ihminen on kädellinen, iso apina, jolta on surkastunut turkki pois sekä häntä on vain pieni häntäluun tynkä. Evoluutio ei kehitä mitään uusia ominaisuuksia vaan surkastuttaa pois vanhoja. Linnun prototyypillä on kaksi siipeä. Nelisiipisiä lintuja ei ole koskaan kehittynyt vaan monella lajilla siivet on surkastuneet pois.
Raamattu puolestaan on tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten yritys sanoittaa jotain joka on äärimmäisen vaikeaa kuvata sanallisesti. Raamatussa on yksinkertaisia vertauskuvallisia tarinoita, jotka ei ehkä aukenivat tuon ajan ihmisille mutta ei modernille länsimaalaiselle. Esim. tuhlaajapoika häpäisi sekä sukunsa että isänsä pahinmalla tavalla vaatiessaan perintönsä ja hylätessään sukunsa. Se oli keskisormennäyttö tuon ajan ihmisten silmissä ja kun poika palasi takaisin häntä olisi perinteisesti pitänyt rangaista ankarasti suvun kunnian säilyttämiseksi.
Ai nämä kreationistien valheet muutu todeksi sillä, että sinä niitä toistelet.
Vierailija kirjoitti:
Darwin eli 1800-luvulla ja moderni tiede on kehittynyt näistä ajoista huomattavasti. Darwin loi eräänlaisen filosofian joka ei sekään kestä tieteellistä tarkkailua. Esim. silmä: Silmä on niin käsittämättömän hienostunut ja monimutkainen elin että sen kehittyminen pelkän evoluution hakuammunnan avulla olisi vìennyt niin pitkän aikaa että olisimme edelleen sokeita. Siihen ei olisi millään riittänyt se aika millä maapallolla on ollut elämää.
Toinen on myös että lajit eivät "kehity" vaan surkastuvat. Evoluutio on surkastumista. Ihminen on kädellinen, iso apina, jolta on surkastunut turkki pois sekä häntä on vain pieni häntäluun tynkä. Evoluutio ei kehitä mitään uusia ominaisuuksia vaan surkastuttaa pois vanhoja. Linnun prototyypillä on kaksi siipeä. Nelisiipisiä lintuja ei ole koskaan kehittynyt vaan monella lajilla siivet on surkastuneet pois.
Raamattu puolestaan on tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten yritys sanoittaa jotain joka on äärimmäisen vaikeaa kuvata sanallisesti. Raamatussa on yksinkertaisia vertauskuvallisia tarinoita, jotka ei ehkä aukenivat tuon ajan ihmisille mutta ei modernille länsimaalaiselle. Esim. tuhlaajapoika häpäisi sekä sukunsa että isänsä pahinmalla tavalla vaatiessaan perintönsä ja hylätessään sukunsa. Se oli keskisormennäyttö tuon ajan ihmisten silmissä ja kun poika palasi takaisin häntä olisi perinteisesti pitänyt rangaista ankarasti suvun kunnian säilyttämiseksi.
Voi hyvänen aika mitä uskontohönöjen höpötystä.
Darwin oli oman aikansa intellektuelli, mutta hänen lajien synty oli puutteellinen ilmestyessään. Sen pohjalta on jalostettu evoluutioteoriaa siihen, mitä se on nykyään.
Silmän evoluutio on hyvinkin vakuuttavasti kyetty teorisoimaan. Voit katsoa esim. lukuisia asiasta yksinkertaistettuja videoita YouTubesta https://www.youtube.com/results?search_query=evolution+of+eyes
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Darwin eli 1800-luvulla ja moderni tiede on kehittynyt näistä ajoista huomattavasti. Darwin loi eräänlaisen filosofian joka ei sekään kestä tieteellistä tarkkailua. Esim. silmä: Silmä on niin käsittämättömän hienostunut ja monimutkainen elin että sen kehittyminen pelkän evoluution hakuammunnan avulla olisi vìennyt niin pitkän aikaa että olisimme edelleen sokeita. Siihen ei olisi millään riittänyt se aika millä maapallolla on ollut elämää.
Toinen on myös että lajit eivät "kehity" vaan surkastuvat. Evoluutio on surkastumista. Ihminen on kädellinen, iso apina, jolta on surkastunut turkki pois sekä häntä on vain pieni häntäluun tynkä. Evoluutio ei kehitä mitään uusia ominaisuuksia vaan surkastuttaa pois vanhoja. Linnun prototyypillä on kaksi siipeä. Nelisiipisiä lintuja ei ole koskaan kehittynyt vaan monella lajilla siivet on surkastuneet pois.
Raamattu puolestaan on tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten yritys sanoittaa jotain joka on äärimmäisen vaikeaa kuvata sanallisesti. Raamatussa on yksinkertaisia vertauskuvallisia tarinoita, jotka ei ehkä aukenivat tuon ajan ihmisille mutta ei modernille länsimaalaiselle. Esim. tuhlaajapoika häpäisi sekä sukunsa että isänsä pahinmalla tavalla vaatiessaan perintönsä ja hylätessään sukunsa. Se oli keskisormennäyttö tuon ajan ihmisten silmissä ja kun poika palasi takaisin häntä olisi perinteisesti pitänyt rangaista ankarasti suvun kunnian säilyttämiseksi.
Evoluutio on tosiaan surkastumista. Ihmisen aivotkin surkastuvat mukavalla vauhdilla. Aivojen koon ja massan pienentyminen vaikuttaa ihmisen älykkyysosamäärään alentavasti, jolloin mm. ihmisen sopeutumiskyky ympäristön muutoksiin heikkenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
En voi auttaa sinua, jos uskosi pysyy järkähtämättömänä siitä huolimatta, että suuri "tiedenerosi" hengailee Mossadin kiristysmateriaali-saarella. En todellakaan voi auttaa. Uskosi on syvää ja puhdasta.
Mielenkiintoista, että uskovaiset pitävät eri mieltä olevan uskovaiseksi nimittämistä pahimpana loukkauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Darwin ei ottanut kantaa elämän syntyyn, joten joudut tarkastelemaan tämän tiedon valossa asiaa uudestaan.
Aloittaja tuskin ymmärtää vertauskuvallisesti kerrottuja . Mutta kyllä sä Raamatun YMPÄRILEIKATUN Mooseksen kirjasta ( ei ollut ympärileikattu ) eikä ollut abrahamkaan ensin tarinoista löydät kasvien puiden siemenet et on ne jo ymmärtänyt tän päälle .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Eihän kukaan väitä alkuräjähdyksen alkaneen tyhjästä.
Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään mutta aina silti jossain. Joka sitten "pamahti". Mistä tuo alkupiste oikein tuli? Tyhjästäkö?
Sitä ei tiedetä, eikä yritetä väittääkään, että tiedettäisiin.
Tuliko se abstrakti tilaton piste tyhjästä siihen vai oliko se ollut jo siinä jonkin aikaa? Siinäpä vähän miettimistä teille tietäjille.
Vierailija kirjoitti:
Huipputiedemiehetkin siteerasivat lopuksi Raamattua kun tutkimukset ja järki loppui. Itse olen tämän kuullut.
Toisin sanoen lukenut internetin pamflettisivustolta. Luulevaisten valheellista toiveajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et Mooses kirjassa jos miehen peniksestä vuotaa keltaista nestettä muutakin kuin kusta se on tippuri ja käy näyttää sitä rabbille. Sitten on saastainen iltaan asti .
JUUDAS LEEVI LEEVILÄINEN toki on ajan hermolla kun Mooses kertoo Egyptin ajoista . Millä autolla Mooses ajeli faaraoiden hovissa ?
Vierailija kirjoitti:
Onko Aatami hengaillut apinan kanssa jos on tutkittu että ihmisen alku ollut apina.
Ihmisen alku ei ollut apina. Ihmiset ja apinat polveutuvat yhteisestä esi-isästä. Pitääkö tämä asia jokaiselle indoktrinoidulle kreationistipellelle erikseen kertoa?
Darwin on saattanut olla väärässä, ja tiede saattaa löytää uuden paremmin todellisuutta peilaavan tuloksen. Mutta Raamatussa on myös epätarkkuuksia, siksi tieteen on vaikea käyttää sitä lähteenä, esimerkiksi geologiassa. Vanhin tunnettu yksittäinen puu on tällä hetkellä noin 5400 vuotta vanha, ja osuisi maapallon peittäneen vedenpaisumuksen alle. Puunrunkoja löytyy soista ja vesistöistä, jopa Suomen järvissä olevista liekopuista on pystytty seuraamaan vuodenkulkuja jo 7600 vuoden taakse. Maailmalla pisimmät aikasarjat on saatu ulottumaan jo 15000 vuoden päähän. Moninkertaisten vuosirenkaiden harvinaisuuden puolesta puhuu myös se, että Egyptin pyramideista ja Saharan hiekasta on löytynyt puurakenteita ja tuhkautuneita puunrunkoja, joissa vuosirengasrytmit ovat yhtenevät muualla tutkittujen kanssa. Lisäksi kaksoisvirtain maassa, Abrahamin kotiseudulla, on kyllä kylissä tulvan jälkiä, mutta missään ei samaan aikaan.
No, näitä yritetään kiistää vetoamalla ihmeisiin, kuten sellaisiin tilanteisiin, että puut tekevät kaksi-kolme vuosirengasta vuodessa. No, todellisuus on kaikkien nähtävissä, ja niitä olisi parempi alkaa löytää nykyisistä puista kiihtyvällä tahdilla, jos aiotaan vuosirengas-ajoitusta kiistää.
Lisäksi Grönlannista on saatu jään vuosikerrostuma-ajoituksia 100000 vuoden päähän, nähtävissä olevilla kerrostumilla. Mikroskooppisella tutkimuksella pisimmät ajoitusluettelot on saat Etelämantereelta, noin 800000 vuoden päähän taakse päin. Tällöin myös ilmakehän kaasujen pitoisuudet ja siitepölyt ovat kulkeutuneet jääkerroksiin.
Jos perustava laatua oleva luomiskertomuksen ajoitus osoittautuu noin suuresti todellisuudesta poikkeavaksi, lienee lupa epäillä muutakin Raamatun arvoa tarkkana luonnontieteen teoksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Vaan kun alkuräjähdyksen ei väitetä alkaneen tyhjästä, vaan kaikki energia oli jo olemassa siinä singulariteetissa.
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Jahas, sitä on tullut luettua uskomuksia vahvistavia pamfletteja. Niitä on hyvä lueskella, ettei maailmankuva järkkyisi. Tulisihan sitä henkisesti paha olo tieteellisiä juttuja lukemalla.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kirjoitat ketjuun, jos et edes tuota ymmärrä?