Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon Darwinin teoriaan. Raamattu on sen ajan vajavaisella tietämyksellä kirjoitettu selitys samalle asialle. Eikä ne ole kovin paljon ristiriidassa keskenään.
No nyt kun elämme tällä mielestänne kaikista älyllisimmällä aikakaudella, millaisen raamatun kirjoittaisitte jotta kaikki tieto olisi totuudellista ja tarinat järkeviä sekä hyödyllisiä?
No, en kyllä kirjoittaisi raamattua lainkaan. Sellaiselle ei ole tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
darwin on satukirja ja paskaa ja samoin koraani täyttä paskaa
Raamattu on hyvä ja oikea, muttei siellä kaikkea ole kerrottu elämästä eikä ole ohjeita joka asiaan.
On raamatussa kerrottu elämästä ja kaikki olennainen tieto myöskin. Raamattuun ei ole tarkoituksella kirjoitettu ohjeita ihan jokaiseen asiaan koska ei se ole ollut edes tarkoitus, tavallaan jopa mahdotonta.
Kuten orjien omistamisen kieltäminen. Ei ollut jumalan mielestä tarpeellista. Ehkä jopa mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Tyhjästä ei synny mitään. Ihminen eikä mikään muu synny tyhjästä täällä maapallolla. Mutta niin vaan kosmologit uskovat, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Ei kovin loogista toimintaa, sanoisin.
Sellaista väitettä kosmologit eivät toki esitä. Lähde toviksi sivistämään itseäsi ja palaa sitten takaisin, kun et enää heittele älyttömyyksiä.
Ihan varmasti esittävät, kun sanovat, että kaikkeudella on alku. Jos kaikkeudella on alku, niin kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Kysymys on ihan puhtaasta logiikasta.
Ei tietenkään se, että jollain asialla on alku, tarkoita, että se on syntynyt tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Tyhjästä ei synny mitään. Ihminen eikä mikään muu synny tyhjästä täällä maapallolla. Mutta niin vaan kosmologit uskovat, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Ei kovin loogista toimintaa, sanoisin.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkkasia. Se, että sinä et asiaa ymmärrä ja/tai hyväksy, ei muuta sitä mihinkään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation?utm_source=chatgpt.com
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Tyhjästä ei synny mitään. Ihminen eikä mikään muu synny tyhjästä täällä maapallolla. Mutta niin vaan kosmologit uskovat, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Ei kovin loogista toimintaa, sanoisin.
Maailmankaukkeudessa syntyy uusia tähtiä koko ajan. Toki voidaan sitten miettiä syntyvätkö ne tyhjyydestä vai siitä, että aine lopulta tiivistyy kriittiseen pisteeseen. Samalla tapaa voidaan miettiä, syntyikö alkuperäinen ja koko ajan laajeneva maailmankaikkeus kuumasta kaasusta. Samanlailla meidänkin aurinko aikoinaan syntyi ja tulee nyt keski-ikäisenä tulevaisuudessa kuolemaan. Siihen tosin menee vielä se muutama miljardi vuotta ja ihmiset ovat jättäneet maapallon taakseen jo ennen sitä asumiskelvottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Eihän kukaan väitä alkuräjähdyksen alkaneen tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut molemmat ja kumpikin teos kuvaa omaa aikaansa. Molemmat auttamattomasti vanhentuneita.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on. Mille ei ole vielä, tulee olemaan. Tieteen historia sen osoittaa. Jumalien liikkumavara pienenee koko ajan.
Mitä tarkoitat sillä että jumalien liikkumavara pienenee koko ajan?
No minäpä selitän kun sinulla ei kapasiteetti riitä: Aina kun tiede selittää jonkin ilmiön, niin jumalaa ei tarvita enää aikaansaamaan sitä yliluonnollisilla hokkuspokkustempuillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun ja Luojaan, koska lähtökohta kaiken syntymiseen tyhjästä on liian uskomaton. Kerro esimerkiksi, kumpi syntyi ensiksi, syöjä vai syötävä. Entä mikä osa elimistöstä ensin ja miten pärjäsi ilman muita elimiä ne miljoonat vuodet?
Tottakai voin selittää, kun et näköjään itse osaa vastausta löytää tai et sitä kykene ymmärtämään:
Luonnontieteellinen selitys ei väitä, että kokonaiset eläimet tai elimet ilmestyivät kerralla. Elämä alkoi hyvin yksinkertaisista soluista, jotka saivat energiaa kemiallisista reaktioista tai auringonvalosta. Monimutkaiset rakenteet, kuten elimet, kehittyivät vähitellen pienistä muutoksista jo olemassa oleviin rakenteisiin. Jokainen välimuoto oli toimiva ja hyödyllinen, vaikka se oli yksinkertaisempi kuin myöhemmät muodot. Siksi mikään elin ei ollut yksin odottamassa muita miljoonia vuosia, vaan kaikki rakenteet kehittyivät yhdessä askel kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Tyhjästä ei synny mitään. Ihminen eikä mikään muu synny tyhjästä täällä maapallolla. Mutta niin vaan kosmologit uskovat, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Ei kovin loogista toimintaa, sanoisin.
Sellaista väitettä kosmologit eivät toki esitä. Lähde toviksi sivistämään itseäsi ja palaa sitten takaisin, kun et enää heittele älyttömyyksiä.
Ihan varmasti esittävät, kun sanovat, että kaikkeudella on alku. Jos kaikkeudella on alku, niin kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Kysymys on ihan puhtaasta logiikasta.
Eivät esitä. Ajattelusi ei toimi. Alkuräjähdyksellä ei tarkoiteta kaiken olemisen alkua, vaan universuminen nykyisen laajenemisen alkua. Asia on aivan eri.
Jos kaikkeudella on alku, niin ennen alkua ei ollut mitään. Muutoin kyseessä ei olisi alku vaan jotain ihan muuta. Ja mitä tulee laajentumiseen, niin mihin se universumi on aikoinaan laajentunut? Olemattomuuteen? Mutta ei siellä ole mitään, minne laajeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kumpaankaan. Faktat eivät ole uskonasioita ja Raamattu on niin täyttä shaibaa että edes älyltään heikkolahjainen pikkulapsi ei kykene siihen uskomaan.
Valheellisen tiedon antaminen ja levittäminen on rikos.
Siispä papeille ja muille poppamiehille rangaistukseksi putkaa, linnaa ja vankeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Eihän kukaan väitä alkuräjähdyksen alkaneen tyhjästä.
Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään mutta aina silti jossain. Joka sitten "pamahti". Mistä tuo alkupiste oikein tuli? Tyhjästäkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Tieteellisen todistettavuuden mittarina on perinteisesti ollut toistettavuus ja reaaliaikainen havainnointi, mutta sopivasti evo luutio-opin yms. kohdalla kaikki tuo lentää heti romukoppaan. Heh.
Siinä voit havainnoida reaaliajassa https://yle.fi/aihe/a/20-137845
Dna:n keksimisen jälkeen ja tekniikan kehittyessä pystytään jo evoluutio näkemään arkipäivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Tämä ei ole joko-tai-kysymys eikä kumpikaan sulje pous toisiaan.
Tämä nimenomaan on joko/tai -kysymys. Mitä me teemme tieteellä, jos jumala on olemassa ja voi halutessaan muuttaa sääntöjä?
Jumala voi tehdä vain, en kyllä ymmärrä mikä tässä olisi sääntöjen muuttamista. Sinä taas et ymmärrä ettei Jumala tanssi sinun pillisi mukaan.
No eipä olematon tosiaan tanssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Tyhjästä ei synny mitään. Ihminen eikä mikään muu synny tyhjästä täällä maapallolla. Mutta niin vaan kosmologit uskovat, että kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Ei kovin loogista toimintaa, sanoisin.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkkasia. Se, että sinä et asiaa ymmärrä ja/tai hyväksy, ei muuta sitä mihinkään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation?utm_source=chatgpt.com
Tyhjä tila, jonka virtaalihiukkanen vaatisi, ei voi syntyä tyhjästä. Tyhjyys on ikuinen asia, jonka osoittaa jo moderni matematiikka. Tyhjä joukko, joka on ei-yhtään-mitään, on aina ja ikuisesti olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Kosminen taustasäteily on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olevassa.
Endogeeniset retrovirukset on ihan reaaliaikaisesti reaalimaailmassa olemassa.
Kosminen taustasäteily ei todista kosmologien väitettä alkuräjähdyksestä ja miten voisikaan, koska termodynamiikan 1. perussäännön mukaan energia on ikuinen asia. Energiansäilymislaki, joka on perusfysiikkaa, sanoo eksplisiittisesti, että kaikkeus on ikuinen asia, koska energia on ikuinen asia.
Itse asiassa termodynamiikan 1. perussääntöön vaikuttaa Noetherin teoreema, eli laajenevassa maailmankaikkeudessa ei nähtävästi ole sellaisia fysikaalisia rajoja, joita "vasten" maailmankaikkeus voisi puristua. Jolloin ei voida lukiofysiikan tavalla laskea energian säilymistäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempiin. Tämä ei ole joko-tai-kysymys eikä kumpikaan sulje pous toisiaan.
Kyllä on. Jos Raamattu sanoo, että ihminen on luotu heti sellaisena kuin on, ja Darwinin tekstit päinvastaista, tietenkin nämä kaksi ovat ristiriidassa. Et voi palvella kahta mestaria.
On kaksi eri luomiskertomusta. Kumpi niistä nyt on sitten oikea? Sitäpaitsi, kummassakaan ei kerrota kuinka luominen tehtiin. Eikä Maa ole myöskään litteä.
Ja lue sitä Raamattua: Raamattu nimittäin ei Raamatunkaan mukaan ole Jumalan sana. Jumalan Sana on Jeesus.
On useita eri luomiskertomuksia, ne kaikki ovat uskonnollisia. Yhtään tieteellistä luomiskertomusta ei ole. Lajien synty ei ole luomiskertomus.
Miksi te luulevaiset ette kykene johdonmukaiseen ajatteluun, vaan heittelette, mitä mieleen juolahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Mitään reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia ei ole olemassa reaalimaailmasta, joka tukisi tätä tieteellistä tarinankerrontaa.
Tieteellisen todistettavuuden mittarina on perinteisesti ollut toistettavuus ja reaaliaikainen havainnointi, mutta sopivasti evo luutio-opin yms. kohdalla kaikki tuo lentää heti romukoppaan. Heh.
Siinä voit havainnoida reaaliajassa https://yle.fi/aihe/a/20-137845
Dna:n keksimisen jälkeen ja tekniikan kehittyessä pystytään jo evoluutio näkemään arkipäivässä.
Mitähän tämä sana evoluutio oikein tarkoittaa?
Alue: Aihe vapaa
Tieteellisen todistettavuuden mittarina on perinteisesti ollut toistettavuus ja reaaliaikainen havainnointi, mutta sopivasti evo luutio-opin yms. kohdalla kaikki tuo lentää heti romukoppaan. Heh.