Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Evoluutioteoria ja alkuräjähdys eivät liity toisiinsa mitenkään. Miksi siis otit sen esille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Siis mikä ihmeen hölmöistä hölmöin argumentti tuo on???
"En ole nähnyt, siis ei voi olla olemassa, vaikka todisteet kertovat muuta."
Oletko nähnyt painovoimaa? Tai tunteita? Tai flunssavirusta? Tai Jeesusta? Silti varmasti uskot niihin.
Voi kamala mitä höpsön höpötystä. Oman etusi vuoksi; älä missään nimessä lauo tuon kaltaisia degeneroituneita väitteitä julkisesti, jos haluat että mitään mitä sanot pidettäisiin uskottavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Sinulla ei oikeasti taida olla aavistustakaan, miten suuri määrä ihmisiä työskentelee noihin liittyvillä aloilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Geologisia kerrostumia nyt vaan on täysin mahdotonta väärentää. Ei ole mahdollista sitouttaa jokaista (sekä ammatti- että harrastelija-) geologia, paleontologia ja arkeologia maailmassa johonkin yhteiseen salaliittoon.
Ei vaadi salaliittoa. Vaatii vain tyhmiä ja sokeita ihmisiä, jotka sitoutuvat vallitsevaan ideologiaan ja selitysmalliin, oli tämä lopulta kuinka virheellinen tahansa. Itse toimin alalla, jossa moni tutkija on täysin väärässä vallitsevine paradigmoineen. En väitä, että kyseessä olisi salaliitto, vaan että ihmiset ovat tyhmiä, älyllisesti epärehellisiä ja pelkurimaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
En voi auttaa sinua, jos uskosi pysyy järkähtämättömänä siitä huolimatta, että suuri "tiedenerosi" hengailee Mossadin kiristysmateriaali-saarella. En todellakaan voi auttaa. Uskosi on syvää ja puhdasta.
Miksi nämä pitää asettaa vastakkain? Raamattu vastaa siihen kysymykseen, miksi kaikki on tapahtunut. Tiede vastaa siihen kysymykseen, miten kaikki tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on näköjään jauhettu siitä milloin Darwin tuli uskoon. Hän oli jo uskossa kun kehitti evoluutioteorian.
Sen takia olen aina kunnioittanut Darwinia tiedemiehenä koska hän kykeni ylittämään oman elämänkatsomuksensa asettamat rajat tarkastellessaan faktoja sen ajan tieteellisellä otteella. Asia aiheutti hänelle kriisinpoikasen mutta hän ymmärsi todellisuuden tärkeyden. Sen takia en itsekään pidä uskontoa ja evoluutiota toisiaan pois sulkevina asioina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Siis mikä ihmeen hölmöistä hölmöin argumentti tuo on???
"En ole nähnyt, siis ei voi olla olemassa, vaikka todisteet kertovat muuta."
Oletko nähnyt painovoimaa? Tai tunteita? Tai flunssavirusta? Tai Jeesusta? Silti varmasti uskot niihin.
Voi kamala mitä höpsön höpötystä. Oman etusi vuoksi; älä missään nimessä lauo tuon kaltaisia degeneroituneita väitteitä julkisesti, jos haluat että mitään mitä sanot pidettäisiin uskottavana.
Ei ole olemassa painovoimaa. Kyseessä on vain painavamman massan putoaminen kevyemmän massan läpi. Tunteet (mitä helvettiä? :D) ja ainakin jonkinlaisen viruksen vaikutukset taas voi omin aistein havainnoida. Jeesukseen uskominen on uskon asia, kuten sinun uskosi painovoimaan.
Sinä olet viimeinen ihminen puhumaan degeneroitumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
En voi auttaa sinua, jos uskosi pysyy järkähtämättömänä siitä huolimatta, että suuri "tiedenerosi" hengailee Mossadin kiristysmateriaali-saarella. En todellakaan voi auttaa. Uskosi on syvää ja puhdasta.
Voi hölmö, omalla uskollani ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta. Ei ole väliä sillä uskotko sinä tai minä siihen, vaan asia vain on niin. Eri asia on, jos kiellät kokemasi todellisuuden.
Se missä "suuret tiedenerot" tai kuka tahansa muu on "hengaillut" ei vaikuta siihen, että mitä he ovat tehneet tai saavuttaneet toisaalla. Yritä nyt hyvä ihminen päästä tuosta tyypillisesti uskonnollisen ihmisen hyvin kapeakatseisesta ja rajoittuneesta tavasta nähdä asioita ja näe ne harmaan sävyt. Ihminen voi olla samanaikaisesti monta asiaa; moraaliton ja korkean moraalin omaava, "paha" ja "hyvä", heikko ja vahva, rikollinen ja huippukirurgi, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä pitää asettaa vastakkain? Raamattu vastaa siihen kysymykseen, miksi kaikki on tapahtunut. Tiede vastaa siihen kysymykseen, miten kaikki tapahtui.
No, MIKSI kaikki on tapahtunut? Olemmeko me jumalalle ikäänkuin muurahaisfarmi, jota tarkkailla pitkästyessään? Eihän kaikkivaltias jumala voi tarvita ihmistä mihinkään. Ja jos nyt jostain syystä tarvitsisikin, niin miksei jumala luonut kelvollisia ihmisiä suoraan taivaaseen, jossa heidän on tarkoitus viettää ikuisuus. Miksi tämä naurettava pelleily maapallolla?
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Paitsi että tyhjästä syntyy, kun jumala niin haluaa. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Apinasta ei polveudu yksikään ihminen, vaan kaikilla moderneilla kädellisillä kuten ihmisillä on kantaisä, joka on ulkoisesti näyttänyt nykyisten apinoiden kaltailta.
Se, missä merkittävää tieteellistä tutkimustyötä tehnyt tiedemies on "hengaillut", ei vaikuta mitenkään siihen, että kuinka merkittävää hänen tutkimustyönsä ja vaikutuksensa on moderniin tieteeseen. Ihminen voi olla samanaikaisesti moraaliton ja merkittävä tieteentekijä. Naurettavan hölmö argumentti sinulta jälleen. 🙄
En voi auttaa sinua, jos uskosi pysyy järkähtämättömänä siitä huolimatta, että suuri "tiedenerosi" hengailee Mossadin kiristysmateriaali-saarella. En todellakaan voi auttaa. Uskosi on syvää ja puhdasta.
Et voi auttaa ketään muutakaan, kun ajattelusi on tuota tasoa. Saat kertoa itse, mutta esitätkö todella, että eri aikakausina, eripuolilla maailmaa toisistaan tietämättä ihmiset ovat langenneet väärennöksiin fossiileja löytäessään? Kaltaisesi uskova tiedeskeptikko eli moni lajitoverisi olisi melkoisella varmuudella kumonnut konsensuksen, mikäli se onnistuisi. Kas kun se tarve muokata tutkimuksien tuloksia johonkin suuntaan on aina ollut pääasiassa uskovilla, jotta maailmankuva ei rikkoutuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun.
Darwinin tajunnanvirta taas on harvinaisen lapsellista ja epäuskottavaa satuilua.
Mikä tässä hänen tajunnanvirrassa on näkemyksesi mukaisesti lapsellisinta ja epäuskottavinta?
Että ihminen on kehittynyt monen mutkan kautta jostain alkulimasta. Paljon loogisempaa, että kukin olento on luotu sellaisena kuin tänä päivänä on. Yksi laji ei voi muuttua toiseksi. Tämä on täysin epätieteellistä huuhaata.
Mutta kun tuo sinun versiosi ei voi olla mahdollinen, kpska fossiiliaineisto todistaa yksiselitteisesti, että nykyiset lajit on ilmestyneet vasta viime aikoina, ja ennen on ollut ihan eri lajeja.
1. Aineistoa on helppo väärentää
2. Aineistoa voi tulkita eri tavoin
3. Evoluutiota ei voi todistaa, ellei ihminen itse ole paikan päällä aktiivisesti seuraamassa ns. evoluutiota miljoonien vuosien ajan. Toisin sanoen evoluution todistaminen on mahdotonta
1. Ei, fossiilikerrostumia ei ole helppoa, tai edes mahdollista, väärentää.
2. Aineistossa ei ole mitään tulkinnanvaraavsen suhteen, että alemmissa kerrostumissa on eri eläinten fossiileja kuin ylemmissä, ts. että lajikirjo on täysin selkeästi muuttunut ajan kuluessa.
3. Tuo on täysin yhdentekevää sen kannalta, että fossiiliaineisto todistaa, että nykyään on lajeja, joita ei ennen ollut. Mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, jos eivät evoluution kautta? Kerro ihmeessä, jos sinulla on vaihtoehtoinen hypoteesi asiasta?
Niin, olettaen että ne ovat alun alkaenkaan aitoja fossiilikerrostumia. Sinulta meni nyt täysin ohi pointtini. Ihmiset väärentävät jatkuvasti vaikka mitä valheidensa tai muuten vain uskomustensa tueksi. En minä itse ole nähnyt mitään fossiilikerrostumia, joten miten tiedän niiden olevan aitoja? Sinä uskot, sillä nimenomaan haluat uskoa ja ottaa tuo uskonloikkasi. Se kuuluu uskontoosi.
Siis mikä ihmeen hölmöistä hölmöin argumentti tuo on???
"En ole nähnyt, siis ei voi olla olemassa, vaikka todisteet kertovat muuta."
Oletko nähnyt painovoimaa? Tai tunteita? Tai flunssavirusta? Tai Jeesusta? Silti varmasti uskot niihin.
Voi kamala mitä höpsön höpötystä. Oman etusi vuoksi; älä missään nimessä lauo tuon kaltaisia degeneroituneita väitteitä julkisesti, jos haluat että mitään mitä sanot pidettäisiin uskottavana.
Ei ole olemassa painovoimaa. Kyseessä on vain painavamman massan putoaminen kevyemmän massan läpi. Tunteet (mitä helvettiä? :D) ja ainakin jonkinlaisen viruksen vaikutukset taas voi omin aistein havainnoida. Jeesukseen uskominen on uskon asia, kuten sinun uskosi painovoimaan.
Sinä olet viimeinen ihminen puhumaan degeneroitumisesta.
Voi hyvänen... lopeta nyt! Teet itsestäsi totaalisen PELLEN hölmöine argumentteinesi!!!
Aistitko radiosäteilyn, jonka avulla esim. puhelimesi toimii?
Aistitko mikroaaltosäteilyn, jolla ruokasi kuumenee?
Aistitko hiilimonoksidin (häkä), kun laitat takan levyn liian nopeasti kiinni?
Aistitko Tsernobylin radioaktiivisen säteilyn?
Vieläkö haluat, että jatkan???
Voi kauheata miten voi olla typeriä ihmisiä vielä vuonna 2026 SUOMESSA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Evoluutioteoria ja alkuräjähdys eivät liity toisiinsa mitenkään. Miksi siis otit sen esille?
Kyllä muuten liittyvät. Ei ihminen ole tyhjästä syntynyt kuten maailmankaikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kauheata miten MYÖTÄHÄVETTÄVÄÄ lukea, että edelleen vuonna 2026 on Suomessa ihmisiä, jotka uskovat uskontojen höpöhöpösatuihin! HÄVETKÄÄ hölmöt ja opiskelkaa, ja jos ette jotain ymmärrä, niin kysykää älykkäämmiltä tai tekoälyä selittämään. Äärimmäisen NOLOA kuulla jonkun vielä toistavan raamatun tarinoita totena.
Jep, älykkäät uskovat polveutuvansa monen mutkan kautta apinasta. Jep jep. Tai että maailma syntyi alkuräjähdyksestä, koska kaverit, kuten Epstein-saarella hengaava Stephen Hawking, niin sanovat.
Evoluutioteoria ja alkuräjähdys eivät liity toisiinsa mitenkään. Miksi siis otit sen esille?
Kyllä muuten liittyvät. Ei ihminen ole tyhjästä syntynyt kuten maailmankaikkeus.
Eivät liity. Typerä ja sivistymätön väite.
Vierailija kirjoitti:
No jos noista on valittava niin enemmän Raamattuun.
Tyhjästä ei mitään synny. Kyllä tuolla joku on joka kaiken on ohjelmoinut.
Tottakai tyhjästä syntyy jatkuvasti, mm. virtuaalihiukkasia.
Vierailija kirjoitti:
Ateisteilla ei ole mitään sanottavaa tähänkään.
Alue: Aihe vapaa
Geologisia kerrostumia nyt vaan on täysin mahdotonta väärentää. Ei ole mahdollista sitouttaa jokaista (sekä ammatti- että harrastelija-) geologia, paleontologia ja arkeologia maailmassa johonkin yhteiseen salaliittoon.