Asuntojen hinnat putoaa nyt roimasti

Vierailija kirjoitti:

No jos asuntojen hinnat laskevat -> vaikuttaa inflaatioon laskevasti :D  Trump ainakin yrittää pistää Iranin polvilleen ja tuloksena olevan halvempi öljyn hinta.   Sähkön hinnan ovat suomalaiset itse saaneet hilattua korkeaksi vaikka tuotantokustannus on muutama sentti, täytyy katsoa peiliin.

 

Asunnonvälittäjäthän nyt huutelevat että katsokaa välirahaa, ei merkitse mitään mitä saa asunnostaa, vaan se merkitsee mitä joutuu maksamaan välirahaa kun vaihtaa asuntonsa toiseen.  Väitetysti nyt väliraha on pienempi kuin ennen, koska asunnot ovat halvempia.

Trumpilla ei ole mitään suunnitelmaa Iranin tulevaisuudeksi. Tulee dejà-vu kun muistalee Irakin sotaa, kaadettiin Saddam, muttei tarjottu mitään tilalle. Sen valtatyhjiön täyttivät islamistit ja etenkin Isis. Ja pakolaisia virtasi Eurooppaan.

Ei kuulosta kovin hyvältä näkymältä Iraninkan pommittaminen tilanteessa, jossa osa kansasta oli noussut ajatollahien hallintoa vastaan. Todennäköisesti uskovaisten hallinnon sijasta nyt maan armeija ja korkea-arvoiset kenraalit ottavat vallan käsiinsä ja taas on luotu uusi sotilasdiktatuuri maailmaan. Pakolaisia virtaa taas maailmalle ja menee taas kymmeniä vuosia ennen kuin mitään liikettä demokratiaan päin saadaan aikaan. Eikä ole poissuljettu sekään, että islamisteja naapurimaista tunkee vallanjaolle. 

Trump meni tyhmänä kepillä sohaisemaan Lähi-idän ampiaispesää, tappoi jokusen ampparin ja nyt ihmettelee miksi siellä herhiläiset ottavat vallan.

Lähi-idän tilanne tulee taas heijastumaan monella tapaa kielteisesti meidänkin talouteen ja politiikkaan EU:ssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistuskämppä, hintataso ei kiinnosta koska aion asua siellä kunnes kuolema korjaa.

Sama täällä.

 

Sen sijaan joskus perin adunnon, jonka tilanne välollä käy mielrssä.

No jos aikoo kuoleemansa asti asua kämpässään, niin pitäisi olla suhteellisen uusi asunto, esteetön, yhdessä tasossa, ei mittavia pihatöitä eikä jossain julkisen liikenteen ja palvelujen katveessa. Muuten siellä ei eletä edes siihen asti kun kunto hieman heikkenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman asuntoni arvo on pudonnut jo 50% siitä millä itse ostin. Ja asunnon arvon verran edelleen velkaa, oon niin loppu tähän... 

Niin vissiin...

Mikset usko tähän? Ihan on mustaa valkoisella papereissa. 

Olen seurannut näitä keskusteluja ja seurannut hintoja liian kauan. Aina on teitä asuntoa halvalla kärkkyviä provo-pettereitä.

Mitä tarkoitat? En ole myymässä mitään enkä tavoittele voittoa. Kerroin, että asuntoni arvo mikä on ostettu asuntolainalla on pudonnut nyt jo 50%. Haluaisin vain joskus päästä velattomaksi, nyt jos myyn pois niin silti jäisi velkaa. 

Katsos Suomessa on aivopesty suuri osaa kansaa uskomaan, että omistusasunnon arvo kasvaa aina. Eivät vaan tajua tosiasioita. 

Kyllä minä ostan asunnon jos niiden hinta vain suinkin romahtais. Ennen sitä ei kyllä ole varaa. 

Tämän vuoden aikana tehdään niin isot uudet leikkaukset että tulee massairtisanomisia työtttömyysprosentti nousee. Moni työtön joutuu laittamaan kämpän myyntiin vähän aikas kärvisteltyään.

Pitäisi ehkä myydä omansa pois ennen syskysä.

Vierailija kirjoitti:

Hinnan laskun lisäksi kannattaa huomioda, että myyntiaika voi olla hyvinkin pitkä. Minunkin työkaveri on myynyt isosta kaupungista hyväkuntoista kaksiota jo lähes vuoden ja siis hintaa on laskettu ihan reilusti. 
Itsellänikin asuntovelkaa, joten onhan tämä aika stressaavaa aikaa ja kun työpaikalla yt:itä toistuvasti. 

Mun kaveri peri sisaruksensa kanssa vanhempiensa omakotitalon Helsingissä. Sisarus halusi odottaa että saavat korkean pyyntihinnan. Kiinteistövälittäjä suositteli laskemaan hieman hintaa, että saisivat äkkiä myytyä. Sisarus ei suostunut vaikka saivat tarjouksen, joka oli 20 000 alempi kuin pyyntihinta. Lopputulos oli se, että saivat vaivoin sitten myytyä talon n. vuoden päästä ja joutuivat laskemaan hintaa 100 000 eurolla sisaruksen tyhmyyden takia.

Palataan sitten asiaan, kun hinnat ovat siellä 100 000 € kohdalla molemmin puolin, jolloin pankit uskaltavat myöntää lainoja tavallisille työläisille.

Inflaatio nostaa vastikkeita ja korkoja ja laskut siirtyvät vuokralaisille maksuun.

Pankit ovat entistä tarkempia lainan annossaan ja asuntolainat ovat kiven alla.

Vierailija kirjoitti:

Palataan sitten asiaan, kun hinnat ovat siellä 100 000 € kohdalla molemmin puolin, jolloin pankit uskaltavat myöntää lainoja tavallisille työläisille.

Tavallisia työläisiä on vain vuosi vuodelta vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vasta isot ryminät edessä, eikä liity maailman politiikkaan vaan isojen ikäluokkien poistumiseen.

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastot kuinka iso % osuus on em. ikäluokkien omistuksessa, esim. mökeistä joskus oli, että esim. 70% (en muista tarkkaa, mutta ISO osa) on 60+vuotiailla, eli joukolla isot ikäluokat noistakin omistavat paljon mökkejä.

Koskettaa myös vuokra-asuntoja, osa isoista ikäluokista asuu niissäkin. Esim. Tampereella on useita "harmaita taloyhtiöitä" joissa asunnut liki kokonaan 'vanhusten' omistamia. Joissain hommat hoidettu hyvin, joissain paljon korjausvelkaa. Toki Tampere vetää porukkaa hyvin, mutta vastaavia varmasti on muuallakin Suomessa, jolloin keskeisillä paikoilla saattaa alkaa olla (kirjaimellisesti) liki tyhjiä kerrostaloja (toki muitakin!) joille ei varmasti ole kaikille ottajia. 

Tästä seuraa se, että kun vieressä joku myy X hinnalla, ja toinen koittaa saada kalliimpaa hintaa, ostajat yleensä ottavat sen edullisemman --> hinnat laskee ja laskee, että menee kaupaksi. Harvat perikunnat haluavat pitää asuntoja tyhjillään, eri toten kun isot ikäluokat itse saivat vähemmän lapsia.

Jos vaikka Matti ja Maija asuvat omassa asnnossa, perivät vanhempiensa ja toinen lapsettoman kumminsa asunnon =käsissä on oma, 2 vanhempien, ja 1 kummin asunto (+päälle ehkä mökkejä tmv.) jos noita ei järkevästi saa myytyä/vuokrattua tuottavasti, niin Matinja Maijan lapsella Emmillä voi aikanaan olla 4 asuntoa (+mahdolliset mökit) mitkä ei ehkä kelpaa kenellekkään, ja Emmin oma asunto lisäksi.

Mökeistä kyllä hieman samaa mieltä, että moni mökki voi suurien ikäluokkien vanhetessa jäädä aika vähälle käytölle. 

 

Omalla mökkijärvellä aika moni mökki oli heinäkuussa tyhjillään parhaaseen loma-aikaan. Joskus 80-90 luvulla jokaisessa oli porukat paikalla. 

 

Tiedän, että vanhoja ovat ne omistajat, mutta eipä myöskään lapsia ja lapsenlapsia kiinnosta. 

Niinpä, ei monetkaan nuoret perheet halua enää kesälomaksi lasten kanssa jonnekin työleirille (lue mökille), jonne pitää pk-seudulta ajella tuntikausia. Mielummin mennään ulkomaille hotelliin, missä ei tarvitse raataa töissä lomalla vaan palvelut pelaavat ja lapsillekin on viihdettä, että vanhemmat saavat rentoutua. 

Aika paljon on koteja Suomessa, jotka muutamassa vuodessa menettivät täysin arvonsa ikuisiksi ajoiksi. Tosiaan kohta kesämökit seuraa perästä. Ei nykynuoriso hakua mitään työleiriä hyttysten ja punkkien seassa, puhumattakaan että pitäisi maksaa moisesta 100-200 k.

Mitä käy kaikille niille joiden työpaikat korvataan tekoälyllä 5-10 vuoden sisällä? Mitä käy heidän asuntolainoilleen ja asunnoilleen? Luuletteko oikeasti, että valtio tulee vastaan? Ei, sosiaali- ja työttömyysturvaa puretaan koko ajan eli heidän annetaan pudota.

Rikkaat kuorii kerman päältä ja he rikastuvat entisestään.

Kannattaa siis syntyä rikkaaseen perheeseen jas aada ylioppilaslahjaksi se yksiö Ullanlinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HAH HAH

90-luvun lamassa, asuntojen hinnat putosi n 40 % 3-4 vuoden aikana.

joten......et ole nähnyt vielä mitään.

Putosi kylläkin 60% ensimmäisen 6kk aikana. Muistan hyvin.

Meni minulta huomaamatta, sen tiedän että 200 000 markkaa maksanut omakotitalo maksoi 25 vuotta myöhemmin 200 000 euroa, eli 6x hinnan nousu, nyt voi olla että enää 100 000 euroa, eli 3x hinnan nousu tyyliin 35 vuodessa, ja rakennuksen tekninen käyttöikä päässään, mutta tietysti Suomessa asutaan kevyesti 70-100 vuotiaissakin, kunhan jotain korjauksia tehdään. 

200 000mk 1995 = luokkaa 56 000 euroa tänään

200 000mk 1985 = luokkaa 80 000 euroa tänään.

 

Kannattaa unohtaa se 1 euro = 6 mk jo pikkuhiljaa, se piti paikkansa sinä vuonna kun euroon siirryttiin.  2000-vuosimallin markkakin on enää nelisen euroa nykyrahassa.

Tuosta ei ollut kyse, vaan siitä ettå 1985 200000mk talo oli aika pian eurojen tulon jälkeen 200000 eurron talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8v sitten miettiin talon laittamista myyntiin, välittäjä olisi laittanut pyynniksi 179te. Nyt kysyttiin uudestaan, niin myyntihintä jäisi 60-70te. Eli satatonnia lähti muutamassa vuodessa. Ei onneksi mitenkään pakkomyynnissä, joten taidetaan edelleen tässä asua.

Joo meilläkin okt pk seudulla - 50 tonnia kun kyseltiin mikä voisi olla realistinen myyntihinta. No, onneksi voidaan asua tässä vaikka seuraavat 30 vuotta edullisesti, runsaasti peruskorjattu talo ja halpa asua ja ei pakko myydä. Katsotaan jos muutaman vuoden päästä tilanne toinen.

Nythän myy vaan ne, joiden on aivan pakko päästä jostain syystä asunnostaan eroon, muut katselee muutaman vuoden päähän.

Tässä on se kääntöpuoli, että kun tulee hyvät (tai edes paremmat ajat), kaikki tahtoo sitten omansa myyntiin mahdollisimman isolla rahalla. Hinnat nousee juu, mutta meneekö kaupaksi siltikään?

Aika paljon on kyllä patoutunutta ostostarvetta pääkaupunkiseudulla. Hyvillä alueilla hinnat eivät ole juurikaan laskeneet, esimerkiksi vaikka Ullanlinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt möisin jäisin ehkä velattomaksi. Jossain on kuutenkin asuttava eikä 1000e/kk vuokra, joka vielä nousee, kiinnosta. Sitä sinkku ei työkkärirahalla maksa. Yt:t täälläkin menossa. 

Vuokra-asuntoon saa sentään asumistukea, sitten kun tulee kenkää yt:eissä, eikä uutta työtä saa enää koskaan (tai saa niin pienipalkkaisen, että tarvitsee siihenkin kylkeen asumistuen).

Tällä ajatuksella menen itse, ei mitään luottoa tulevaisuuteen, ja tulevaisuus näyttää lähinnä toivottomalta.

Suomessa vuokra-asuntoasiat ovat vielä suhteellisen hyvin verrattuna muuhun maailmaan, jossa puhutaan jo "mikroasunnoista" ja niidenkin vuokrat suurissa kaupungeissa, joissa on työpaikkoja ja palveluja, ovat tyyliin alkaen 1 500 euroa - toki sitten se meidän näkymykseen mukaisesta normiyksiöstä joutuukin sitten maksamaan tuplat.

Suomessa on kuitenkin pakko säilyttää asumistuki ja jopa nostaa sitä, koska pienituloisille ei ole paljon edullisia vaihtoehtoja, ei edes tuollaisia mikroasuntoja, juuri siellä missä niitä tarvittaisiin. 

Toki tällä hetkellä on vuokralaisen markkinat, mutta jos ottaa edullisen vuokra-asunnon yksityiseltä, ei välttämättä tiedä, löytääkö samanlaisen, jos joutuu lähtemään. Joku takuu pysyvyydestä pitäisi asumisessa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan mieluusti vuokraa sinne -28 saakka kun hintojen lasku jatkuu.

Tuota maksa vaan vuokraa, mutta matematiikassasi yhtälö on väärin. Jos nimittäin asuntojen hinnat laskevat vielä väitteesi mukaan unohdat, että myös menetät maksamasi vuokrarahat. Eli näin laskettuna voitto ei välttämättä olekaan niin suurta.

Ei niitä vuokrarahoja voi menettää: niillä maksetaan oikeus asua siinä asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HAH HAH

90-luvun lamassa, asuntojen hinnat putosi n 40 % 3-4 vuoden aikana.

joten......et ole nähnyt vielä mitään.

Putosi kylläkin 60% ensimmäisen 6kk aikana. Muistan hyvin.

Meni minulta huomaamatta, sen tiedän että 200 000 markkaa maksanut omakotitalo maksoi 25 vuotta myöhemmin 200 000 euroa, eli 6x hinnan nousu, nyt voi olla että enää 100 000 euroa, eli 3x hinnan nousu tyyliin 35 vuodessa, ja rakennuksen tekninen käyttöikä päässään, mutta tietysti Suomessa asutaan kevyesti 70-100 vuotiaissakin, kunhan jotain korjauksia tehdään. 

200 000mk 1995 = luokkaa 56 000 euroa tänään

200 000mk 1985 = luokkaa 80 000 euroa tänään.

 

Kannattaa unohtaa se 1 euro = 6 mk jo pikkuhiljaa, se piti paikkansa sinä vuonna kun euroon siirryttiin.  2000-vuosimallin markkakin on enää nelisen euroa nykyrahassa.

Tuosta ei ollut kyse, vaan siitä ettå 1985 200000mk talo oli aika pian eurojen tulon jälkeen 200000 eurron talo.

Nämä väitteet että taloni on x arvoinen ovat usein omistajan kuvitelmia. Sitten jos kysyisi arviota kiinteistöfirmalta, arvo olisi nykymarkkinoilla luultavasi x - 100 000 e. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistuskämppä, hintataso ei kiinnosta koska aion asua siellä kunnes kuolema korjaa.

Sama täällä.

 

Sen sijaan joskus perin adunnon, jonka tilanne välollä käy mielrssä.

No jos aikoo kuoleemansa asti asua kämpässään, niin pitäisi olla suhteellisen uusi asunto, esteetön, yhdessä tasossa, ei mittavia pihatöitä eikä jossain julkisen liikenteen ja palvelujen katveessa. Muuten siellä ei eletä edes siihen asti kun kunto hieman heikkenee.

Minäkin tässä ensimmäistä kertaa rupesin miettimään että seuraavassa kämpässä pitää olla hyvät rollaattoriyhteydet (max 10 minuuttia) terveyskeskukseen, kirjastoon, Alkoon, ruokakauppaan ja puistoon. Paljon muuta ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon on kyllä patoutunutta ostostarvetta pääkaupunkiseudulla. Hyvillä alueilla hinnat eivät ole juurikaan laskeneet, esimerkiksi vaikka Ullanlinnassa.

Enpä tiedä, koska kyllähän erityisesti pääkaupunkiseudulla lasku on ollut voimakkaampaa kuin muualla Suomessa. Ja etenkin vanhojen asuntojen hinnat ovat laskeneet. 

Ullanlinnassa on myynnissä vanhoissa taloissa asuntoja, jotka ovat tietenkin suhteessa hintaan aika pieniä. Uudisrakennuksissa Helsingissä taas löytyy isompia asuntoja samalla hinnalla. Riippuu sitten ostajasta mihin sijoittaa, haluaako uuden asunnon, jossa on enemmän tilaa ja moderni talotekniikka, vai sen "arvoasunnon", joka on keskustassa, mutta pieni ja vanhanaikainen.