Ostaisko valesokkelitalo vai piloille remontoidun rintsikan?

Mä asun Helsingin ulkopuolella, yhdessä maan kymmenestä suurimmasta kaupungista. Lapset ovat hyvässä koulussa painotusopetuksessa, eli tältä alueelta talon haluaisi löytää, jotta lapset voisivat kävellä tai pyöräillä kouluun. Totuus on, ettei vanhalta asuinalueelta löydy muuta kuin rintamamiestaloa ja valesokkelia, ja tavallisen palkansaajan rahat eivät riitä täyskunnostettuun. Olemme nyt vuokralla ja mietimme vaihtoehtoja, mutta vaihtoehto ei ole rakentaa uutta korpeen, ja aika kalliiksi tulee myös talon osto, purku ja uudelleen rakentaminen, sikäli kuin se on sallittuakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois? 

Valesokkelilla tavoiteltiin asumisen helppoutta. Voidaan rakentaa talo ilman portaita. Ulko-oven kynnys saadaan maanpinnan tasalle. Joten taloon on miellyttävä kulkea sisään.

Perinteinen korkea sokkeli tarkoittaa portaita ulko-oven edutalla. Ne on etenkin talvella lumen ja jään kanssa vähän ongelmalliset.

Helppo kulkea on vedenkin kynnyksen yli sitten. Mielummin pari porrasta ottaisin. Maa kun tuppaa kohoamaan vuosikymmenien aikana niin näkee puuverhoiltuja taloja joissa lautojen päät jo uppoaa nurmikkoon.

Maa kohoaa Suomessa keskimäärin jtn 4mm vuodessa. 10v 4cm.  20v 8cm.  En nyt näkisi tätä hirveän isona ongelmana.

Tuskin on ongelma jos kerran sadassa vuodessa pitää kaivinkoneella muokata pihan pintaa. 

Rintsikan. Purkuun piloille mennyt ja huoppuimuri varmistamaan tuuletuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois? 

Valesokkelilla tavoiteltiin asumisen helppoutta. Voidaan rakentaa talo ilman portaita. Ulko-oven kynnys saadaan maanpinnan tasalle. Joten taloon on miellyttävä kulkea sisään.

Perinteinen korkea sokkeli tarkoittaa portaita ulko-oven edutalla. Ne on etenkin talvella lumen ja jään kanssa vähän ongelmalliset.

Helppo kulkea on vedenkin kynnyksen yli sitten. Mielummin pari porrasta ottaisin. Maa kun tuppaa kohoamaan vuosikymmenien aikana niin näkee puuverhoiltuja taloja joissa lautojen päät jo uppoaa nurmikkoon.

Keski-Euroopassa kun on paljon 400 vuotta vanhoja taloja niin luulisi, ettei niistä näy kuin savupiippu enää jos tuo sinun teoria maan nousemisesta pitää paikkaansa.

:D

Se asia mikä tapahtuu on se että rakennukset savimaalla painuu. Ei niin päin että kaupungeissa jalkakäytävät ja kadut nousisivat ylöspäin.

Voi olla painumisestakin kyse mutta kyllä nurmikot paksuuntuu kun vanhaa maatuu paikalleen. Pientähän se on mutta jos talossa ei sokkelia voi pahentaa kosteusongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois? 

Valesokkelilla tavoiteltiin asumisen helppoutta. Voidaan rakentaa talo ilman portaita. Ulko-oven kynnys saadaan maanpinnan tasalle. Joten taloon on miellyttävä kulkea sisään.

Perinteinen korkea sokkeli tarkoittaa portaita ulko-oven edutalla. Ne on etenkin talvella lumen ja jään kanssa vähän ongelmalliset.

Helppo kulkea on vedenkin kynnyksen yli sitten. Mielummin pari porrasta ottaisin. Maa kun tuppaa kohoamaan vuosikymmenien aikana niin näkee puuverhoiltuja taloja joissa lautojen päät jo uppoaa nurmikkoon.

Keski-Euroopassa kun on paljon 400 vuotta vanhoja taloja niin luulisi, ettei niistä näy kuin savupiippu enää jos tuo sinun teoria maan nousemisesta pitää paikkaansa.

:D

Se asia mikä tapahtuu on se että rakennukset savimaalla painuu. Ei niin päin että kaupungeissa jalkakäytävät ja kadut nousisivat ylöspäin.

Ennen ei rakennettu saviselle liejulle yhtään mitään vaan talon paikka valittiin sen perusteella minne on hyvä rakentaa. Nykyisin kun kaikki hyvät tontit on jo rakennettu joudutaan tyytymään kaikenlaisiin notkelmiin ja savimaihin. Toki tekniikan kehittymisen myötä näitä voidaan paaluttaa ja stabiloida niin, että saadaan talo pystytettyä. Aika kamaliin paikkoihin sitä kuitenkin näkee uusia taloja rakennettavan, ainakin täällä Helsingin seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois? 

Valesokkelilla tavoiteltiin asumisen helppoutta. Voidaan rakentaa talo ilman portaita. Ulko-oven kynnys saadaan maanpinnan tasalle. Joten taloon on miellyttävä kulkea sisään.

Perinteinen korkea sokkeli tarkoittaa portaita ulko-oven edutalla. Ne on etenkin talvella lumen ja jään kanssa vähän ongelmalliset.

Helppo kulkea on vedenkin kynnyksen yli sitten. Mielummin pari porrasta ottaisin. Maa kun tuppaa kohoamaan vuosikymmenien aikana niin näkee puuverhoiltuja taloja joissa lautojen päät jo uppoaa nurmikkoon.

Keski-Euroopassa kun on paljon 400 vuotta vanhoja taloja niin luulisi, ettei niistä näy kuin savupiippu enää jos tuo sinun teoria maan nousemisesta pitää paikkaansa.

:D

Se asia mikä tapahtuu on se että rakennukset savimaalla painuu. Ei niin päin että kaupungeissa jalkakäytävät ja kadut nousisivat ylöspäin.

Voi olla painumisestakin kyse mutta kyllä nurmikot paksuuntuu kun vanhaa maatuu paikalleen. Pientähän se on mutta jos talossa ei sokkelia voi pahentaa kosteusongelmaa. 

Viimeistään 50 vuoden välein talon ympäriltä on hyvä uusia salaojat joka tapauksessa. Siinä samalla korjaantuu maanpinnan taso haluttuun korkoon.

Eikä tämä koske valesokkelitaloja erityisesti vaan ihan kaikkia rakennuksia.

Valesikkelin omistajat yrittävät puhua mustaa valkoiseksi. Kukaan ajatteleva ihminen ei osta valesokkelia oli se sitten kummulla tai kuopassa. Se on tunnettu riskirakenne joka on riskirakenne myös kummulla. Jälleenmyynti äärimmäisen vaikeaa. 

Joka kerta sama juttu kun joku nostaa valesokkelin esille. Omistajilla tarve puolustaa ja yrittää muokata ilmapiiriä suotuisammaksi valesokkeleille. Se on aivan ymmärrettävää. 

Ko. talon ostohinta oltava äärimmäisen matala koska korjaus järkyttävän hintaista. Lisäksi jo syntynyt home on vahingoittanut kaikkea muuta orgaanista materiaalia kiinteistössä. 

Pysykää kaukana niistä. Hirveä inhimillinen tragedia valesokkelit. 

Vierailija kirjoitti:

Valesikkelin omistajat yrittävät puhua mustaa valkoiseksi. Kukaan ajatteleva ihminen ei osta valesokkelia oli se sitten kummulla tai kuopassa. Se on tunnettu riskirakenne joka on riskirakenne myös kummulla. Jälleenmyynti äärimmäisen vaikeaa. 

Joka kerta sama juttu kun joku nostaa valesokkelin esille. Omistajilla tarve puolustaa ja yrittää muokata ilmapiiriä suotuisammaksi valesokkeleille. Se on aivan ymmärrettävää. 

Ko. talon ostohinta oltava äärimmäisen matala koska korjaus järkyttävän hintaista. Lisäksi jo syntynyt home on vahingoittanut kaikkea muuta orgaanista materiaalia kiinteistössä. 

Pysykää kaukana niistä. Hirveä inhimillinen tragedia valesokkelit. 

Tekoäly kertoi, että Suomessa on 170 000 valesokkelitaloa. Täysin typerää väittää niiden kaikkien olevan käyttökelvottomia! Enemmän kuin joka kymmenen omakotitalo on valesokkelitalo. Huomattavan suuri osa siis. Eikä näistä suurimmassa osassa ole mitään massiivista homeongelmaa tai kalliita korjaustarpeita.

Vierailija kirjoitti:

Valesikkelin omistajat yrittävät puhua mustaa valkoiseksi. Kukaan ajatteleva ihminen ei osta valesokkelia oli se sitten kummulla tai kuopassa. Se on tunnettu riskirakenne joka on riskirakenne myös kummulla. Jälleenmyynti äärimmäisen vaikeaa. 

Joka kerta sama juttu kun joku nostaa valesokkelin esille. Omistajilla tarve puolustaa ja yrittää muokata ilmapiiriä suotuisammaksi valesokkeleille. Se on aivan ymmärrettävää. 

Ko. talon ostohinta oltava äärimmäisen matala koska korjaus järkyttävän hintaista. Lisäksi jo syntynyt home on vahingoittanut kaikkea muuta orgaanista materiaalia kiinteistössä. 

Pysykää kaukana niistä. Hirveä inhimillinen tragedia valesokkelit. 

Lööppilehtien pelottelu mennyt maaliin. Mitään todellisuuteen perustuvaaham tuossa ei juuri ollut..

Kerrotko mulle miksi valesokkeli on riski rakenne. Mitä se vaatii että riski realisoituu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valesikkelin omistajat yrittävät puhua mustaa valkoiseksi. Kukaan ajatteleva ihminen ei osta valesokkelia oli se sitten kummulla tai kuopassa. Se on tunnettu riskirakenne joka on riskirakenne myös kummulla. Jälleenmyynti äärimmäisen vaikeaa. 

Joka kerta sama juttu kun joku nostaa valesokkelin esille. Omistajilla tarve puolustaa ja yrittää muokata ilmapiiriä suotuisammaksi valesokkeleille. Se on aivan ymmärrettävää. 

Ko. talon ostohinta oltava äärimmäisen matala koska korjaus järkyttävän hintaista. Lisäksi jo syntynyt home on vahingoittanut kaikkea muuta orgaanista materiaalia kiinteistössä. 

Pysykää kaukana niistä. Hirveä inhimillinen tragedia valesokkelit. 

Tekoäly kertoi, että Suomessa on 170 000 valesokkelitaloa. Täysin typerää väittää niiden kaikkien olevan käyttökelvottomia! Enemmän kuin joka kymmenen omakotitalo on valesokkelitalo. Huomattavan suuri osa siis. Eikä näistä suurimmassa osassa ole mitään massiivista homeongelmaa tai kalliita korjaustarpeita.

Hesarin linkissä. Arvioitiin että noin 20% korjaustarpeessa. Tämähän ei kerro oikeastaan vielä paljon koska korjaustarve on yksilöllinen. Jotkut joutuu uusimaan koko sokkelin jotkut muutaman metrin.  Varmaan tyhmempikin tajuaa että muutaman tonnin remontti ei paljo haittaa 

Huvittava ajatus muutenkin joillain ihmisillä.. Uskotaan johonkin vuosilukuun kuin Jumalan sanaan. 1991 VM talon voi ostaa täysin vailla pelkoa.   Remontteja kun tekee työkseen oppii realismia.  On huippukuntoisia 1900 luvun alun taloja.  On myös 10v vanhoja taloja jotka on omistajan tyhmyys pilannut..

Esim muutama vuosi sitten osa ihmisistä blokkasi koko talon ilmanvaihdon kiinni ja sulki huoneita.  Huonelämpö tippui pahimmillaan alle 10.   Ikkunat oli jäässä sisältä ja huoneiden suhteellinen kosteus täydellinen homeen syntymiselle. Samat nerot veti lattialämmitykset kosteista tiloista pieniksi.

Tämä siksi koska ei ollut fyrkkaa maksaa isoja sähkölaskuja. 

Käytännössä kaikki viime vuosituhannen puolella rakennetut omakotitalot sisältää riskirakenteita. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki viime vuosituhannella rakennetut omakotitalot olisi huonoja! Se tarkoittaa sitä, että jos nykyisin rakennettaisiin vastaava talo niin siinä ei saisi käyttää riskirakenteeksi tunnistettuja rakenteita. Ollaan siis kantapään kautta opittu mikä toimii hyvin ja mikä voi olla ongelma.

Vain pieni osa riskirakenteista tämä riski toteutuu. Riskirakenne voi sopivissa olosuhteissa on täysin toimiva ja käyttökelpoinen. Ihan kuten tämä valesokkeli joka useimmissa tapauksissa toimii juuri kuten suunnitelija on ajatellut. Sitten on niitä joissa riski on toteutunut. Seinien alaosiin pääsee kosteutta kertymään ja vuosikymmenten aikana puurakenteet alkaa lahoamaan. Pahimmassa tapauksessa voi syntyä todella merkittävä homeongelma. Etenkin jossei ongelmaa tunnisteta ja korjata. 

Yksi iso ongelma mikä tullut vuosien varrella esiin.. 50% suomalaisista omakotitalo asujista ( karkea arvio). Ei yksinkertaisesti edes osaa asua omakotitalossa.  Rännit vuotaa vedet talon ulkoseinälle. Viemärit on täynnä lehtiä. Salaojia ei ole tarkastettu ikinä, ei edes tiedetä missä tarkastuskaivo. On tehty omia virityksiä esimerkkinä, eteisessä oli ikävä viima. Omistaja ratkaisi asian tilkitsemällä tiloilla venttiilin kiinni. Sama toistui muissa tiloissa.  Vähän ajan päästä ihmeteltiin ummehtunutta hajua kun pullotalo imi ilman suoraan seinän läpi.

Käsi pystyyn jos olette tarkastaneet lattiakaivojen tiivisteiden kunnon?

Tämä on vähän sama kuin vanhojen autojenkin kanssa. Ei kannata ostaa jos ei pysty itse korjaamaan. Jos pitää ostaa toisen työtä se on  jo verojenkin takia kallista Suomessa. Kaikki sellaiset viat mitkä on itsesi hoidettavissa on myös itsesi ostettavissa.

Mites ne esim hetki sitten uutisoidut 2015 rakennetut kasettikylpyhuoneet kerrostalossa? Meinaan vaan että rakentamisen virheet ja p laatu on tunnusomaista kaikilla vuosikymmenillä. Nyt tällä hetkellä taloja rakennetaan liian tiiviiksi jne jne..