Lue keskustelun säännöt.
Ostaisko valesokkelitalo vai piloille remontoidun rintsikan?
07.03.2026 |
70-luvun talon pinnat on priimaa ja uutta, mutta jokainen tietää riskit, joita tuon aikakauden taloihin liittyy.
Rintsikka sitten taas on pilattu kellariin rakennetun saunan osalta. Jokainen tietää senkin, että eristämättämiin kellareihin rakennetut kylpyhuoneet on homeessa.
Kysymys siis kuuluu: kumpi on taloudellisesti ja terveydellisesti suurempi riski?
Kommentit (83)
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Budjetti ei riitä parempaan. Kaikissa, aivan kaikissa, budjettiini soveltuvassa kohteessa on joko valmis vika, suurempi remppatarve tai jos mitään vikaa ei ole niin kohde sijaitsee valtatien vieressä.
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä haluaisin asua veneen alla...
Tontteja saa syrjäseudulta nimellishinnalla 1e. Rakenna tai rakennuta pieni talo, joka tuodaan kuorma-autolla ja nostetaan kivijalan päälle. Joskus vähempi on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ottaisi kumpaakaan vastuulleni edes ilmaiseksi. En voi käsittää että joku päättää ostaa moisen ja jopa pankkilainalla. En saisi öitäni nukutuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Kyl sen aika usein näkee päältä. Jos talo sorapohjaisella muuta maastoa korkeammalla kumulla. Yleensä se on säilynyt kuivana. Tai vastaavasti jyrkässä rinteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V#tun ääliö. Osta vaikka valekikkelitalo, mutta jätä ne rintsikat akallesi.
En ostaisi mitään, jos rahani riittäisivät vain paskaan tai paskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Jep. En itsekkään tätä oikein ymmärrä. Valesokkelin korjaa 20k€ helposti. . Tuntuu että uutisointi nykyään niin katastrofi hakuista että kaikki lyödään samaan nippuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta pois. Niiden "vioista" voi riidellä sitten käräjillä viiden vuoden ajan ja jos tuomari on tuttujasi, voit saada ihan käypäsen talon alle puoleen hintaan?
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Nooh alapeukuttajat perustelua peliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Vierailija kirjoitti:
V#tun ääliö. Osta vaikka valekikkelitalo, mutta jätä ne rintsikat akallesi.
Joo itekin ajattelin kuka lähtee remontoimaan rintsikoita ja miksi. Tajusin kuitenkin tässä olevan kyse rivitalosta. Mieti ennenkuin älähdät haukkumaan muita ääliöiksi. Minua ainakin huvitti sanaleikki näin juuri heränneenä, kunnes sinä ääliö tulit ja kilahdit tyhmänä ääliönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Valesokkelin riski vaatii myös sen veden kertymisen. Jos pohjat on hyvin tehty vesi ei kerry. Näin ollen se ei ala myöskään nousemaan talon seiniä pitkin ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Minä taas ajattelisin sen olevan itsestäänselvyys, että kuntotarkastus tehdään rakenteita avaamalla jos kohteenana on vanha valesokkelitalo.
Se on iso riski sekä myyjälle, että ostajalle jos siellä on yllätyksiä. Sisäseinien pintojen remontointi on naurettavan halpaa siihen verrattuna. Muutamalla satasella remppaa seinän takaisin kuntoon.
Niin ja tietenkään kaikissa taloissa ei ole mitään valtavaa homeongelmaa. Se on riskirakenne, mahdollinen ongelma. Ei tarkoita sitä, että aina olisi ongelmia. Yleensä ei ole.
Joo. Olin 5v kaupassa töissä, 70-luvun alun lisäsiipirakennus. Tasakatto, valesokkeli, ei salaojia. Oli kyllä sellainen homepommi. Ko kauppa suljettiin. Kun tehtiin kuntokartoitusta, niin aloimme ymmärtää että kaikki oireilumme johtuu homemyrkyistä. Suosittelen lämpimästi pysymään erossa näistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Tämäkin on totta. Muutama helmi voi olla mätien joukossa, mutta eihän sitä sitten taas tiedä rakenteita avaamatta ja harva myyjä suostuu avaamaan uutta ehjää pintaa.
Jos myyjä ei suostu avaavaan ehjäö pintaa niin voi pitää talonsa.
Sinään lattian tehfään siisti reikä. Tutkitaan sen kautta alajuoksun kosteus ja kunto. Korjataan höyrysulku reiän kohdalta ja laitetaan päälle siisti peitelevy. Siitä ei talo kärsi.
On hyvin ja huonosti tehtyjä valesokkelitaloja.
Ne erottaa toisistaan tieltä katsellen.
En ostaisi kumpaakaan.
Miksi nuo ovat ainoat vaihtoehdot?