Lue keskustelun säännöt.
Ostaisko valesokkelitalo vai piloille remontoidun rintsikan?
07.03.2026 |
70-luvun talon pinnat on priimaa ja uutta, mutta jokainen tietää riskit, joita tuon aikakauden taloihin liittyy.
Rintsikka sitten taas on pilattu kellariin rakennetun saunan osalta. Jokainen tietää senkin, että eristämättämiin kellareihin rakennetut kylpyhuoneet on homeessa.
Kysymys siis kuuluu: kumpi on taloudellisesti ja terveydellisesti suurempi riski?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Tämä oli paras neuvo, pintaremontit ovat halpoja verrattuna rakenteellisiin korjauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois?
Se on turha...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Tämä oli paras neuvo, pintaremontit ovat halpoja verrattuna rakenteellisiin korjauksiin.
Uskomatonta, ei kai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois?
Se on turha...
Jaa, olipa valaisevaa.
Mahdotonta sanoa, kumpi on suurempi riski. Mieti myös sijaintia ja sitä, kumpi on helpompi myydä tarvittaessa. Entä onko rintamamiestalon kolmikerroksisuus vrt. yksitasoiseen etu vai haitta nykyisessä elämäntilanteessa? Entä jatkossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valesokkeli alla ja järvi tasakatolla. Nauti kesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Tämä oli paras neuvo, pintaremontit ovat halpoja verrattuna rakenteellisiin korjauksiin.
Uskomatonta, ei kai.
Kiinteistövälittäjänä tiedän miten suuri merkitys siltä, miltä pinnat näyttää on osalle ihmisistä, halvin jääkylmä kopiseva laminaatti, kunhan se on uusi, on monen mielestä kulunutta lautalattiaa hienompi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois?
Se on turha...
Jaa, olipa valaisevaa.
Ihan oikein sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Tämä oli paras neuvo, pintaremontit ovat halpoja verrattuna rakenteellisiin korjauksiin.
Uskomatonta, ei kai.
Kiinteistövälittäjänä tiedän miten suuri merkitys siltä, miltä pinnat näyttää on osalle ihmisistä, halvin jääkylmä kopiseva laminaatti, kunhan se on uusi, on monen mielestä kulunutta lautalattiaa hienompi...
No tuo kommentti tuntui absurdilta. Kai nyt Herran Jumala kaikki tietää et pinta rempat on halvempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin sivusta kysyn että miksi on niin mahdotonta rakentaa kunnollista kokeaa sokkelia? Terveimpiä taloja taitavat olla vanhat hirsitalot jotka ovat korkean kivisokkelin päällä joten mistä on tullut idea että jätetäämpä sokkeli pois?
Valesokkelilla tavoiteltiin asumisen helppoutta. Voidaan rakentaa talo ilman portaita. Ulko-oven kynnys saadaan maanpinnan tasalle. Joten taloon on miellyttävä kulkea sisään.
Perinteinen korkea sokkeli tarkoittaa portaita ulko-oven edutalla. Ne on etenkin talvella lumen ja jään kanssa vähän ongelmalliset.
Osta pilalle remontoitu rintamamiestalo, jossa on 70-l valesokkelisiipi! Sehän olisi tuplajättipotti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista jos 70-luvun talo on remontoitu, mutta samalla jätetty mahdolliset ongelmat korjaamatta. Valesokkeliin liittyvät ongelmat on täysin korjattavissa. Kysymys on lähinnä siitä tuleeko se kohtuuttoman kalliiksi. Eikä kaikkia valesokkelit edes tarvitse korjaamista. Jos rakenne on toiminut hyvin 50 vuotta niin miksi sitä pitäisi korjata?
Talot on yksilöitä. On paljon erinomaisia 70-luvulla rakennettuja taloja. Ihan kuten jokaiselta vuosikymmeneltä.
Valitettavan moni talonomistaja toimii juuri noin eli mennään sieltä mistä aita ola matalin ja hinta edullisin. Viimeisin tällainen oli kohde, jossa ulkoverhous oli uusittu, mutta talon rungon kosteusvauriot oli jätetty korjaamatta.
Eli en luota pelkkään pintaan.
Tämä oli paras neuvo, pintaremontit ovat halpoja verrattuna rakenteellisiin korjauksiin.
Uskomatonta, ei kai.
Kiinteistövälittäjänä tiedän miten suuri merkitys siltä, miltä pinnat näyttää on osalle ihmisistä, halvin jääkylmä kopiseva laminaatti, kunhan se on uusi, on monen mielestä kulunutta lautalattiaa hienompi...
No tuo kommentti tuntui absurdilta. Kai nyt Herran Jumala kaikki tietää et pinta rempat on halvempia.
Niinhän sitä luulisi ja toivoisi, mutta vaikka asuntokauppa pitäisi tehdä järjellä, monella on myös tunteet pelissä ja paljon vaikuttaa myös se ensivaikutelma, mikä asuntoon astuessa tulee. Ja tähän tietysti vaikuttaa myös sisustus. Ihastuneita kommentteja tulee trendien mukaisesta sisustuksesta vaikka itse talo (tai taloyhtiö) olisi teknisesti huonossa kunnossa.
En laittaisi rahojani kumpaankaan. Kerrostaloasuntokin mielummin, tosin sitäkään en ostaisi miltä paikkakunnalta ja mistä talosta tahansa. Jos ei rahat riitä hyvään, niin sitten vuokraisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Hyvää tuollaisesta ei saa, vaikka olisi millä sorapohjalla. Varmaan jossain Kallion laella, josta vesi valuu pois päin kaikkiin suuntiin, voi pysyä kohtuu kuivana.
Karu todellisuus on, että tällaisia taloja on rakennettu ties mille soille ja savipelloille. Esim. koko Espoo ja Pohjois-Helsinki ovat täynnä näitä taloja.
Kannattaa lukea Homemamman päiväkirja, siinä vähän osviittaa.
10v-15v sitten Iltalehti/ Sanomat halusi jostain syystä romahduttaa vanhojen talojen arvot. Kaikki valesokkelitalot julistettiin läpimädiksi hometaloiksi. Rintsikatkin oli vähintäänkin pilalle remontoitu..
Seurasi melkoinen juhla rakennus ja saneeraus firmoille. Kun täysin ehjiä sokkeleita uusittiin ja tarkasteltiin.. Samaan aikaan nostettiin home hysteriaa ja puolet Suomen mt ailahtelevaisista löysi heti syyn oireilleen..
Koko valesokkelivillitys juontaa juurensa painovirheestä rakennusmääräyksissä. Rakenteen minimietäisyys maanpinnasta merkittiin maksimiksi. Seuraus, että lattiat rakennettiin maahan kiinni, jopa sen alapuolelle. Melko kohtalokas virhe maassa, jossa kansalaisten varallisuus on sidottu asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Hyvää tuollaisesta ei saa, vaikka olisi millä sorapohjalla. Varmaan jossain Kallion laella, josta vesi valuu pois päin kaikkiin suuntiin, voi pysyä kohtuu kuivana.
Karu todellisuus on, että tällaisia taloja on rakennettu ties mille soille ja savipelloille. Esim. koko Espoo ja Pohjois-Helsinki ovat täynnä näitä taloja.
Kannattaa lukea Homemamman päiväkirja, siinä vähän osviittaa.
Miten perustelet ettei saa hyvää?
Nää talot täyttää 60v kohta. On tuhansia taloja Suomessa missä ei tarvi tehdä mitään remppaa sokkeliin liittyen?
Vierailija kirjoitti:
Koko valesokkelivillitys juontaa juurensa painovirheestä rakennusmääräyksissä. Rakenteen minimietäisyys maanpinnasta merkittiin maksimiksi. Seuraus, että lattiat rakennettiin maahan kiinni, jopa sen alapuolelle. Melko kohtalokas virhe maassa, jossa kansalaisten varallisuus on sidottu asuntoihin.
Vitut. Valesokkeli tuli Suomeen amerikasta- Ruotsin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvun taloja kritisoidaan myös turhaan. Valesokkeli talo kunnon sorapohjalle rakennettuna ja kaadot kunnossa on ihan hyvä.
Näitä on tullu remontoitua ja nähtyä.
Hyvää tuollaisesta ei saa, vaikka olisi millä sorapohjalla. Varmaan jossain Kallion laella, josta vesi valuu pois päin kaikkiin suuntiin, voi pysyä kohtuu kuivana.
Karu todellisuus on, että tällaisia taloja on rakennettu ties mille soille ja savipelloille. Esim. koko Espoo ja Pohjois-Helsinki ovat täynnä näitä taloja.
Kannattaa lukea Homemamman päiväkirja, siinä vähän osviittaa.
Miten perustelet ettei saa hyvää?
Nää talot täyttää 60v kohta. On tuhansia taloja Suomessa missä ei tarvi tehdä mitään remppaa sokkeliin liittyen?
Tämä. Ihmiset ei ymmärrä mitä riski rakenne tarkoittaa.. esimerkiksi lentokoneissa on putoamisriski. Putoaako kaikki lentokoneet ei.
Niin auton voi aina ostaa uutena. Vaihtaa vuoden välein ihan uuteen niin välttää kaikki vanhojen autojen ongelma. Ei tarvitse edes ikinä huoltaa kun ostaa vaan aina uuden auton!
Talon ostaminen on ihan samalla tavalla kompromissi. Tottakai jos on äärettömästi rahaa niin voi ostaa uuden talon ja vaikka vaihtaa aina uuteen niin kaikki on viimeisen päälle kiiltävässä kunnossa.
Tässä oikean elämän todellisuudessa ihmiset kuitenkin joutuu tekemään kompromisseja. Monesti sopivasti vanha talo josta on pidetty hyvin huolta antaa erinomaista vastinetta rahalle! Tämä on suurin syy miksi rintamamiestalot on niin suosittuja. Niissä on erinomainen hinta-laatu suhde monelle talon ostamisesta haaveilevalle.