9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hirveä äiti kun ei vastaa lapsensa puheluun. 

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Tässä tapauksessa äiti oli kotona etänä palaverissa ja oli jo ehtinyt ihmetellä, missä lapsi viipyy. Näki/kuuli, että lapsi soittaa ja sen jälkeen puhelu tuntemattomasta numerosta. Itselläni olisi hälytyskellot alkaneet soida, että jotakin on ilmeisesti tapahtunut lapselle, mutta äiti jätti vastaamatta puheluihin. 
-eri 

Kusi pää äiti

Ehkä kaikkien pitää jatkossa kuvata kaupassa koko ajan älypuhelimella myyjien ja vartioiden töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Just näin ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Järkyttävää pahaa oloaan vuodattavat nämä kusipäävarkaaksihuutelijat tänne. 

Voi, voi kun on järkkyä! Kuinka tästä selviääkään ilman kriisiapua. Tyttö tietysti lukee tätä palstaa päivät pitkät äidin opastamana.

Kuinka kauheaa, hyi olkoon!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Siis kysyin, että miten selität sen, että jos aikuinen lähtee ip-kassalta niin, ettei muovipussia ole maksettu, niin heitä ei oteta kiinni ja viedä takahuoneeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi jäi rysän päältä kiinni varkaudesta, siksi tuota voidaan kutsua syylliseksi varkauteen, tässä tapauksessa myymälävarkaaksi. 

Etkö ole saanut ressukka elää maailmassa, jossa tällaista ei olisi ikinä voinut tapahtua? Onko sulle enää elämässäs jäljellä luonnonkatastrofit, maapallon lämpeneminen, itämaiden invaasio maahamme ja heinäsirkat? 

Me, jotka tiedämme omasta lapsuudestamme, miten tuohon olisi oikein suhtauduttu, emme edelleenkään hyväksy kuvatun kaltaista paskaa edes nykylapsille. 

Olisko ehdotusta miten pitäisi toimia? Pikkasen on maailma muuttunut vuosien varrella, onkin tosi järkevää jumittaa menneessä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Mistä tiedät, ettei noin ole koskaan toimittu?

Useat ihmiset kertoivat mm. hesarin ketjussa unohduksista kaupoissa. Normikassoilla ja itsepalvelu. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kaikkien pitää jatkossa kuvata kaupassa koko ajan älypuhelimella myyjien ja vartioiden töitä.

Pitää kuvata älypuhelimella, kun myyjä laittaa ostokset kassaan. Kuvataan asiakkaitakin itsepalvelukassalla.

Siis kysyin, että miten selität sen, että jos aikuinen lähtee ip-kassalta niin, ettei muovipussia ole maksettu, niin heitä ei oteta kiinni ja viedä takahuoneeseen? 

Ja sulle selitettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Nimenomaan ei pitäis ottaa kiinni, vaja kki. Vaan vartijanhan pitäisi tunnistaa varkaudet, eikö se osaa? ? ? ?  Eikö sillä oikein ole koulutus mennyt perille? ? ? ?

Jos ei ole varkaus, ei saa ottaa kiinni. So simple.

No ei pidä, eikä hänellä ole siihen oikeuksiakaan. Nyt menee jo ihan naurettavaksi. 

No pitäähän tunnistaa! Jos vartija ei tunnista kuka varasti ja kuka ei, niin miksi ei ota kiinni jokaista, joka kaupasta poistui? ? ? ? ? ? ? ? ? Sithän hänen pitäisi.

Ei se ole vartijan tehtävä alkuunkaan eikä vartijalla ole mitään oikeutta edes toimia poliisina, syyttäjänä tai juristina. Tajuatkohan itsekään mitä sä väität? 

Siksi kutsutaan aina poliisi.

Miksi? Jos vartija ei näe varkautta tapahtuneen, miten voi väittää, että asiakas piti ottaa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Nimenomaan ei pitäis ottaa kiinni, vaja kki. Vaan vartijanhan pitäisi tunnistaa varkaudet, eikö se osaa? ? ? ?  Eikö sillä oikein ole koulutus mennyt perille? ? ? ?

Jos ei ole varkaus, ei saa ottaa kiinni. So simple.

Se on vartijan näkökannasta varkaus kun henkilö havaitaan maksamattoman ostoksen kanssa porttien väärällä puolella.

Siitä asia siirtyy poliisille.

Vartijat vahtii myös myyjiä ja kassahenkilöitä, eikö? Mites se ylimääräinen viili? Ettei vaan syntyis yhdessävarastamista työnantajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähtä perseilee lidliin ja kattoa kauanko vartija yrittää mua viedä takahuoneeseen. Ei taida vartija alkaa siihen leikkiin varsinkin jos mulla on kaverit vieressä kuvaamassa.

M50

Vartija kutsuu kiertopartion paikalle. Tulee kovemmat jätkät kaikki varusteet päällä. Myymälävartijalla ei usein ole oikeuksia kantaa voimavarusteita . Ja sit poliisi ja et säästy ilman oikeudenkäyntiä.  Vartijan äiti

Oikeudenkäyntiä mistä? Perseily ei ole laitonta.

M50

Jos vastustat ja potkit jne.  Siellä onnmyös henkilökuntaa todistamassa. Aikuinen mies kai olet jo. Jos 50 v? Ei ihme että teinit.

Kuka sanoi että vastustan ja potkin? Perseillä voi laillisesti ja vartija ei voi käydä käsiksi, varsinkaan kun koko asia kuvataan ja tehdään vartijalle selväksi että kerätään todistusaineistoa häntä vastaan.

M50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Sinähän et asiasta päätä

En päätäkään, totesin vain faktan.

Totesit oman mielipiteesi, et faktaa

On fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kaikkien pitää jatkossa kuvata kaupassa koko ajan älypuhelimella myyjien ja vartioiden töitä.

Pitää kuvata älypuhelimella, kun myyjä laittaa ostokset kassaan. Kuvataan asiakkaitakin itsepalvelukassalla.

Voimme kuvata jatkossa myös muissa kaupoissa, kun myyjä myy asiakkaalle tuotteita vaikka urheilukauppa tai kalustekauppa.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei ole niinkään "lapsen kimppuun" hyökätty, vaan varastamisen puolustelijoiden/puolustelijan kimppuun. Ja se on oikein!

Oletko noin tyhmä, että kuvittelet täällä ihmisten puolustelevan varastamista!? Oikein emä-ääliö taas vauhdissa! Kukaan ei puolustele varastamista, uivelo, vaan kyse on siitä., että lapsi, joka ei ollut tehnyt mitään ansaitakseen elämänsä traumaattisimman kokemuksen, otettiin normikauppareissulla kiinni, kopitettiin ja kutsuttiin paikalle poliisi! Noin ei toimi kukaan aivot ja pään omaava! Ei kertakaikkiaan!! Hirveää yhteiskunnan resurssienkin tuhlausta tuollainen! Se vartija ei osannut hommiaan, pois töistä tuollainen.

Varkaudet on eri asia, perusta sä vaja kki niille vaikka oma ketju!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi jäi rysän päältä kiinni varkaudesta, siksi tuota voidaan kutsua syylliseksi varkauteen, tässä tapauksessa myymälävarkaaksi. 

Jep, varmasti lapsella niin kova hinku saada se muovipussi, että päätti sen varastaa... keksit, sipsit ym. maksoi, mutta tuo muovipussi oli saatava maksamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei ole niinkään "lapsen kimppuun" hyökätty, vaan varastamisen puolustelijoiden/puolustelijan kimppuun. Ja se on oikein!

Onhan. Moni on nimenomaan tuota tyttöä syyttänyt varkaaksi. Kokeneeksikin vielä - mihin se tieto perustuu? Kun tosiasiassa on oikeasti voinut olla vahinko eikä mikään tarkoituksellinen NÄPISTYS. 

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!

Kuvataan jatkossa älypuhelimella, kun myyjä myy suksia urheilukaupassa. Että jos tulee jälkikäteen jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Kukahan mesoo? Mietipä hetki kuka ei suhtautunut asiaan asiana ja lapsen virheenä vaan alkoi valittaa siitä miten väärin kaikki on. Paitsi tietysti lapsi. 

Kyllähän se oli lapsen virhe, mutta se EI OLLUT, miten kauppa toimi! ! ! ! !  ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !  Kauppa siinä mokasi ja paljon, paljon, paljon, paljon pahemmin! Kaupan moka oli syy kaikkiin näihin lehtijuttuihin. Ei lapsen. 

Kaupan ois kuulunut vain veloittaa se pussi, JA THAT'S IT.