9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Äiti selittää asioita julkisuudessa täysin ristiriitaisesti, tekee kyllä itsestään pellen

Yhdeksänvuotias tyttö tuotiin kotiin poliisiautossa. Äiti ihmettelee, miksi kauppa ei 

ottanut yhteyttä vanhempiin.

Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.

Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle.

Säntti ihmettelee, miksi vanhempiin ei oltu yhteydessä. Tytön kotiin tuonut poliisikin ihmetteli tilannetta, Säntti kertoo.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Sallii

Eihän muuten myymälävarkauksiin saa puututtua.

Siksi sinne soitetaan viranomaiset eli poliisi.

Poliisilla kestää välillä saapua paikalle.

Ei salli. Kiinni saa ottaa, mutta mihinkään ei saa viedä. 

ok veeti, sun laintuntemus perustuu taas isojen poikien tiktok uhoon.

Ei perustu. Laki sanoo näin.

Vierailija kirjoitti:

Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.

Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa. 

Miten kortilla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä? Sinun spekulaatiosi on nyt ihan sanonko mistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

Ai miten? Siten että kun ei tee mitään väärää, ei ole mitään pelättävääkään. Jos olet ostoksesi maksanut ja joku asian tarkistaa, kaikki ok. Onpas pelottavaa että tarkistetaan. 

Ei ole noin yksinkertaista, ujoja ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan. 

Ei sille kassatytölle tarvitse puhua tai edes katsoa silmiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija taitaa olla aika pinteessä kun noi fanaattisesti joku yrittää kehitellä teorioita hänen hyväkseen.

Samaa mä mietin. Ainakin tuntee itsensä varmasti nyt koko viikonlopun ajan ihan kusipääksi ja täysin ansaitusti, kun vei Lidliltä toiminnallaan ison määrän asiakkaita! Huutonaurua

Ei keneltäkään mitään asiakkaita tuon vuoksi mene.

Boikotoitko itse - ka K-ryhmää kun ne vie oikeuteen 30snt voirinkelin varastajan? Ei nimittäin riittänyt poliisin antama sakko vaan halusivat viedä oikeuteen.

 

Mutta tuotahan tämä keskustelu teille veeteille on. Vartijat on vihollisianne kun ne ei anna teidän sikailla rauhassa.

Oot täydellinen esimerkki r e t a r d i s t a, joka ei ole lukenut asiaan liittyviä uutisointeja. Etkä näin ollen tajua, että tässä suututtiin siitä, kun kyseessä EI ollut näpistys ja silti lasta pidettiin kopissa lähes tunti, kutsuttiin poliisit påaikalle ja itketettiin lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

Ai miten? Siten että kun ei tee mitään väärää, ei ole mitään pelättävääkään. Jos olet ostoksesi maksanut ja joku asian tarkistaa, kaikki ok. Onpas pelottavaa että tarkistetaan. 

Niin, no näinhän se tän tapauksen tyttökin oli just menetellyt!x9  Eikö mee sun kaaliin?x5 Ja SILTI joutui lähes vangituksi ja poliisin kynsiin!!!! Ihan hirveää hänelle. 

No eihän se ollut ostoksia maksanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Nimenomaan ei pitäis ottaa kiinni, vaja kki. Vaan vartijanhan pitäisi tunnistaa varkaudet, eikö se osaa? ? ? ?  Eikö sillä oikein ole koulutus mennyt perille? ? ? ?

Jos ei ole varkaus, ei saa ottaa kiinni. So simple.

No ei pidä, eikä hänellä ole siihen oikeuksiakaan. Nyt menee jo ihan naurettavaksi. 

No pitäähän tunnistaa! Jos vartija ei tunnista kuka varasti ja kuka ei, niin miksi ei ota kiinni jokaista, joka kaupasta poistui? ? ? ? ? ? ? ? ? Sithän hänen pitäisi.

Ei se ole vartijan tehtävä alkuunkaan eikä vartijalla ole mitään oikeutta edes toimia poliisina, syyttäjänä tai juristina. Tajuatkohan itsekään mitä sä väität? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyökätään lapsen kimppuun kauhealla raivolla kuin pahaiset rakit. Mikä tuomioistuin tämä palsta on olevinaan? On täysin mahdollista että kyseessä oli vahinko. Jos niin on ja tilanne on ollut lapselle kauhea niin miksi lisätä taakkaa solvaamisella somessa, aikuiset (?) ihmiset. Eihän asia edes meille kuulu, miksi ei voi antaa jo olla, nyt on päiväkausia "tiedetty" mikä paatunut kriminaali tyttö onkaan, voisiko jo lopettaa jauhamisen.

Ihan itse asianomainen asian nosti sosialistiseen mediaan.

 

Nuorten näpistelyyn on hyvä puuttua heti alkuunsa.

Eihän tässäkään tullut muuta kuin nuhteluun verrattava sanktio.

Äiti vaan lisäsi kierroksia kun teki nuhtelusta julkisen.

Ei tässä vain ollut kyse näpistelystä.

Olemme asiasta eri mieltä. Katsos kun meillä on vain varkaan sana siitä ettei se ollut.

Itse en luota varkaisiin

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä. 

Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.

Ei överiä vaan lain mukaan pakollista. 

Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.

Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.

Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.

Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?

Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.

Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.

Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet. 

S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.

Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.

Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen. 

Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta

 

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

 

Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.

Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.

ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.

Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.

Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa. 

Eikö se mene sulle jakeluun, että tuossa oli kyseessä vahinko? Ootko niin tyhmä, ettet vain ymmärrä?

??

Todista että kyseessä oli vahinko.

Mahdollista on myös, että on käsketty ottamaan muovipussi, mistä ei tule seuraamuksia, mutta saadaan juttu lehteen. Tai sitten on ottanut vahingossa. Siinä tapauksessa yleensä vanhempi ottaa yhteyttä kauppaan ensin eikä johonkin Lindkediin, minne päivitetään ammattilaisten tiedot ja taidot. Tai ip-lehteen. 

Ei ole mahdollista muuta kuin sun pahantahtoisessa, kiusaamishaluisessa ja ilkeässä mielessäsi. 

Se vanhempi OTTI ensin yhteyttä kauppaan.

Äippä ei vain hyväksynyt että kaupalla on linja "kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Eli myös niille näpistelijöille? 

Niin? Tottakai pitää ottaa ensin selvää, että mitä tapahtu, ennen kuin olettaa varkaaksi. Sehän se olisi ollut tämä kaamea "erityiskohtelu", jota sä et ilmeisesti hyväksy.

Miten sä luulet että tämä selvittely tapahtuu? 

Mä ihan tiedän asian :) Keskustelua se on. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

851. Kyllä. Vartijat vievät sinne huoneeseen odottamaan poliisia. Yksi vartija sai puukosta ja kuoli kun myymälävaras puukotti.

Tässä tapauksessahan lapsesta huolehdittiin. Yritettiin soittaa kotiin. Poliisi vei lapsen sitten ja tarkisti kotiolot. Siellähän ois voinut olla sammuneet vanhemmat tai narkkipileet.

Äiti vain ei vastannut lapsen puheluihin.

Muistatteko 8-vuotiaan jonka joku jeppe kaappasi vajaan ja jätti sinne? Lapsi osasi soittaa apua. Tässäkin jos tyttö istui yksin kopissa olisi voinut soittaa kotiin kuten soittikin. Äiti vaan katsoi, tytär soittaa, mikähän sillä taas. Huoh!

Jos ei kukaan kaappaa koppiin, niin ei ole tarverra soittaa. Tämä kai on se lähtöajatys kun lapsi pistäytyy koulumatkalla kaupassa, vaikka jokin kommellus sattuisikin. Nyt vaan selvisi, että kanssaihmisren järjenjuoksuun ei voi luottaa ja ertä vartijalla on ällisryttävän suuri harkintavalta Lidlissä ja kauppakeskuksissa edelleen tavallisia asiakkaita kihtaan. Meillä on lapsiasiainvaltuutertu, meillä on lasten oikeuksien sopimus johon Suomi on liittynyt. Silti normaalissa arjessa pienestä tytöstä voi yhtäkkiä tehdä varkaan ja eristää tunniksi koppiin kaupoamatkalla. Äiti on tehnyt oikein kaikkia lapsia suojellen kun paljasti menettelyn ja tyttö on uhri. Molemmat ovat sankareita. He eivät tähän itse hakeutuneet.  Lidlin ja vartioiliikkeen toiminta tähän johti. Käytänteet tulee muuttaa ja ohjeet päivittää välittömästi, sillä joku sinne vartioiden hallitsemiin kauppoihin kuitenkin vielä eksyy. Jos ei muut joku onneton turisti.

Alle 15v saa siis varastaa mitä haluaa, eikä vartija saa ottaa kiinni?

Tuohon ne roadmanit pyrkiikin käyttäessään lapsia jopa tappamiseen.

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Varas ottaa myymälästä tuotteen maksamatta sitä, miksi varasta pitäisi nimittää muuksi kuin myymälävarkaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

Suosittelen pojallesi terapiaa jos se pelkää myyjiä

Tyttö kyseessä. Ja ei halua terapiaan, voisin sen maksaakin. Ja jos kauppa mokaa, niin sit ne maksaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Jonne 17v kertomassa virnuillen, että se oli vahinko. Tottakai hän maksaa repussa olevat tuotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.

Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa. 

Miten kortilla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä? Sinun spekulaatiosi on nyt ihan sanonko mistä.

Alaikäisen kortilla ei voi ostaa niin, että tili menee miinukselle. Jos tilillä on jäljellä 6,32 euroa, niin lapsi ei voi maksaa 6,50 euron ostoksia sillä kortilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hirveä äiti kun ei vastaa lapsensa puheluun. 

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Tässä tapauksessa äiti oli kotona etänä palaverissa ja oli jo ehtinyt ihmetellä, missä lapsi viipyy. Näki/kuuli, että lapsi soittaa ja sen jälkeen puhelu tuntemattomasta numerosta. Itselläni olisi hälytyskellot alkaneet soida, että jotakin on ilmeisesti tapahtunut lapselle, mutta äiti jätti vastaamatta puheluihin. 
-eri 

Vierailija kirjoitti:

Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.

Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa. 

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.