9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija taitaa olla aika pinteessä kun noi fanaattisesti joku yrittää kehitellä teorioita hänen hyväkseen.

Samaa mä mietin. Ainakin tuntee itsensä varmasti nyt koko viikonlopun ajan ihan kusipääksi ja täysin ansaitusti, kun vei Lidliltä toiminnallaan ison määrän asiakkaita! Huutonaurua

Ei keneltäkään mitään asiakkaita tuon vuoksi mene.

Boikotoitko itse - ka K-ryhmää kun ne vie oikeuteen 30snt voirinkelin varastajan? Ei nimittäin riittänyt poliisin antama sakko vaan halusivat viedä oikeuteen.

Mutta tuotahan tämä keskustelu teille veeteille on. Vartijat on vihollisianne kun ne ei anna teidän sikailla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei käytetä enää itsepalvelukassoja ettei tule tehtyä virhettä erehdyksissä. Menee kaupoillakin liiallisuuksiin. Tee itse työ ja ota vastuu.

Itse huomannut Prismassa että moni muukin toimii noin. Hirveä määrä ensin itsepalvelukassoja ja usein tyhjillään. Ihmiskassoille menee suurin osa.

Ennen käytettiin mutta se loppui kuin seinään.

Mitä säkin siinä fantasioit. Ainoa fakta tolle väitteelle sulla vois olla eiliseltä jos kävit jossain kaupassa, muuten siihen saakka ihmiset on käyttäneet ip-kassoja täysin normaalisti. Itse en käytännössä koskaan käytä, koska kappa vain heikentää sillä palveluaan, enkä tahdo sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyökätään lapsen kimppuun kauhealla raivolla kuin pahaiset rakit. Mikä tuomioistuin tämä palsta on olevinaan? On täysin mahdollista että kyseessä oli vahinko. Jos niin on ja tilanne on ollut lapselle kauhea niin miksi lisätä taakkaa solvaamisella somessa, aikuiset (?) ihmiset. Eihän asia edes meille kuulu, miksi ei voi antaa jo olla, nyt on päiväkausia "tiedetty" mikä paatunut kriminaali tyttö onkaan, voisiko jo lopettaa jauhamisen.

Ihan itse asianomainen asian nosti sosialistiseen mediaan.

 

Nuorten näpistelyyn on hyvä puuttua heti alkuunsa.

Eihän tässäkään tullut muuta kuin nuhteluun verrattava sanktio.

Äiti vaan lisäsi kierroksia kun teki nuhtelusta julkisen.

Ei tässä vain ollut kyse näpistelystä.

Olemme asiasta eri mieltä. Katsos kun meillä on vain varkaan sana siitä ettei se ollut.

Itse en luota varkaisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

"Huolestuttaa jos tämänkaltaiset ilmiöt nuorten keskuudessa alkavat yleistymään, kun lehdet ja keskustelupalstan kirjoittajat osoittavat myöntätuntoa ja ymmärtämistä nuorta..."

Ilmoitin kommenttisi asiattomaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Eli myös niille näpistelijöille? 

Niin? Tottakai pitää ottaa ensin selvää, että mitä tapahtu, ennen kuin olettaa varkaaksi. Sehän se olisi ollut tämä kaamea "erityiskohtelu", jota sä et ilmeisesti hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Sen voisi sitten kirjata lakiin. Nyt kaikilla kauppaketjuilla on sääntönä "kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille"

Ei siihen mitään lakia tarvita, vaja kki. Vaan, että nämä vartijat opetetaan tekemään työnsä. Ihan avaamaan suunsa ja selvittämään asioita. Vai eikö hörökorva finninaama osannut puhua hänkään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Eli myös niille näpistelijöille? 

Niin? Tottakai pitää ottaa ensin selvää, että mitä tapahtu, ennen kuin olettaa varkaaksi. Sehän se olisi ollut tämä kaamea "erityiskohtelu", jota sä et ilmeisesti hyväksy.

Miten sä luulet että tämä selvittely tapahtuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Tittakai sallii. Miksei sallisi? 

Eopä muuten salli, urpo. Poliisia voidaan jäädä odottamaan just siihen, missä vartija mahtavuuttaan alkoi esittelemään.

Yksityisyydensuoja. Ei ole asiallista häpäistä varasta laittamalla se odottamaan kassojen päädyssä kuin jossain häpeäpuussa.

Missä mä sanoin, että ei SAA siirtyä sivummalle?  Etkö osaa lukea? ? ? Saa siirtyä, mutta vartijalla ei ole oikeutta viedä minnekään. Ootko joku amis vai miten sulle on kaikki niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei salli. Jos lapsi olisi tiennyt oikeutensa, niin asiaa olisi pitänyt jäädä selvittämään siihen niille sijoilleen, missä vartija tuli puhumaan lapselle. 

Ei vaan nimenomaan ei saa muiden silmien alla jäädä vänkäämään, se on julkinen nolaus. 

Saa jäädä. Asiakas voi siihen jäädä ja alkaa huutelemaan vaikka ääneen, mitä mieltä on tuollaisesta vartijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

851. Kyllä. Vartijat vievät sinne huoneeseen odottamaan poliisia. Yksi vartija sai puukosta ja kuoli kun myymälävaras puukotti.

Tässä tapauksessahan lapsesta huolehdittiin. Yritettiin soittaa kotiin. Poliisi vei lapsen sitten ja tarkisti kotiolot. Siellähän ois voinut olla sammuneet vanhemmat tai narkkipileet.

Äiti vain ei vastannut lapsen puheluihin.

Muistatteko 8-vuotiaan jonka joku jeppe kaappasi vajaan ja jätti sinne? Lapsi osasi soittaa apua. Tässäkin jos tyttö istui yksin kopissa olisi voinut soittaa kotiin kuten soittikin. Äiti vaan katsoi, tytär soittaa, mikähän sillä taas. Huoh!

Jos ei kukaan kaappaa koppiin, niin ei ole tarverra soittaa. Tämä kai on se lähtöajatys kun lapsi pistäytyy koulumatkalla kaupassa, vaikka jokin kommellus sattuisikin. Nyt vaan selvisi, että kanssaihmisren järjenjuoksuun ei voi luottaa ja ertä vartijalla on ällisryttävän suuri harkintavalta Lidlissä ja kauppakeskuksissa edelleen tavallisia asiakkaita kihtaan. Meillä on lapsiasiainvaltuutertu, meillä on lasten oikeuksien sopimus johon Suomi on liittynyt. Silti normaalissa arjessa pienestä tytöstä voi yhtäkkiä tehdä varkaan ja eristää tunniksi koppiin kaupoamatkalla. Äiti on tehnyt oikein kaikkia lapsia suojellen kun paljasti menettelyn ja tyttö on uhri. Molemmat ovat sankareita. He eivät tähän itse hakeutuneet.  Lidlin ja vartioiliikkeen toiminta tähän johti. Käytänteet tulee muuttaa ja ohjeet päivittää välittömästi, sillä joku sinne vartioiden hallitsemiin kauppoihin kuitenkin vielä eksyy. Jos ei muut joku onneton turisti.

Alle 15v saa siis varastaa mitä haluaa, eikä vartija saa ottaa kiinni?

Tuohon ne roadmanit pyrkiikin käyttäessään lapsia jopa tappamiseen.

Lapsi yritti skannata, kone ei skannannut vaikka oli muuten toiminut. Luuli varmaan skannauksen toimineen. Vartija valitsi kohteekseen ja pyysi nähdä kuitin. Skanneri ei ollut toiminut. Lapsi siinä hädissään luuli itse unohtaneensa skannata ja alkoi itkeä. Vartija vei takahuoneeseen ja jossain vaiheessa soitti poliisit. Lähes tunti vierähti takahuoneessa odotellessa ja itkiessä. Lapselle ei kerrottu, että siellä ollaan vapaaehtoisesti.  Lapselle ei kerrottu, mitä tehdään ja mitä tulee tapahtumaan vaan että nyt odotellaan poliiseja. Poliisit tulivat ja veivät poliisiautoon ja lähtivät ajaman kotiin. Lidlin ja vartijointiliikkeen yllätykseksi lapsen äiti pisti stoorin nettiin ja nyt sekä lapsi että äiti ovat valtavan raivon kohteena. Kaikki asiaan osallistuneet tahot ovat osaltaan vastuussa tapahtuneesta ja hyvä niin. Toivottavasti äiti ja lapsi eivät kärsi turhaan vaan käytäntöisin tulee tuntuvat muutokset.

Suomi on niin sairas maa etten anna tälle maalle yhtään enempää rahaa kuin on pakko. Menkööt konkkaan

Vierailija kirjoitti:

Just siihen kassalle kuuluukin jäädä vänkäämään jotta vartija joutuu julkisesti nolatuksi. Muut asiakkaatkin voisivat tulla siihen huutelemaan vartijalle solvauksia

Just näin.

Vierailija kirjoitti:

Aika hirveä äiti kun ei vastaa lapsensa puheluun. 

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Vierailija kirjoitti:

Teinit sais nyt mennä tuoho lidliin perseilee mutta laillisin keinoin

Samaa miettinyt. Miehen kanssa just puhuttiin, että jos ois sopiva kaveriporukka, niin mentäisiin ihan takuulla aiheuttamaan sinne ip-kassoille jottai hämminkiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

Suosittelen pojallesi terapiaa jos se pelkää myyjiä

Vierailija kirjoitti:

Kun äiti on tullut omalla nimellään julkisuuteen niin tyttö joutuu tästä kärsimään aivan varmasti. Sellaista se on nykyajan vanhempien toiminta että järjenpuute on usein se suurin ongelma.

Ai samanlaisilta valopääkiusaajilta, mitä tässä ketjussa on? No, näkeehän lapsi nopeasti, keihin ei kannata koskaan luottaa. Ketkä ovat niitä koulun mätämunia. Ketkä ovat persereikiä jo tuossa iässä.

Lopputulema tapauksessa on se, ettei tuo kakara varasta enää koskaan ja toimii myös hyvänä varoittavana esimerkkinä muille demareiden kupeiden hedelmille.

Tapauksen kulkuhan on ollut seuraava: Räkänokalla on ollut tarkasti laskettu rahamäärä millä ostaa mässyä, mutta laskelmasta oli unohtunut kassin hinta ja sen tuo konna päätti varastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Nimenomaan ei pitäis ottaa kiinni, vaja kki. Vaan vartijanhan pitäisi tunnistaa varkaudet, eikö se osaa? ? ? ?  Eikö sillä oikein ole koulutus mennyt perille? ? ? ?

Jos ei ole varkaus, ei saa ottaa kiinni. So simple.

No ei pidä, eikä hänellä ole siihen oikeuksiakaan. Nyt menee jo ihan naurettavaksi. 

No pitäähän tunnistaa! Jos vartija ei tunnista kuka varasti ja kuka ei, niin miksi ei ota kiinni jokaista, joka kaupasta poistui? ? ? ? ? ? ? ? ? Sithän hänen pitäisi.