Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Eli lapsi ei tajua tapahtunutta vaikka hänelle sanotaan että sä et maksanut tätä tuotetta? Jos lapsi asioi itsenäisesti kaupassa, hänelle täytyy kertoa faktat eikä ajatella, että kun me ollaan niin erityisiä, niin ei mun tarvitse elämästä mitään opettaa. Sehän on ihan sairas ajatus ja lapsi oppii kaiken kauhunsekaisin tuntein kantapään kautta. Kuulostaa enemmänkin siltä, että lapsi, joka ei tajua tilannetta, on nimenomaan nähnyt niitä poliiseja vain vanhempansa humalatilan tai varastelun vuoksi.
Huooooh. Ei se kaupan kassalla käyminen nyt saatana ole niin vaikeaa, että sitä pitää opettaa ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Ei kukaan minullekaan sitä ikinä opettanut. Laitat ostokset hihnalle, myyjä piippaa ne, annat rahaa, pakkaast ostokset.
Mitä kohtaa sä et tuosta osannut, ihan vain oltuasi vanhempiesi mukana ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Tuo on se oletus kaupassa käynnistä.
Itsepalvelukassalla se ero, että piippaat itse ne tavarat ja tiedät, miten maksupääte toimii.
Lidl mokasi, kun alkoi vaatia tätä enemmän osaamista 9-vuotiaalta.
Sulla on läynyt tuuri ettet ole jäänyt näpistämisestä kiinni, jos tolla osaamistasolla käyt kaupassa.
Ei ole käynyt mitään tuuria, vaan tuo on kaikki, mitä pitää osataaaa, huoh!
No sithän se on sulle tosi ok, jos et ole tajunnut että kaikki pitää maksaa ja varmistaa että kaikki on kuitilla ja sut kiinniotetaan.
Mutta kuule kun jos jotain jää maksamatta vahingossa, se ei ole näpistys, eikä varkaus, vajak ki.
Se on näpistys.
Se ei olisi jos olisi epäselvää että se maksamaton omaisuuserä on kaupan, eikä lapsen.
Eihän ole, vajak ki. Opiskele lakia niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Näpistyskin edellyttää tahallisuutta. Vahinko ei ole näpistys, eli ei saisi ottaa asiakasta kiinni. Lidl toimi siinä väärin. Jos ohjeet olivat virheelliset, vartijat olivat niin tyhmiä, etteivät ymmärtäneet, että niissä on vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Juu ja hyvä että myönnät missä prioriteetit ovat. Edelleen ne vastuut olisivat sillä hetkellä kun lapsi soittaa sillä minuutilla kun se otetaan kiinni.
Kun eihän se äiti nyt voinut kuvitellakaan, että lasta on mitään kiinni otettu, nyt valoja päälle jo!
Siksi itse vastaan aina kun lapsi soittaa.
Mikä on palaverin aihe mistä välität enemmän kuin lapsesi potentiaalisesta hädästä?
No en voi tietää, kun olen muualla töissä. Sellaiset varmaan tietää, jotka on jossain johtavissa asemissa.
Niin, itse olen. Kontollani on melkoiset vastuut ja olen sanonut rahoituslaitoksen johdolle että lapseni soittaa, odottakaa hetki.
Valintakysymyksiä. On Lidlin vartijaa isompi haloo jos iso firma irtisanoo työntekijän joka vastasi kesken palaverin lapsen hätään. Se on muovipussicaustia isompi PR-painajainen.
Aika törkeää. Mites apteekin farmaseutti ei voi tehdä tota samaa, oletatko kaikkien ihmisten vain töissään voivan vastailla puhelimeen koska heitä huvittaa? Tietenkin irl elämä on vähän eri asia kuin etäpalaverit jne, mutta aika röyhkeää kuvitella, että äidin puhelimeenvastaamattomuus oli tässä jotenkin tuon perheen syy! Ei ollut. Ei äiti voinut kuvitellakaan tuollaista tilannetta!
No jos sä väität sen että lapsi istui takahuoneessa traumatisoivan lasta, on aika oleellista sekin miksi hän siellä niin kauan istui. Eikö? Tässä nyt kukaan syyllistä ketään (paitsi sinä vartijaa ja kauppaa) vaan lyseenalaistaa sun trauman syntytarinasi.
Niin? Poliisien tuloon asti istui. Poliisien tuloon asti äitiä ei ollut yritetty tavoittaa. Lapselle oli takuulla jo kauheaa se, että vartija edes lähestyi ja puhui hänelle. Saati sitten epäily varkaudesta ja kulkeminen takatiloihin.
Äitiä oli yritetty tavoittaa, äiti valitsi olla vastaamatta koska oli tärkeässä palaverissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin lidlissä äsken kun palstan perusteella sen piti olla tyhjä.
Paskat, normaali tiistai. Kaksi ylimääräistä kassaa auki kun oli pitkät jonot siinä vaiheessa kun menin sisälle.
Yksi isä näytti opastavan pojalleen kuinka itsepalvelukassat toimivat. Se hymyilytti.
No, monella myös meni Lidl boikottiin.
Miksi? Koska siellä puututaan myymälävarkauksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Meistä molemmt vanhemmat tekee vastuullista, aikataulutettua työtä ja ihan aina, toistan ihan aina on pystytty vastaamaan, jos jollakulla läheisellämme on ollut hätä.Ai kesken asiakkaiden? Epäilenpä. Toista se on, jos siellä keskenänne firmassa pidätte "tärkeitä palavereja".
Hienoa että välität jonkun kansainvälisen konsulttitoimiston asiakkaasta lastasi enemmän. Ei tämä yhteiskunta ilman tuollaisia tosiaan pyöri.
Onko se helpompaa vastata siihen puhelimeen, kun kyse ei ns. olekaan kadun tallaaja-asiakkaista? Voidaanko sellaisia toimistossa tavattavia asiakkaita siis väheksyä vähän enemmän? Hoitaa myös omia yksityiselämän asioita puhelimessa, vaikka ollaankin töissä? Se on jotenkin ok, kun kukaan ei olekaan ns. kuluttaja-asiakas?
Ennen koronaa oli formaalimpaa.
Korona kun tuli, alkoi taustalta kuulua ÄITIII ja koirien haukkumista. On joskus nähty kissakin sylissä, puskemassa omistajaansa.
Jos häpeää sitä että lapsi soittaa (mitä se ei yleensä tee) niin kannattaa katsoa oman yrityksen kulttuuria ja omia arvojaan, silleen kriittisesti.
No ei siinä, klassinen esimerkki BOSS LADY naisesta joka aikanaan on Karen (suomessa Kaarina)
Väitätkö, että tota äitiä siis hävetti, eikä se siksi vastannut puhelimeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne poliisit olis sano äidille puhelimessa. Tota on varmaan vaikea selittää, voi aihettaa vaikka sydärin. Ehkä oli helpotuksen huokaus poliiseilla, ettei vastattu. Sama vartijalla. Haloo, mulla on teidän tyttö täällä kopissa. Se varasti muovikassin. Joo ihan olen oikea vartija ja ollaan oikeesti Lidlissä. (Taustalla lapsi itkee). Äiti olis soittanu heti poliisit, että joku hullu on kaapannu hänen lapsen. Sitte jäädään odottamaan lunnasvaatimuksia ja toivotaan parasta.
Tuleeko tämä ennen vai jälkeen verkkokoulutuksen lääkärin mielipahan?
Tämä on aivan älytön ketju.
Viihdyttävä tämä on. Tuo noiden varkaan puolustelijoiden kiemurtelu ja selittely on parasta palstalla aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin lidlissä äsken kun palstan perusteella sen piti olla tyhjä.
Paskat, normaali tiistai. Kaksi ylimääräistä kassaa auki kun oli pitkät jonot siinä vaiheessa kun menin sisälle.
Yksi isä näytti opastavan pojalleen kuinka itsepalvelukassat toimivat. Se hymyilytti.
No, monella myös meni Lidl boikottiin.
Miksi? Koska siellä puututaan myymälävarkauksiin?
Ei vaan koska siellä otetaan asiakkaita kiinni aiheetta!!!!!
Onko se skanneri NYT kunnossa, vai saammeko taas uuden jännitysnäytelmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Kyseessä ei ole vahinko.
Kyseessä on rikosepäily.
Rikosepäily johtuu siitä, että epäilyllä on kaupan omaisuutta hallussaan porttien ja kassan väärällä puolella.
Se on selvinnyt tarkastamalla kuitti.
Vartijalla on oikeus (ja sopimusvelvollisuus) ottaa näpistyksestä epäilty kiinni ja ilmoitta asiasta poliisille.
Poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin. Poliisi päättää sakotetaanko (jos ikä antaa myöten). Poliisi soittaa huoltajalle. Poliisi selvittää tarpeen lastensuojelulle.
No, kyseessä oli kylläkin vahinko.
Tai sitten ei ollut.
Poliisi päätti asiasta nähtyään äidin.
Mitäs jos sieltä olisikin paljastunut että äiti on sekaisin huumeista, kämppä täynnä neuloja ja muutamakin alaston mies, ja kortti oli vedetty 4snt tilille (ei rahaa muovikassiin).
Ei vartija tiedä kotioloista.
Ei liity aiheeseen, joka on, että Lidl mokasi tässä ja aiheutti trauman.
Onko? Minusta aihe on "lapsi varasti, sitä ei tuomita koska nuori ja äiti syyttää muita paitsi itseään varkaan kasvattamisesta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne poliisit olis sano äidille puhelimessa. Tota on varmaan vaikea selittää, voi aihettaa vaikka sydärin. Ehkä oli helpotuksen huokaus poliiseilla, ettei vastattu. Sama vartijalla. Haloo, mulla on teidän tyttö täällä kopissa. Se varasti muovikassin. Joo ihan olen oikea vartija ja ollaan oikeesti Lidlissä. (Taustalla lapsi itkee). Äiti olis soittanu heti poliisit, että joku hullu on kaapannu hänen lapsen. Sitte jäädään odottamaan lunnasvaatimuksia ja toivotaan parasta.
Tuleeko tämä ennen vai jälkeen verkkokoulutuksen lääkärin mielipahan?
Tämä on aivan älytön ketju.
Viihdyttävä tämä on. Tuo noiden varkaan puolustelijoiden kiemurtelu ja selittely on parasta palstalla aikoihin.
Aina saa sun laistes heikommassa asemassa kasvaneiden kanssa vääntää, kun teille ei noi yhteiskunnan säännöt riitä, vaan aina pitää keksiä vähän omia, että saa muna kovana päteä netissä ja kaupan tuulikaapissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Eli lapsi ei tajua tapahtunutta vaikka hänelle sanotaan että sä et maksanut tätä tuotetta? Jos lapsi asioi itsenäisesti kaupassa, hänelle täytyy kertoa faktat eikä ajatella, että kun me ollaan niin erityisiä, niin ei mun tarvitse elämästä mitään opettaa. Sehän on ihan sairas ajatus ja lapsi oppii kaiken kauhunsekaisin tuntein kantapään kautta. Kuulostaa enemmänkin siltä, että lapsi, joka ei tajua tilannetta, on nimenomaan nähnyt niitä poliiseja vain vanhempansa humalatilan tai varastelun vuoksi.
Huooooh. Ei se kaupan kassalla käyminen nyt saatana ole niin vaikeaa, että sitä pitää opettaa ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Ei kukaan minullekaan sitä ikinä opettanut. Laitat ostokset hihnalle, myyjä piippaa ne, annat rahaa, pakkaast ostokset.
Mitä kohtaa sä et tuosta osannut, ihan vain oltuasi vanhempiesi mukana ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Tuo on se oletus kaupassa käynnistä.
Itsepalvelukassalla se ero, että piippaat itse ne tavarat ja tiedät, miten maksupääte toimii.
Lidl mokasi, kun alkoi vaatia tätä enemmän osaamista 9-vuotiaalta.
Sulla on läynyt tuuri ettet ole jäänyt näpistämisestä kiinni, jos tolla osaamistasolla käyt kaupassa.
Se on jäänyt kiinni.
Siksi se vihaa vartijoita, poliiseja ja niitä kauppiaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Ei ole livekonfferenssi, esim. itse olen koulutuksissa, joissa on vieraana lääkäripuhujia, niille ei varmaankaan ole ok, että joku siellä alkaa vastailla omaan puhelimeensa pitkittäen tilaisuutta.
On edelleen ihan OK jos vieraan lääkärin potentiaalinen mielipaha on sinulle tärkeämpää kuin lapsesi potentiaalinen hätä.
Minulle ei ole.
Ja susta Lidl toimi varmaan todella törkeästi tota lasta kohtaan, oletan. Vai eikö hänen mielipahallaan olekaan niin väliä? Lidlin vuoropäällikkö lämmittelee mieltä enemmän?
Vartija toimi ohjeistuksensa mukaan.
Mutta ohjeistus oli viallinen. Ja vartija ei tajunnut sitä.
Sama ohjeistus on kaikissa kauppaketjuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Kyseessä ei ole vahinko.
Kyseessä on rikosepäily.
Rikosepäily johtuu siitä, että epäilyllä on kaupan omaisuutta hallussaan porttien ja kassan väärällä puolella.
Se on selvinnyt tarkastamalla kuitti.
Vartijalla on oikeus (ja sopimusvelvollisuus) ottaa näpistyksestä epäilty kiinni ja ilmoitta asiasta poliisille.
Poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin. Poliisi päättää sakotetaanko (jos ikä antaa myöten). Poliisi soittaa huoltajalle. Poliisi selvittää tarpeen lastensuojelulle.
No, kyseessä oli kylläkin vahinko.
Tai sitten ei ollut.
Poliisi päätti asiasta nähtyään äidin.
Mitäs jos sieltä olisikin paljastunut että äiti on sekaisin huumeista, kämppä täynnä neuloja ja muutamakin alaston mies, ja kortti oli vedetty 4snt tilille (ei rahaa muovikassiin).
Ei vartija tiedä kotioloista.
Ei liity aiheeseen, joka on, että Lidl mokasi tässä ja aiheutti trauman.
Onko? Minusta aihe on "lapsi varasti, sitä ei tuomita koska nuori ja äiti syyttää muita paitsi itseään varkaan kasvattamisesta"
No, et vain tajua, että lapsipa ei varastanut. Mutta etpä tietenkään tajua, koska haluat muna kovana uh kailla viattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Ei ole livekonfferenssi, esim. itse olen koulutuksissa, joissa on vieraana lääkäripuhujia, niille ei varmaankaan ole ok, että joku siellä alkaa vastailla omaan puhelimeensa pitkittäen tilaisuutta.
On edelleen ihan OK jos vieraan lääkärin potentiaalinen mielipaha on sinulle tärkeämpää kuin lapsesi potentiaalinen hätä.
Minulle ei ole.
Ja susta Lidl toimi varmaan todella törkeästi tota lasta kohtaan, oletan. Vai eikö hänen mielipahallaan olekaan niin väliä? Lidlin vuoropäällikkö lämmittelee mieltä enemmän?
Vartija toimi ohjeistuksensa mukaan.
Mutta ohjeistus oli viallinen. Ja vartija ei tajunnut sitä.
Sama ohjeistus on kaikissa kauppaketjuissa.
"Sama ohjeistus on kaikissa kauppaketjuissa."
Niin? Viallinen ohje se on silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Kaikkein paras turva ja suoja lapselle on kertoa, että maailmassa on ikäviä ja pahojakin asioita. Mitenhän noin kasvatettu lapsi toimisi seks häirinnän osuessa kohdalle? Jos olet tosissasi ja sulla on lapsia, kannattaa korjata asennoitumisesi ennenkuin on myöhäistä.
No eipä ole itseäni ikinä kukaan ahdistellut, kyllähän sen nyt jokainen terve lapsi tajuaa, mikä on yök ja se on seksiehdottelut keneltä tahansa. Ei sellaista tarvitse heille erikseen kertoa ja opettaa.
Okei.....
Miksi sitten alaikäisiä syytetään nykyään rais kauksistakin.
Kun mitään ei tarvitse lapsilleen opettaa, näin vuonna 2026
Ei mutta, tuo todellakin selittää todella paljon äidin ja varkaan puolustelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne poliisit olis sano äidille puhelimessa. Tota on varmaan vaikea selittää, voi aihettaa vaikka sydärin. Ehkä oli helpotuksen huokaus poliiseilla, ettei vastattu. Sama vartijalla. Haloo, mulla on teidän tyttö täällä kopissa. Se varasti muovikassin. Joo ihan olen oikea vartija ja ollaan oikeesti Lidlissä. (Taustalla lapsi itkee). Äiti olis soittanu heti poliisit, että joku hullu on kaapannu hänen lapsen. Sitte jäädään odottamaan lunnasvaatimuksia ja toivotaan parasta.
No tämäpä.
Vähänkö olisin räjähtänyt, jos ois tullut tuommoinen puhelu!
Samoin.
Lapsella olisi syytäkin pelätä jäätyään varkaudesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Eli lapsi ei tajua tapahtunutta vaikka hänelle sanotaan että sä et maksanut tätä tuotetta? Jos lapsi asioi itsenäisesti kaupassa, hänelle täytyy kertoa faktat eikä ajatella, että kun me ollaan niin erityisiä, niin ei mun tarvitse elämästä mitään opettaa. Sehän on ihan sairas ajatus ja lapsi oppii kaiken kauhunsekaisin tuntein kantapään kautta. Kuulostaa enemmänkin siltä, että lapsi, joka ei tajua tilannetta, on nimenomaan nähnyt niitä poliiseja vain vanhempansa humalatilan tai varastelun vuoksi.
Huooooh. Ei se kaupan kassalla käyminen nyt saatana ole niin vaikeaa, että sitä pitää opettaa ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Ei kukaan minullekaan sitä ikinä opettanut. Laitat ostokset hihnalle, myyjä piippaa ne, annat rahaa, pakkaast ostokset.
Mitä kohtaa sä et tuosta osannut, ihan vain oltuasi vanhempiesi mukana ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Tuo on se oletus kaupassa käynnistä.
Itsepalvelukassalla se ero, että piippaat itse ne tavarat ja tiedät, miten maksupääte toimii.
Lidl mokasi, kun alkoi vaatia tätä enemmän osaamista 9-vuotiaalta.
Sulla on läynyt tuuri ettet ole jäänyt näpistämisestä kiinni, jos tolla osaamistasolla käyt kaupassa.
Se on jäänyt kiinni.
Siksi se vihaa vartijoita, poliiseja ja niitä kauppiaita.
En oo. Koskaan. Vaan vihaan ihmisiä, jotka omassa köyhyydessään (kauppa) eivät noudata yhteiskunnan sääntöjä, koska heitä pelottaa, koska eivät jaksa vaivautua, koska eivät halua maksaa hyvästä vartioinnista, koska sehän voisi maksaa vähän enemmän saada tasokkaampaa, lakia kunnioittavaa vartiointia!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Juu ja hyvä että myönnät missä prioriteetit ovat. Edelleen ne vastuut olisivat sillä hetkellä kun lapsi soittaa sillä minuutilla kun se otetaan kiinni.
Kun eihän se äiti nyt voinut kuvitellakaan, että lasta on mitään kiinni otettu, nyt valoja päälle jo!
Siksi itse vastaan aina kun lapsi soittaa.
Mikä on palaverin aihe mistä välität enemmän kuin lapsesi potentiaalisesta hädästä?
No en voi tietää, kun olen muualla töissä. Sellaiset varmaan tietää, jotka on jossain johtavissa asemissa.
Niin, itse olen. Kontollani on melkoiset vastuut ja olen sanonut rahoituslaitoksen johdolle että lapseni soittaa, odottakaa hetki.
Valintakysymyksiä. On Lidlin vartijaa isompi haloo jos iso firma irtisanoo työntekijän joka vastasi kesken palaverin lapsen hätään. Se on muovipussicaustia isompi PR-painajainen.
Aika törkeää. Mites apteekin farmaseutti ei voi tehdä tota samaa, oletatko kaikkien ihmisten vain töissään voivan vastailla puhelimeen koska heitä huvittaa? Tietenkin irl elämä on vähän eri asia kuin etäpalaverit jne, mutta aika röyhkeää kuvitella, että äidin puhelimeenvastaamattomuus oli tässä jotenkin tuon perheen syy! Ei ollut. Ei äiti voinut kuvitellakaan tuollaista tilannetta!
No jos sä väität sen että lapsi istui takahuoneessa traumatisoivan lasta, on aika oleellista sekin miksi hän siellä niin kauan istui. Eikö? Tässä nyt kukaan syyllistä ketään (paitsi sinä vartijaa ja kauppaa) vaan lyseenalaistaa sun trauman syntytarinasi.
Niin? Poliisien tuloon asti istui. Poliisien tuloon asti äitiä ei ollut yritetty tavoittaa. Lapselle oli takuulla jo kauheaa se, että vartija edes lähestyi ja puhui hänelle. Saati sitten epäily varkaudesta ja kulkeminen takatiloihin.
Sinulle on jo selitetty miksi poliisien tuloon asti odoteltiin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Kaikkein paras turva ja suoja lapselle on kertoa, että maailmassa on ikäviä ja pahojakin asioita. Mitenhän noin kasvatettu lapsi toimisi seks häirinnän osuessa kohdalle? Jos olet tosissasi ja sulla on lapsia, kannattaa korjata asennoitumisesi ennenkuin on myöhäistä.
No eipä ole itseäni ikinä kukaan ahdistellut, kyllähän sen nyt jokainen terve lapsi tajuaa, mikä on yök ja se on seksiehdottelut keneltä tahansa. Ei sellaista tarvitse heille erikseen kertoa ja opettaa.
Okei.....
Miksi sitten alaikäisiä syytetään nykyään rais kauksistakin.
Kun mitään ei tarvitse lapsilleen opettaa, näin vuonna 2026
Ei mutta, tuo todellakin selittää todella paljon äidin ja varkaan puolustelijoista.
Oot ihmiskunnan saastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne poliisit olis sano äidille puhelimessa. Tota on varmaan vaikea selittää, voi aihettaa vaikka sydärin. Ehkä oli helpotuksen huokaus poliiseilla, ettei vastattu. Sama vartijalla. Haloo, mulla on teidän tyttö täällä kopissa. Se varasti muovikassin. Joo ihan olen oikea vartija ja ollaan oikeesti Lidlissä. (Taustalla lapsi itkee). Äiti olis soittanu heti poliisit, että joku hullu on kaapannu hänen lapsen. Sitte jäädään odottamaan lunnasvaatimuksia ja toivotaan parasta.
No tämäpä.
Vähänkö olisin räjähtänyt, jos ois tullut tuommoinen puhelu!
Samoin.
Lapsella olisi syytäkin pelätä jäätyään varkaudesta kiinni.
👆Ihmiskunnan saasta.
no varmasti varasti saatanan nulikka