9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämä foorumi on myös täynnä päästään vialla olevia sekopäitä, 59 centin muovipussi. Sentakia oikein poliiseja vaivattiin, missään kohtaa ei käy mielessä onko suhteellisuudentaju pettänyt.

Ei noissa mitään suhteellisuudentajua pidäkään harrastaa. Jos päästät yhden pälkähästä, on heti 6 muuta lällättelemässä että mä unohin. Ihan oikein että näytetään ettei näpistelyä hyväksytä. 

No varmaan lapselle olisi riittänyt vähemmän rajumpi opetus, kuin istuttaa ja itkettää useita tunteja takahuoneessa ilman yhteyttä vanhempaan? Jo vartijan huomautus, että jätit pussin maksamatta olisi varmaan riittänyt. Toki on jo tuon ikäisissäkin lapsissa häiriintyneitä tyyppejä, jotka varastavat ilman omantunnon tuskia, mutta kyseinen lapsi ilmeisesti on kuitenkin aivan normaali tapaus.

Äidin kertoma: kassakuitin kellonajasta vajaan tunninnpäästä poliisit toivat lapsen.

Onko se useita tunteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki varkaudet ilmoitetaan.

Onko miten vaikea lause ymmärtää?

Ota nyt järjenjättiläinen  huomioon, että kyseessä oli 9-vuotias lapsi! Voihan olla , että lapsi ei ole mieltänyt, että muovikassi on maksullinen. Pitäis olla noillakin gorilloilla, vartijoilla jonkin näköistä tilannetajua. Hyökätään, kuin olisi suurempikin rikollinen kyseessä. Kaikenlaiset pösilöt ne läpäiseekin työnhaku seulan.

Vartija tekee työtään ohjeiden mukaan.  Miksi hän olisi siellä jos ei valvoisi asiakkaita, myös työntekijöitä, hehän ovat sitä varten.

Pitäisitkö sinä hommissa henkilöä joka ei tee tehtäviään? Tai käyttäisit yritystä joka laskisi näpistelijät läpi käsien?  Mistä silloin maksaisit?

Isoissa paikoissa istuu yksi seuraamassa valvontalameroita, siellä takahuoneessa. Yritys on katsonut sen tarpeelliseksi kustantaa.

Edelleenkin kyseessä oli lapsi. Ja olisihan voinut huomauttaa, että muovikassikin pitää maksaa.Noin "virkaintoista" pösilöä en palkkaisi. 59 sentin menetys, naurettavaa.

Sinä hyväksyisit vartijat vain tuntipalkkaansa nostamassa .  Ok.  Ja sun yritys kestäisi näpistyshävikin.

Tuskin niitä muovikasseja nyt varastellaan. (59 sentin takia). Eiköhän siellä ole kallimpiakin tuotteita joita viedään, pitäköövät silmänsä auki silloin! Jos ei muuta viedä kuin muovikasseja, niin kyllä kestäisi näpistyshävikin.!

Tätä on kysytty ennenkin.

Mitä sieltä saa siis varastaa? Mä haluun sen listan. NYT.

-veeti14v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki varkaudet ilmoitetaan.

Onko miten vaikea lause ymmärtää?

Ota nyt järjenjättiläinen  huomioon, että kyseessä oli 9-vuotias lapsi! Voihan olla , että lapsi ei ole mieltänyt, että muovikassi on maksullinen. Pitäis olla noillakin gorilloilla, vartijoilla jonkin näköistä tilannetajua. Hyökätään, kuin olisi suurempikin rikollinen kyseessä. Kaikenlaiset pösilöt ne läpäiseekin työnhaku seulan.

Miksi yrität keksiä näitä "voihan olla" tarinoita.

Äidin ensimmäinen versio: lapsi ei muistanut

Äidin uudempi versio: lapsi yritti, monta kertaa, mutta se ei toiminut

 

Uudempi versio on siitä ikävä, että sen mukaan lapsi siis teki rikoksen tietoisesti.

"Uudempi versio on siitä ikävä, että sen mukaan lapsi siis teki rikoksen tietoisesti."

 

Uudemmankin version mukaan enintään näpistyksen tunnusmerkistön mukaisen teon, joka rikosoikeudellisen vastuuiän alittumisen vuoksi ei kuitenkaan ole tekijälleen syyksi luettava rikoksena. Mitä veikkaat, millaiseen rangaistukseen tekijä olisi tuomittu oikeudessa, jos hän olisi ollut 15-vuotias.

Ajatko takaa ettei lasten näpistyksiin kannata ees kiinnittää huomiota koska ovat alaikäisiä?

Kotikasvatusta se tietty sekin.

Kun tää keissi menee rajojen yli niin Suomen käytäntö joutuu puntariin. Toimintakaava ei ole sallittua lapsen omavaltaisen takahuoneeseen viemisen ja talteenoton osalta ainakaan. Ei myöskään pikkutytön profilointi ilman vinkkiä tai havaintoa varkaudesta  Pikkutyttöjen pitää saada asioida rauhassa. Skannerit pitää huoltaa. Mitä jos joku lapsi vahingossa pudottaa vaikka lasipullon ja se hajoaa. Kaikkea voi sattua. Jos ei tahti muutu niin kauppaan kukaan ei uskalla mennä komenneltavaksi tai altistua yksityisen turvallisuuspalvelulain kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin ollut kyseinen vartija, niin olisin vaikka maksanut itse tuon pikkusumman, jotta lapsi saa haluamansa muovipussin. 

Aika paljon saat olla ostamassa tavaraa varkaille kun tuolle linjalle lähdet.

Perintö on nopeasti tuhlattu, sun palkkas ei nimittäin yksin riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämä foorumi on myös täynnä päästään vialla olevia sekopäitä, 59 centin muovipussi. Sentakia oikein poliiseja vaivattiin, missään kohtaa ei käy mielessä onko suhteellisuudentaju pettänyt.

Ei noissa mitään suhteellisuudentajua pidäkään harrastaa. Jos päästät yhden pälkähästä, on heti 6 muuta lällättelemässä että mä unohin. Ihan oikein että näytetään ettei näpistelyä hyväksytä. 

No varmaan lapselle olisi riittänyt vähemmän rajumpi opetus, kuin istuttaa ja itkettää useita tunteja takahuoneessa ilman yhteyttä vanhempaan? Jo vartijan huomautus, että jätit pussin maksamatta olisi varmaan riittänyt. Toki on jo tuon ikäisissäkin lapsissa häiriintyneitä tyyppejä, jotka varastavat ilman omantunnon tuskia, mutta kyseinen lapsi ilmeisesti on kuitenkin aivan normaali tapaus.

Useita tunteja ja itketetään ja pidätettiin ja vapaus riistettiin jne. 

Ihan varmasti on ihan normaali tapaus ja olisi varmasti ollut mukavampi kun olisi todettu heti tai nopeammin jne., mutta ihanko tosissaan porukka on nyt vaatimassa lakimuutoksia ja oikeusprosesseja? Kuinka kauan taaksepäin tapahtumat saadaan korjattua ja korvattua? Riittääkö 10 vuotta ja traumaterapiat? 

Jospa tämä tyttö nyt saisi oikeutta, jos kokee vääryyttä ja vaikka sitä terapiaa ja mielellään yksityisen prosessin kautta niin ei ulkopuoliset puuttuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näkee, että vartijat ovat omineet itselleen jonkinlaisen yhteiskunnallisen kasvattajan ja kurittajan roolin. Osa yleisöstä uskoo, että nämä ihan oikeesti katkaisevat toiminnallaan suurrikollisuutta jo sikiövaiheessa melkein.

Nimenomaan ei.

Vartija ei kurita ketään. Se vain ottaa kiinni ja ilmoittaa viranomaisille.

Huomaa että täällä on näitä VITUNHOMOSTEVARI huutelijoita jotka ei lapsukaisena saanu rikkoa paikkoja.

mistähän vartija koulusta tuokin "vartija" on paperit saanut. ilmeisesti saanut äpillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut vietiin kerran kaupasta poliisi asemaalle 11 vuotiaana. Mulla oli muovikassissa jalkapallo jonka mun eno oli ostanut ja kävin kaupasta ostamassa limsaa niin myyjä luuli että olin varastanut sen jalkapallon siitä kaupasta ja yritin viedä sitä ulos sen myyjän mukaan. Heti syytettiin varkaaksi ja poliisi soitettiin ja kovat kuulustelut. Poliisi asemalla ne oli varmoja että yritin viedä siitä kaupasta sitä jalkapalloa koska myyjä sanoi niin. Sitten selvisi ettei siitä kaupassa edes oltu koskaan myyty sellaisia jalkapalloja. Poliisi ei meinannut edes soittaa mun enolle. Kysyivät minun vanhempien puhelinumeroa. sanoin etten tiedä koska asun lastenkodissa. Sitten mut päästettiin kuulustelujen jälkeen vapaaksi ja minä aloin vaatia avustajaa niin ei meinattu sitäkään antaa. Mua selvästi ei uskottu joten enoni kanssa tein kaupasta rikosilmoituksen. Meni pitkään ennen kun oikeasti kauppa edes myönsi ettei siinä kaupassa myyty sellaisia jalkapalloja mitä minulla oli. Taisin sitten saada joku 3500 markkaa korvauksia kaupalta, siitä on joku 40 vuotta aikaa.

Ja tämäkin tyttö voi valittaa omasta asiastaan (huoltaja tietenkin tytön puolesta) kuten kaikissa tilanteissa, joissa kokee vääryyttä. Kun asia nostettiin somessa esiin maalittamalla, syyttämällä virheestä ja sitä kommentoidaan sanoin vapaudenriisto ja ihmisoikeudet ja traumaterapia, ollaan kyllä aika sfääreissä. Kuvaa toki nyky-yhteiskuntaa. 

Olis kiva jos joku kysyis mammalta onko tytöllä nyt kivaa koulussa.

Mahtaako äiti itsekään olla jutellut, vai onko vielä kiire palaverissa.

Vierailija kirjoitti:

Kun tää keissi menee rajojen yli niin Suomen käytäntö joutuu puntariin. Toimintakaava ei ole sallittua lapsen omavaltaisen takahuoneeseen viemisen ja talteenoton osalta ainakaan. Ei myöskään pikkutytön profilointi ilman vinkkiä tai havaintoa varkaudesta  Pikkutyttöjen pitää saada asioida rauhassa. Skannerit pitää huoltaa. Mitä jos joku lapsi vahingossa pudottaa vaikka lasipullon ja se hajoaa. Kaikkea voi sattua. Jos ei tahti muutu niin kauppaan kukaan ei uskalla mennä komenneltavaksi tai altistua yksityisen turvallisuuspalvelulain kohteeksi.

Kuinka laajasta kokemuksesta ja ongelmasta tiedät olevan kyse? Jospa keräät vääryyttä kokeneet tytöt (ei tietenkään poikia) ja lähdet ajamaan lakimuutosta sen sijaan että maalitat kauppoja ja vartijoita? Oisko mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Olen vienyt oman muovikassin monta kertaa kauppaan ja myyjä yrittänyt laskuttaa siitä kassista monta kertaa jonka olen jo maksanut. Pitäsikö soittaa poliisi ensi kerralla ja myyjä sitten viedään asemalle. Mulla ollut prisman kassi s marketissa niin myyjä yrittänyt laskuttaa siitä.

Miksi laitat sen hihnalle?

Lidl koulun vieressä. Ei kauan kestä kun koululaiset oppivat sen vartijan joka ei viitsi huomata näpistelyä kun lapsiahan ne, vasta opettelevat kaupassa käyntiä. 

( esikoulussa viimeistään opitaan jo kaupassakäynti maksamisineen. Oikeessa kaupassa ehkä ei kannata yksin ip-kassaa käyttää.)

"Tuohon tuotteen arvoon takertuu aika moni

S-ryhmä haastoi oikeuteen teinitytön (alaikäinen) joka varasti 30snt hintaisen voirinkelin. Tyttö myös tuomittiin. Tyttö oli jo saanut sakot poliisilta sitä ennen."

Sinäkin takerrut tässä tuotteen arvoon, vaikka tapaukset ovat aivan erilaiset. Näpistyksestä tuomittu alaikäinen on ollut vähintään 15-vuotias sekä oikeudenkäyntiin johtaneen rikoksensa aikana että myös sen tekonsa aikana, josta sai sakot poliisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki varkaudet ilmoitetaan.

Onko miten vaikea lause ymmärtää?

Ota nyt järjenjättiläinen  huomioon, että kyseessä oli 9-vuotias lapsi! Voihan olla , että lapsi ei ole mieltänyt, että muovikassi on maksullinen. Pitäis olla noillakin gorilloilla, vartijoilla jonkin näköistä tilannetajua. Hyökätään, kuin olisi suurempikin rikollinen kyseessä. Kaikenlaiset pösilöt ne läpäiseekin työnhaku seulan.

Vartija tekee työtään ohjeiden mukaan.  Miksi hän olisi siellä jos ei valvoisi asiakkaita, myös työntekijöitä, hehän ovat sitä varten.

Pitäisitkö sinä hommissa henkilöä joka ei tee tehtäviään? Tai käyttäisit yritystä joka laskisi näpistelijät läpi käsien?  Mistä silloin maksaisit?

Isoissa paikoissa istuu yksi seuraamassa valvontalameroita, siellä takahuoneessa. Yritys on katsonut sen tarpeelliseksi kustantaa.

Edelleenkin kyseessä oli lapsi. Ja olisihan voinut huomauttaa, että muovikassikin pitää maksaa.Noin "virkaintoista" pösilöä en palkkaisi. 59 sentin menetys, naurettavaa.

Sinä hyväksyisit vartijat vain tuntipalkkaansa nostamassa .  Ok.  Ja sun yritys kestäisi näpistyshävikin.

Tuskin niitä muovikasseja nyt varastellaan. (59 sentin takia). Eiköhän siellä ole kallimpiakin tuotteita joita viedään, pitäköövät silmänsä auki silloin! Jos ei muuta viedä kuin muovikasseja, niin kyllä kestäisi näpistyshävikin.!

Niinpä, tuskin joo, mutta jos se hyväksytään, silloin lapsi saattaa kysyä että miksi tikkria ei saa näpistää, kun hävikki on olematon. Siinäpä se kun ei tämä olekaan noin yksinkertainen asia. 

Nyt olikin kysymys PELKÄSTÄ MUOVIKASSISTA, ei muusta!!!

Kuinka opetat tuon ikäiselle mitä saa varastaa ja mitä ei?

Seuraavaksi varmaan että oravan saa ampua piekkarilla, samoin kissan. Koiraa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut vietiin kerran kaupasta poliisi asemaalle 11 vuotiaana. Mulla oli muovikassissa jalkapallo jonka mun eno oli ostanut ja kävin kaupasta ostamassa limsaa niin myyjä luuli että olin varastanut sen jalkapallon siitä kaupasta ja yritin viedä sitä ulos sen myyjän mukaan. Heti syytettiin varkaaksi ja poliisi soitettiin ja kovat kuulustelut. Poliisi asemalla ne oli varmoja että yritin viedä siitä kaupasta sitä jalkapalloa koska myyjä sanoi niin. Sitten selvisi ettei siitä kaupassa edes oltu koskaan myyty sellaisia jalkapalloja. Poliisi ei meinannut edes soittaa mun enolle. Kysyivät minun vanhempien puhelinumeroa. sanoin etten tiedä koska asun lastenkodissa. Sitten mut päästettiin kuulustelujen jälkeen vapaaksi ja minä aloin vaatia avustajaa niin ei meinattu sitäkään antaa. Mua selvästi ei uskottu joten enoni kanssa tein kaupasta rikosilmoituksen. Meni pitkään ennen kun oikeasti kauppa edes myönsi ettei siinä kaupassa myyty sellaisia jalkapalloja mitä minulla oli. Taisin sitten saada joku 3500 markkaa korvauksia kaupalta, siitä on joku 40 vuotta aikaa.

Ja tämäkin tyttö voi valittaa omasta asiastaan (huoltaja tietenkin tytön puolesta) kuten kaikissa tilanteissa, joissa kokee vääryyttä. Kun asia nostettiin somessa esiin maalittamalla, syyttämällä virheestä ja sitä kommentoidaan sanoin vapaudenriisto ja ihmisoikeudet ja traumaterapia, ollaan kyllä aika sfääreissä. Kuvaa toki nyky-yhteiskuntaa. 

Mutta kun Lidissä sanotaan, että on noudatettu ohjeita, niin tämä ei ole yksittäistapaus. Siksi julkisuus on paikallaan, että muutkin kohtalotoverit saavat oikeutta. 

Totta. Minusta olisi hyvä jos kaikilta myymälävarkailta saataisiin nimi ja naama nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki varkaudet ilmoitetaan.

Onko miten vaikea lause ymmärtää?

Ota nyt järjenjättiläinen  huomioon, että kyseessä oli 9-vuotias lapsi! Voihan olla , että lapsi ei ole mieltänyt, että muovikassi on maksullinen. Pitäis olla noillakin gorilloilla, vartijoilla jonkin näköistä tilannetajua. Hyökätään, kuin olisi suurempikin rikollinen kyseessä. Kaikenlaiset pösilöt ne läpäiseekin työnhaku seulan.

Miksi yrität keksiä näitä "voihan olla" tarinoita.

Äidin ensimmäinen versio: lapsi ei muistanut

Äidin uudempi versio: lapsi yritti, monta kertaa, mutta se ei toiminut

 

Uudempi versio on siitä ikävä, että sen mukaan lapsi siis teki rikoksen tietoisesti.

Ei tässä kukaan keksi mitään "tarinoita". Sinähän tuossa koitat loistaa oletuksillasi!

Vierailija kirjoitti:

mistähän vartija koulusta tuokin "vartija" on paperit saanut. ilmeisesti saanut äpillä.

Vartijakoulutusta on eri tasoista. Alalle jäävät käyvät ammattikoulun, esimiehet ammattikorkeankin.

Tilapäiset, esim opiskelijat,  lyhyen kurssin mutta se ei oikeuta ees pamppuun.

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomen vartijoiden toiminnassa jotain erikoista, siis verrattuna muihin maihin?

Sillä tuli mieleen se tapaus kun monta miesvartijaa pomppi naisen päälle Isossa Omenassa, niin ettei saanut enää vedettyä henkeä, ja kuoli.

ok veeti, noinhan se meni

Vierailija kirjoitti:

mistähän vartija koulusta tuokin "vartija" on paperit saanut. ilmeisesti saanut äpillä.

Kerro suoraan kantasi seuraavaan: Pitääkö lapsella olla oikeus ottaa kaupasta muovipussit ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kauppojen nyt pitäisi antaa pikkulasten vain näpistellä? Mikä on ikäraja että voi puuttua? 

Ei saa näpistää eikä varastaa. Mutta lapsi oli 9v! Sillon tulee soittaa paikalle vanhemmat.

Tämäkään vanhempi ei ollut tavoitettavissa. Tuo on kaunis ajatus ja jos näpstyksiä tapahtuu harvakseltaan ja kaikki tuntee kaikki ainakin sillä tasolla, että tuo on se Heikki Heikkisen tyttö, tottakai vaan puhutellaan ja neuvotaan, aikuistakin. Mutta heri kun näpistelyä ja rikkomista, sotkemista on päivittäin, vartijoille kuuluu laaja alue vartioitavaksi, peukuttajat sekoilee jne., on täysin selvää että päähän taputtelulla, pikkunuhtelulla ja kotiin soittamalla toimiminen ei enää riitäkään. 

Uskoisin nykyisen toimintamallin olevan ihan hyvä ja kasvattavakin, siinä myös lasu saadaan tarvittaessa heti mukaan. Todella ikävää, että tämän tytön kohdalla protokolla tuntui liian pahalta, toivottavasti saavat kotona juteltua ilman että asia suurenee yhtään enempää. 

Mistä sä tuon keksit, ettei ollut tavoitettavissa. Häntä ei yritettty edes tavoittaa.

Paitsi että äiti itse kertoo tyttäreen soittaneen, jonka jälkeen tuli puhelu tuntemattomasta numerosta.

Ei vastannut koska oli tärkeä palaveri.