Älä nainen pihtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies de facto on vonkaava valittaja, joka yrittää huutamalla vaatia seksiä, hän on juuri sellainen, eikä mikään "vaikutelma"."

 

Kyllä mutta se on silti vain se koko asian "pinta" joka näkyy. Ne muut tunteet ovat siellä takana eivätkä katoa sillä että mies nähdään vain vonkaajana.

 

"Tässä on muna-kana -ongelma. Alkoiko miehen suhteesta lintsaaminen ennen vai jälkeen sen, kun nainen tuli haluttomaksi? Veikkaan, että ennen. Kun ollaan siinä pisteessä, että mies vonkaa, tilanne on jo erittäin huono."

 

Lähes kaikki suhteen isommat ongelmat ovat jonkinlainen kierre. Toinen pettyy johonkin toisen tekemään asiaan ja sitten se vaikuttaa omaan käytökseen joka taas vaikuttaa sen toisen käytöksen usein pahentavasti ja lopulta on hankala erottaa että mikä oikeastaan vaikuttaa mihinkin.

Ainoa jolla tämä kierre saadaan loppumaan on se että molemmat pysähtyvät ja miettivät että mitkä ovat ne pohjimmaiset tunteet joita tässä oikeastaan käsitellään, niin itsellä kuin sillä toisellakin.

Tästä olen aivan samaa mieltä.

Mutta silloinhan ratkaisu ei todellakaan ole: älä nainen pihtaa.

Vaan ratkaisu on tunneyhteyden luominen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasten tahtoaan seksin harrastaminen on raiskaus. 

Älä mies vonkaa. Paljon helpompaa suhteessa.

Pihtari voi ottaa suihin tai antaa edes käsin hoidon jos ei halua seksiä. Se on tosi rasittavaa kun nainen haluaa harvoin seksiä. 

Mieti miksi nainen ei halua seksiä SINUN kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin"

 

Kumpikaan ei saa yksin päättää sitä mitä ne toisen tarpeet ovat mitä hän saa haluta. Se on ihan selvää.

Mutta valitettavasti seksi on se ehkä ainakin näkyvin tarve joka suhteissa useiten katoaa hyväksyttävien tarpeiden listalta.

Moni halukas nainen osaa harrastaa sooloseksiä, vaikka hän varmasti mieluummin harrastaisi seksiä rakastavan puolison kanssa. Kun puoliso ei tarjoa rakkautta, sooloseksi on naisen ratkaisu.

Nainen voi ratkaista ongelman myös hankkimalla paremman rakastajan.

"Juu, tunteita on kaikilla. Mutta eihän tuossa sanoiteta pelkkää pettymystä, vaan kokonaista vinoa asennetta:

Oletetaan, että naisella on rajaton määrä seksiä jossain laatikossa, josta hän voi annostella sitä miten huvittaa."

En usko että kukaan niin olettaa. Vaan että naisella olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jota sitten osoittaisi seksillä.

"Ei voi. Vastentahtoinen seksi on raiskaus. Ja jos siihen mennään, että nainen "antaa" seksiä vasten tahtoaan, pikkuhiljaa seksi kuolee."

Tietenkin. Tämä on ihan selvää. Mutta kun tämä ei ole se pointti että pitäisi hampaat irvessä antaa. Vaan nimenomaan että olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jonka sitten osoittaa tavalla joka saa miehen tuntemaan olevansa rakastettu.

"Kun miehet väittävät, että heillä seksi sisältää kaiken rakkauden ja hyväksynnän, niin eikö heitä lainkaan vaivaa se ajatus, että nainen tekisi tämän vastoin tahtoaan?"

Tietenkin vaivaa. Kuten jos sanoin, mies haluaa ensi sijassa tuntea olevansa rakastettu ja seksi on sitten vain sen osoitus että nainen rakastaa. Harva mies on niin tyhmä että ei kyllä huomaisi jos nainen antaa hampaat irvessä. Mies haluaa nähdä että nainen oikeasti haluaa häntä.

Hyvää seksiä saava nainen ei pihtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Höpö höpö. Eihän se mies koskaan tajua koko asiaa, jos hän vain saa "pyyteetöntä rakkautta" riippumatta siitä, miten itse toimii."

 

Sekään ei ollut se mitä sanoin. Pyyteetöntä rakkautta pitää antaa mutta jos sitä ei sitten saa takaisin niin eihän se tietenkään niin toimi enkä niin ole väittänytkään. Ja juuri siksi pyyteetöntä rakkautta ei voi saada jos sitä ei itsekin anna. Jos jompi kumpi "panttaa" sitä pyyteetöntä rakkautta niin aika pian sen toisenkin pyyteetön rakkaus loppuu.

 

"Ei ole naisen tehtävä vain antaa ja antaa. Naisen kuuluu olla itsekin onnellinen."

 

Kummankin tehtävä on antaa ja saada rakkautta. Ja silloin voi olla onnellinen.

No tarjosit nimenomaan tätä naisen rakastavaa hyvän tekemistä AINOANA TAPANA ratkaista ongelma.

Mutta kuten itsekin oivalsit, "jos jompikumpi panttaa sitä pyyteetöntä rakkautta niin aika pian sen toisenkin pyyteetön rakkaus loppuu." Ja näin juuri tapahtuu niissä suhteissa, joissa nainen havaitsee jäävänsä ilman rakkautta ja huolenpitoa, ja lakkaa pikkuhiljaa haluamasta.

Tosin haluaisin kyseenalaistaa ylipäätään tuon "pyyteettömän" rakkauden tässä yhteydessä.

"Mutta silloinhan ratkaisu ei todellakaan ole: älä nainen pihtaa.

Vaan ratkaisu on tunneyhteyden luominen."

Kyllä. Ongelma on siinä että samalla kun nainen usein kokee tunneyhteydeksi ihan eri asiat, moni mies kokee seksin oleelliseksi asiaksi myös tunneyhteydessä ja siinä miten kokee olevansa rakastettu ja arvostettu.

Liian usein ajatellaan että tunneyhteys ja seksi ovat kaksi ihan erillistä asiaa joita voi jotenkin käsitellä ja ratkoa erillisina asioina. Mutta harvoin se toimii niin vaan molempia pitää katsoa rinta rinnan ja miettiä miten molemmat vaikuttavat molempiin. 

Kärjistetysti nainen odottaa että ratkotaan ensin tässä tämä meidän tunneyhteys niin sitten voi olla seksiä ja mies taas että laitetaan ensin tämä seksi kuntoon niin kyllä se tunneyhteyskin sitten löytyy. Ja kumpikaan ei toimi yksin ihan noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasten tahtoaan seksin harrastaminen on raiskaus. 

Älä mies vonkaa. Paljon helpompaa suhteessa.

Pihtari voi ottaa suihin tai antaa edes käsin hoidon jos ei halua seksiä. Se on tosi rasittavaa kun nainen haluaa harvoin seksiä. 

Oksennan!

"No tarjosit nimenomaan tätä naisen rakastavaa hyvän tekemistä AINOANA TAPANA ratkaista ongelma."

En tarjonnut. Olet ymmärtänyt minut väärin. Sanoin vain ja ainoastaan sen faktan että pyyteetöntä rakkautta voi saada vain jos sitä myös pystyy itsekin antamaan. Ja itse totesit saman toisin sanoin että jos mies ei vastaa naisen pyyteettömään rakkauteen rakkaudella niin se naisenkin rakkaus kyllä loppuu aika pian. Eli jos mies ei kykene antamaan pyyteetöntä rakkautta naiselle niin mieskään ei sitä voi saada. Tämä toimii siis ihan molempiin suuntiin.

"Tosin haluaisin kyseenalaistaa ylipäätään tuon "pyyteettömän" rakkauden tässä yhteydessä."

Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

"No tarjosit nimenomaan tätä naisen rakastavaa hyvän tekemistä AINOANA TAPANA ratkaista ongelma."

 

En tarjonnut. Olet ymmärtänyt minut väärin. Sanoin vain ja ainoastaan sen faktan että pyyteetöntä rakkautta voi saada vain jos sitä myös pystyy itsekin antamaan. Ja itse totesit saman toisin sanoin että jos mies ei vastaa naisen pyyteettömään rakkauteen rakkaudella niin se naisenkin rakkaus kyllä loppuu aika pian. Eli jos mies ei kykene antamaan pyyteetöntä rakkautta naiselle niin mieskään ei sitä voi saada. Tämä toimii siis ihan molempiin suuntiin.

 

"Tosin haluaisin kyseenalaistaa ylipäätään tuon "pyyteettömän" rakkauden tässä yhteydessä."

 

Millä tavalla?

Tuohan ei ole mikään fakta. Koska tälläinen rakkaus ei ole millään tavalla pyyteetöntä, vaan vastavuoroista.

Pyyteetön rakkaus on sellaista, jossa ei saa, eikä oleta saavansa, mitään takaisin. Kuten mahdollisesti äidin rakkaus lastaan kohtaan. Se on hyvin harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

"Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin"

 

Kumpikaan ei saa yksin päättää sitä mitä ne toisen tarpeet ovat mitä hän saa haluta. Se on ihan selvää.

Mutta valitettavasti seksi on se ehkä ainakin näkyvin tarve joka suhteissa useiten katoaa hyväksyttävien tarpeiden listalta.

Ehkäpä siinä näkyy juuri se, miten tiukilla nainen voi siinä sinnittelyssään olla. Hän tekee suhteessa enemmän, antaa siihen enemmän, eikä hänellä riitä paukkuja tai halua kuroa yksin umpeen sitä seksuaalisen läheisyyden kuilua, kun kokee olevansa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasten tahtoaan seksin harrastaminen on raiskaus. 

Älä mies vonkaa. Paljon helpompaa suhteessa.

Pihtari voi ottaa suihin tai antaa edes käsin hoidon jos ei halua seksiä. Se on tosi rasittavaa kun nainen haluaa harvoin seksiä. 

Ei se suuseksi innosta sen enempää, tosi vastenmielistä ehdottaa tommoisia. Hyi, pitää sanoa kuin edelleinen, oksettaa.

Siis kysymys on vain miehen nautinnosta, viis siitä, miltä naisesta tuntuu.

"Eli sinun ratkaisusi kaikkeen on se, että naisen pitää vain rakastaa, ja osoittaa sitä kaikin tavoin, loputtomasti?"

Kyllä ja sama myös miehellä. Kummankin kumppanin pitää myös osata osoittaa rakkauttaa sellaisella tavalla että toinen tuntee olevansa rakastettu. Muuten suhde ei toimi. Luulisi tämän olevan aika itsestään selvä.

Ongelma on että niin moni kuvittelee että minä tai joku muu vaatisi että nainen yksipuolisesti osoittaisi rakkautta ja miehen ei tarvitsisi tehdä mitään. Mutta niin en minä ainakaan tietenkään sano.

"Luulenpa, että aika monessa suhteessa nainen osoittaa rakkauttaan hyvin monella tavalla, mutta monet näistä tavoista menevät miehellä kuin vesi hanhen selästä, eikä vastavuoroista huolehtimista tule. "

Kuten jo sanoin, rakkautta pitää osoitaa sellaisella tavalla joka saa sen toisen tuntemaan itsensä rakastetuksi, muuten tosiaan se menee kuin vesi hanhen selästä. Jos vaikka nainen osoittaa rakkauttaa silittämällä miehelle joka päiväksi uuden paidan mutta mies haluaisi seksiä tunteakseen itsensä rakastetuksi niin tuo ei nyt vain toimi. Nainen varmasti kokee osoittavansa rakkautta mutta mies ei koe rakkautta. Ihan samoin usein mies kyllä voi osoittaa rakkauttaan naiselle mutta nainen ei näe sitä koska se miehen tekemä asia ei ole se asia joka saa naisen tuntemaan itsensä rakastetuksi.

"Tuohan ei ole mikään fakta. Koska tälläinen rakkaus ei ole millään tavalla pyyteetöntä, vaan vastavuoroista."

Pyyteetön tarkoittaa tässä yhteydessä sitä että ei vaadi välitöntä hyötyä itselleen. Eli kuten vaikka että minä siivoan nyt keittiön ja sinä sitten hierot heti sen jälkeen minun kipeitä hartioitani. Ja jos et hiero niin minä mökötän heti. Vaan siis että oletetaan että se oma annettu hyvä saadaan joskun kohtuullisen ajan päästä takaisin samanlaisina pieninä hyvinä tekoina.

Tietenkään se ei ole pyyteetöntä siinä mielessä että se kestäisi loputtomiin sitä että mitään ei saa takaisin. Se vaan ei vaadi koko ajan täydellisiä vastakauppoja jossa yksi yhteen palautetaan se mitä on itse tehty. Se on valmis odottamaan sitä joskus pidempäänkin.

"Pyyteetön rakkaus on sellaista, jossa ei saa, eikä oleta saavansa, mitään takaisin. Kuten mahdollisesti äidin rakkaus lastaan kohtaan. Se on hyvin harvinaista."

Pyyteettön rakkaus lapseen on erilaista koska kyse ei ole kahden aikuisen tasaveroisesta suhteesta joten ei voi olettaa saavansa samalla tavalla mitään takaisin. Pyyteetön rakkaus kahden aikuisen välillä taas on sitten vähän eri asia kuten jo yllä selitin.

"Ehkäpä siinä näkyy juuri se, miten tiukilla nainen voi siinä sinnittelyssään olla. Hän tekee suhteessa enemmän, antaa siihen enemmän, eikä hänellä riitä paukkuja tai halua kuroa yksin umpeen sitä seksuaalisen läheisyyden kuilua, kun kokee olevansa yksin."

Suhteessa molemmat voivat yhtä aikaa kokea olevansa todella yksin ja kaivata kovasti sen toisen läheisyyttä. Mutta kumpikaan ei vain osaa enää lähestyä sitä toista.

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään."

 

Ja jos nainen näkee miehen vain vonkaavana valittajana niin hänkään ei ymmärrä seksistä yhtään mitään. On aika yleinen käsitys psykologiassa että miehelle seksi edustaa eri asioita kuin naiselle. Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada. Siksi seksittömyys on miehelle sama asia kuin että toinen ei enää rakasta eikä arvosta minua.

Tämä toki usein sitten näyttäytyy ulospäin miehen huononakin käytöksenä ja sanoina joita ei pitäisi käyttää. Mutta se kertoo eniten siitä suuresta pettymyksestä ja turvattokuudesta jota se mies tuntee jos seksiä ei enää ole. Miehelle suhteesta on silloin kadonnut se ydin, rakkaus ja arvostus.

Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada.

Silti olette valmiita panemaan kaikkea mikä liikkuu, ja kuka tahansa kelpaa, kun panettaa. Ei kuulosta siltä, että seksi olisi mitenkään erityinen asia ja suurimman rakkauden osoitus. Tuolla lauseella haluat vain varmistaa pilden saannin kaikissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinun ratkaisusi kaikkeen on se, että naisen pitää vain rakastaa, ja osoittaa sitä kaikin tavoin, loputtomasti?"

 

Kyllä ja sama myös miehellä. Kummankin kumppanin pitää myös osata osoittaa rakkauttaa sellaisella tavalla että toinen tuntee olevansa rakastettu. Muuten suhde ei toimi. Luulisi tämän olevan aika itsestään selvä.

Ongelma on että niin moni kuvittelee että minä tai joku muu vaatisi että nainen yksipuolisesti osoittaisi rakkautta ja miehen ei tarvitsisi tehdä mitään. Mutta niin en minä ainakaan tietenkään sano.

 

"Luulenpa, että aika monessa suhteessa nainen osoittaa rakkauttaan hyvin monella tavalla, mutta monet näistä tavoista menevät miehellä kuin vesi hanhen selästä, eikä vastavuoroista huolehtimista tule. "

 

Kuten jo sanoin, rakkautta pitää osoitaa sellaisella tavalla joka saa sen toisen tuntemaan itsensä rakastetuksi, muuten tosiaan se menee kuin vesi hanhen selästä. Jos vaikka nainen osoittaa rakkauttaa silittämällä miehelle joka päiväksi uuden paidan mutta mies haluaisi seksiä tunteakseen itsensä rakastetuksi niin tuo ei nyt vain toimi. Nainen varmasti kokee osoittavansa rakkautta mutta mies ei koe rakkautta. Ihan samoin usein mies kyllä voi osoittaa rakkauttaan naiselle mutta nainen ei näe sitä koska se miehen tekemä asia ei ole se asia joka saa naisen tuntemaan itsensä rakastetuksi.

Alat pikkuhiljaa oppia.

Kerropa vielä pari esimerkkiä siitä, miten mies USEIN osoittaa rakkauttaan naiselle, mutta nainen ei näe sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään."

 

Ja jos nainen näkee miehen vain vonkaavana valittajana niin hänkään ei ymmärrä seksistä yhtään mitään. On aika yleinen käsitys psykologiassa että miehelle seksi edustaa eri asioita kuin naiselle. Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada. Siksi seksittömyys on miehelle sama asia kuin että toinen ei enää rakasta eikä arvosta minua.

Tämä toki usein sitten näyttäytyy ulospäin miehen huononakin käytöksenä ja sanoina joita ei pitäisi käyttää. Mutta se kertoo eniten siitä suuresta pettymyksestä ja turvattokuudesta jota se mies tuntee jos seksiä ei enää ole. Miehelle suhteesta on silloin kadonnut se ydin, rakkaus ja arvostus.

Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada.

 

Silti olette valmiita panemaan kaikkea mikä liikkuu, ja kuka tahansa kelpaa, kun panettaa. Ei kuulosta siltä, että seksi olisi mitenkään erityinen asia ja suurimman rakkauden osoitus. Tuolla lauseella haluat vain varmistaa pilden saannin kaikissa tilanteissa.

Täsmälleen!

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nyt taitamatonta halua🤭

Miksi mennä taitamattomat kanssa yhteen? 

Vierailija kirjoitti:

"Tuohan ei ole mikään fakta. Koska tälläinen rakkaus ei ole millään tavalla pyyteetöntä, vaan vastavuoroista."

 

Pyyteetön tarkoittaa tässä yhteydessä sitä että ei vaadi välitöntä hyötyä itselleen. Eli kuten vaikka että minä siivoan nyt keittiön ja sinä sitten hierot heti sen jälkeen minun kipeitä hartioitani. Ja jos et hiero niin minä mökötän heti. Vaan siis että oletetaan että se oma annettu hyvä saadaan joskun kohtuullisen ajan päästä takaisin samanlaisina pieninä hyvinä tekoina.

Tietenkään se ei ole pyyteetöntä siinä mielessä että se kestäisi loputtomiin sitä että mitään ei saa takaisin. Se vaan ei vaadi koko ajan täydellisiä vastakauppoja jossa yksi yhteen palautetaan se mitä on itse tehty. Se on valmis odottamaan sitä joskus pidempäänkin.

 

"Pyyteetön rakkaus on sellaista, jossa ei saa, eikä oleta saavansa, mitään takaisin. Kuten mahdollisesti äidin rakkaus lastaan kohtaan. Se on hyvin harvinaista."

 

Pyyteettön rakkaus lapseen on erilaista koska kyse ei ole kahden aikuisen tasaveroisesta suhteesta joten ei voi olettaa saavansa samalla tavalla mitään takaisin. Pyyteetön rakkaus kahden aikuisen välillä taas on sitten vähän eri asia kuten jo yllä selitin.

Niin, no se ei ole PYYTEETÖNTÄ rakkautta, vaikka kuinka selität.