Älä nainen pihtaa.

"Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin"

Kumpikaan ei saa yksin päättää sitä mitä ne toisen tarpeet ovat mitä hän saa haluta. Se on ihan selvää.

Mutta valitettavasti seksi on se ehkä ainakin näkyvin tarve joka suhteissa useiten katoaa hyväksyttävien tarpeiden listalta.

Vierailija kirjoitti:

"Se on sinulle ainoa tapa. Hyvä että olet löytänyt oman tapasi, mutta älä tyrkytä sitä muille."

 

En tyrkytä mitään vaan opponoin vain väitteitä siitä että vika on aina miehessä.  Ja niinhän se ei tietenkään ole. Vika voi olla miehessä, naisessa tai molemmissa. Jos tätä ei ole valmis näkemään ja hyväksymään niin on kyllä itse osa ongelmaa. Mikään suhde ei voi toimia henkisellä tasolla jos lähtökohta on se että toinen on automaattisesti se joka on väärässä.

"...löysin sellaisen rennon ja rakkauteen perustuvan seksuaalisuuden jossa haluaa aidosti tehdä sille toiselle hyvää eikä vain mieti kaikkea oman navan ja oman pään henkisten solmujen kautta. Se on ainoa tapa jolla voi saada saman takaisin myös siltä mieheltä."

Sinä kerrot, että tämä on AINOA TAPA saada saman takaisin mieheltä.

No ei se ole. Sinulla on ollut ongelmia seksin kanssa, ja tämä on ollut sinulle hyvä tapa ratkaista nuo omat ongelmasi.

Ja minä puolestani kerron, että on lukuisia naisia, jotka ovat menneet suhteisiin rentoa ja rakkauteen perustuvaa seksiä uhkuen, aidosti tehden toiselle hyvää. Ja ovat pettyneet suhteessa siihen, että ovat saaneet vastavuoroisesti hyvin vähän. Sitten tämä epätasapaino on johtanut seksin kuivumiseen.

Ei se ole ihme, että mies vielä haluaa, koska nainen on tehnyt heille hyvää. Nainen vain ei enää halua.

"Sinä kerrot, että tämä on AINOA TAPA saada saman takaisin mieheltä."

Niinhän se onkin. Pyyteetöntä rakkautta ei voi saada takaisin jos ei sitä itse pysty antamaan.

"Ja minä puolestani kerron, että on lukuisia naisia, jotka ovat menneet suhteisiin rentoa ja rakkauteen perustuvaa seksiä uhkuen, aidosti tehden toiselle hyvää. Ja ovat pettyneet suhteessa siihen, että ovat saaneet vastavuoroisesti hyvin vähän. "

Tuo on eri asia. En minä väittänyt että antamalla pyyteetöntä rakkautta sitä saa aina takaisin. Ei tietenkään se mene niin. Mutta edelleen ainoa keino saada sitä on rakastaa itsekin toista pyyteettömästi. Silloin on mahdollista saada myös takaisinpäin. Ei automaattisesti mutta mahdollisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään."

 

Ja jos nainen näkee miehen vain vonkaavana valittajana niin hänkään ei ymmärrä seksistä yhtään mitään. On aika yleinen käsitys psykologiassa että miehelle seksi edustaa eri asioita kuin naiselle. Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada. Siksi seksittömyys on miehelle sama asia kuin että toinen ei enää rakasta eikä arvosta minua.

Tämä toki usein sitten näyttäytyy ulospäin miehen huononakin käytöksenä ja sanoina joita ei pitäisi käyttää. Mutta se kertoo eniten siitä suuresta pettymyksestä ja turvattokuudesta jota se mies tuntee jos seksiä ei enää ole. Miehelle suhteesta on silloin kadonnut se ydin, rakkaus ja arvostus.

Jos mies de facto on vonkaava valittaja, joka yrittää huutamalla vaatia seksiä, hän on juuri sellainen, eikä mikään "vaikutelma".

Tässä on muna-kana -ongelma. Alkoiko miehen suhteesta lintsaaminen ennen vai jälkeen sen, kun nainen tuli haluttomaksi? Veikkaan, että ennen. Kun ollaan siinä pisteessä, että mies vonkaa, tilanne on jo erittäin huono.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä kerrot, että tämä on AINOA TAPA saada saman takaisin mieheltä."

 

Niinhän se onkin. Pyyteetöntä rakkautta ei voi saada takaisin jos ei sitä itse pysty antamaan.

 

"Ja minä puolestani kerron, että on lukuisia naisia, jotka ovat menneet suhteisiin rentoa ja rakkauteen perustuvaa seksiä uhkuen, aidosti tehden toiselle hyvää. Ja ovat pettyneet suhteessa siihen, että ovat saaneet vastavuoroisesti hyvin vähän. "

 

Tuo on eri asia. En minä väittänyt että antamalla pyyteetöntä rakkautta sitä saa aina takaisin. Ei tietenkään se mene niin. Mutta edelleen ainoa keino saada sitä on rakastaa itsekin toista pyyteettömästi. Silloin on mahdollista saada myös takaisinpäin. Ei automaattisesti mutta mahdollisesti.

Höpö höpö. Eihän se mies koskaan tajua koko asiaa, jos hän vain saa "pyyteetöntä rakkautta" riippumatta siitä, miten itse toimii.

Ei ole naisen tehtävä vain antaa ja antaa. Naisen kuuluu olla itsekin onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

"Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin"

 

Kumpikaan ei saa yksin päättää sitä mitä ne toisen tarpeet ovat mitä hän saa haluta. Se on ihan selvää.

Mutta valitettavasti seksi on se ehkä ainakin näkyvin tarve joka suhteissa useiten katoaa hyväksyttävien tarpeiden listalta.

Moni halukas nainen osaa harrastaa sooloseksiä, vaikka hän varmasti mieluummin harrastaisi seksiä rakastavan puolison kanssa. Kun puoliso ei tarjoa rakkautta, sooloseksi on naisen ratkaisu.

"Jos mies de facto on vonkaava valittaja, joka yrittää huutamalla vaatia seksiä, hän on juuri sellainen, eikä mikään "vaikutelma"."

Kyllä mutta se on silti vain se koko asian "pinta" joka näkyy. Ne muut tunteet ovat siellä takana eivätkä katoa sillä että mies nähdään vain vonkaajana.

"Tässä on muna-kana -ongelma. Alkoiko miehen suhteesta lintsaaminen ennen vai jälkeen sen, kun nainen tuli haluttomaksi? Veikkaan, että ennen. Kun ollaan siinä pisteessä, että mies vonkaa, tilanne on jo erittäin huono."

Lähes kaikki suhteen isommat ongelmat ovat jonkinlainen kierre. Toinen pettyy johonkin toisen tekemään asiaan ja sitten se vaikuttaa omaan käytökseen joka taas vaikuttaa sen toisen käytöksen usein pahentavasti ja lopulta on hankala erottaa että mikä oikeastaan vaikuttaa mihinkin.

Ainoa jolla tämä kierre saadaan loppumaan on se että molemmat pysähtyvät ja miettivät että mitkä ovat ne pohjimmaiset tunteet joita tässä oikeastaan käsitellään, niin itsellä kuin sillä toisellakin.

"Höpö höpö. Eihän se mies koskaan tajua koko asiaa, jos hän vain saa "pyyteetöntä rakkautta" riippumatta siitä, miten itse toimii."

Sekään ei ollut se mitä sanoin. Pyyteetöntä rakkautta pitää antaa mutta jos sitä ei sitten saa takaisin niin eihän se tietenkään niin toimi enkä niin ole väittänytkään. Ja juuri siksi pyyteetöntä rakkautta ei voi saada jos sitä ei itsekin anna. Jos jompi kumpi "panttaa" sitä pyyteetöntä rakkautta niin aika pian sen toisenkin pyyteetön rakkaus loppuu.

"Ei ole naisen tehtävä vain antaa ja antaa. Naisen kuuluu olla itsekin onnellinen."

Kummankin tehtävä on antaa ja saada rakkautta. Ja silloin voi olla onnellinen.

pornhub, xvideos, redtube ovat top kolme sivustoa mistä löytyy ilmaiseksi tuhansia tuhansia uskomattomia naisia. Lempparit omat ovat ivy madison, amy reid, morgan lee, alina li jne...

Vierailija kirjoitti:

"En ajattele, että vika on automaattisesti miehessä, vaan että vika on miehessä, joka sanoittaa ongelman niin, että "nainen pihtaa"."

 

Olet oikeassa että se ei ole se hyvä tapa sanoittaa pettymystään. Mutta joskus voisi myös nähdä niiden sinällään loukkaavien sanojen taakse että mitä tunteita siellä on ja mistä ne tunteet tulevat. Ihan kuten naisella se haluttomuus on vain se "pinta" ja sen takana on ne tunteet jotka sen aiheuttavat. Jos takerrutaan molemmin puolin siihen "pintaan" ja siihen kenen vika joku on niin ei juuri päästä katsomaa että mitä tunteita siellä takana on.

Juu, tunteita on kaikilla. Mutta eihän tuossa sanoiteta pelkkää pettymystä, vaan kokonaista vinoa asennetta:

Oletetaan, että naisella on rajaton määrä seksiä jossain laatikossa, josta hän voi annostella sitä miten huvittaa.

Ei voi. Vastentahtoinen seksi on raiskaus. Ja jos siihen mennään, että nainen "antaa" seksiä vasten tahtoaan, pikkuhiljaa seksi kuolee.

Kun miehet väittävät, että heillä seksi sisältää kaiken rakkauden ja hyväksynnän, niin eikö heitä lainkaan vaivaa se ajatus, että nainen tekisi tämän vastoin tahtoaan? Silloinhan siinä seksissä juuri EI olisi rakkautta.

Mutta sellainen kelpaisi hyvin?

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies de facto on vonkaava valittaja, joka yrittää huutamalla vaatia seksiä, hän on juuri sellainen, eikä mikään "vaikutelma"."

 

Kyllä mutta se on silti vain se koko asian "pinta" joka näkyy. Ne muut tunteet ovat siellä takana eivätkä katoa sillä että mies nähdään vain vonkaajana.

 

"Tässä on muna-kana -ongelma. Alkoiko miehen suhteesta lintsaaminen ennen vai jälkeen sen, kun nainen tuli haluttomaksi? Veikkaan, että ennen. Kun ollaan siinä pisteessä, että mies vonkaa, tilanne on jo erittäin huono."

 

Lähes kaikki suhteen isommat ongelmat ovat jonkinlainen kierre. Toinen pettyy johonkin toisen tekemään asiaan ja sitten se vaikuttaa omaan käytökseen joka taas vaikuttaa sen toisen käytöksen usein pahentavasti ja lopulta on hankala erottaa että mikä oikeastaan vaikuttaa mihinkin.

Ainoa jolla tämä kierre saadaan loppumaan on se että molemmat pysähtyvät ja miettivät että mitkä ovat ne pohjimmaiset tunteet joita tässä oikeastaan käsitellään, niin itsellä kuin sillä toisellakin.

Tästä olen aivan samaa mieltä.

Mutta silloinhan ratkaisu ei todellakaan ole: älä nainen pihtaa.

Vaan ratkaisu on tunneyhteyden luominen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasten tahtoaan seksin harrastaminen on raiskaus. 

Älä mies vonkaa. Paljon helpompaa suhteessa.

Pihtari voi ottaa suihin tai antaa edes käsin hoidon jos ei halua seksiä. Se on tosi rasittavaa kun nainen haluaa harvoin seksiä. 

Mieti miksi nainen ei halua seksiä SINUN kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin"

 

Kumpikaan ei saa yksin päättää sitä mitä ne toisen tarpeet ovat mitä hän saa haluta. Se on ihan selvää.

Mutta valitettavasti seksi on se ehkä ainakin näkyvin tarve joka suhteissa useiten katoaa hyväksyttävien tarpeiden listalta.

Moni halukas nainen osaa harrastaa sooloseksiä, vaikka hän varmasti mieluummin harrastaisi seksiä rakastavan puolison kanssa. Kun puoliso ei tarjoa rakkautta, sooloseksi on naisen ratkaisu.

Nainen voi ratkaista ongelman myös hankkimalla paremman rakastajan.

"Juu, tunteita on kaikilla. Mutta eihän tuossa sanoiteta pelkkää pettymystä, vaan kokonaista vinoa asennetta:

Oletetaan, että naisella on rajaton määrä seksiä jossain laatikossa, josta hän voi annostella sitä miten huvittaa."

En usko että kukaan niin olettaa. Vaan että naisella olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jota sitten osoittaisi seksillä.

"Ei voi. Vastentahtoinen seksi on raiskaus. Ja jos siihen mennään, että nainen "antaa" seksiä vasten tahtoaan, pikkuhiljaa seksi kuolee."

Tietenkin. Tämä on ihan selvää. Mutta kun tämä ei ole se pointti että pitäisi hampaat irvessä antaa. Vaan nimenomaan että olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jonka sitten osoittaa tavalla joka saa miehen tuntemaan olevansa rakastettu.

"Kun miehet väittävät, että heillä seksi sisältää kaiken rakkauden ja hyväksynnän, niin eikö heitä lainkaan vaivaa se ajatus, että nainen tekisi tämän vastoin tahtoaan?"

Tietenkin vaivaa. Kuten jos sanoin, mies haluaa ensi sijassa tuntea olevansa rakastettu ja seksi on sitten vain sen osoitus että nainen rakastaa. Harva mies on niin tyhmä että ei kyllä huomaisi jos nainen antaa hampaat irvessä. Mies haluaa nähdä että nainen oikeasti haluaa häntä.

Hyvää seksiä saava nainen ei pihtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Höpö höpö. Eihän se mies koskaan tajua koko asiaa, jos hän vain saa "pyyteetöntä rakkautta" riippumatta siitä, miten itse toimii."

 

Sekään ei ollut se mitä sanoin. Pyyteetöntä rakkautta pitää antaa mutta jos sitä ei sitten saa takaisin niin eihän se tietenkään niin toimi enkä niin ole väittänytkään. Ja juuri siksi pyyteetöntä rakkautta ei voi saada jos sitä ei itsekin anna. Jos jompi kumpi "panttaa" sitä pyyteetöntä rakkautta niin aika pian sen toisenkin pyyteetön rakkaus loppuu.

 

"Ei ole naisen tehtävä vain antaa ja antaa. Naisen kuuluu olla itsekin onnellinen."

 

Kummankin tehtävä on antaa ja saada rakkautta. Ja silloin voi olla onnellinen.

No tarjosit nimenomaan tätä naisen rakastavaa hyvän tekemistä AINOANA TAPANA ratkaista ongelma.

Mutta kuten itsekin oivalsit, "jos jompikumpi panttaa sitä pyyteetöntä rakkautta niin aika pian sen toisenkin pyyteetön rakkaus loppuu." Ja näin juuri tapahtuu niissä suhteissa, joissa nainen havaitsee jäävänsä ilman rakkautta ja huolenpitoa, ja lakkaa pikkuhiljaa haluamasta.

Tosin haluaisin kyseenalaistaa ylipäätään tuon "pyyteettömän" rakkauden tässä yhteydessä.

"Mutta silloinhan ratkaisu ei todellakaan ole: älä nainen pihtaa.

Vaan ratkaisu on tunneyhteyden luominen."

Kyllä. Ongelma on siinä että samalla kun nainen usein kokee tunneyhteydeksi ihan eri asiat, moni mies kokee seksin oleelliseksi asiaksi myös tunneyhteydessä ja siinä miten kokee olevansa rakastettu ja arvostettu.

Liian usein ajatellaan että tunneyhteys ja seksi ovat kaksi ihan erillistä asiaa joita voi jotenkin käsitellä ja ratkoa erillisina asioina. Mutta harvoin se toimii niin vaan molempia pitää katsoa rinta rinnan ja miettiä miten molemmat vaikuttavat molempiin. 

Kärjistetysti nainen odottaa että ratkotaan ensin tässä tämä meidän tunneyhteys niin sitten voi olla seksiä ja mies taas että laitetaan ensin tämä seksi kuntoon niin kyllä se tunneyhteyskin sitten löytyy. Ja kumpikaan ei toimi yksin ihan noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasten tahtoaan seksin harrastaminen on raiskaus. 

Älä mies vonkaa. Paljon helpompaa suhteessa.

Pihtari voi ottaa suihin tai antaa edes käsin hoidon jos ei halua seksiä. Se on tosi rasittavaa kun nainen haluaa harvoin seksiä. 

Oksennan!

"No tarjosit nimenomaan tätä naisen rakastavaa hyvän tekemistä AINOANA TAPANA ratkaista ongelma."

En tarjonnut. Olet ymmärtänyt minut väärin. Sanoin vain ja ainoastaan sen faktan että pyyteetöntä rakkautta voi saada vain jos sitä myös pystyy itsekin antamaan. Ja itse totesit saman toisin sanoin että jos mies ei vastaa naisen pyyteettömään rakkauteen rakkaudella niin se naisenkin rakkaus kyllä loppuu aika pian. Eli jos mies ei kykene antamaan pyyteetöntä rakkautta naiselle niin mieskään ei sitä voi saada. Tämä toimii siis ihan molempiin suuntiin.

"Tosin haluaisin kyseenalaistaa ylipäätään tuon "pyyteettömän" rakkauden tässä yhteydessä."

Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

"Juu, tunteita on kaikilla. Mutta eihän tuossa sanoiteta pelkkää pettymystä, vaan kokonaista vinoa asennetta:

Oletetaan, että naisella on rajaton määrä seksiä jossain laatikossa, josta hän voi annostella sitä miten huvittaa."

 

En usko että kukaan niin olettaa. Vaan että naisella olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jota sitten osoittaisi seksillä.

 

"Ei voi. Vastentahtoinen seksi on raiskaus. Ja jos siihen mennään, että nainen "antaa" seksiä vasten tahtoaan, pikkuhiljaa seksi kuolee."

 

Tietenkin. Tämä on ihan selvää. Mutta kun tämä ei ole se pointti että pitäisi hampaat irvessä antaa. Vaan nimenomaan että olisi sitä rakkautta miestä kohtaan jonka sitten osoittaa tavalla joka saa miehen tuntemaan olevansa rakastettu.

 

"Kun miehet väittävät, että heillä seksi sisältää kaiken rakkauden ja hyväksynnän, niin eikö heitä lainkaan vaivaa se ajatus, että nainen tekisi tämän vastoin tahtoaan?"

 

Tietenkin vaivaa. Kuten jos sanoin, mies haluaa ensi sijassa tuntea olevansa rakastettu ja seksi on sitten vain sen osoitus että nainen rakastaa. Harva mies on niin tyhmä että ei kyllä huomaisi jos nainen antaa hampaat irvessä. Mies haluaa nähdä että nainen oikeasti haluaa häntä.

Eli sinun ratkaisusi kaikkeen on se, että naisen pitää vain rakastaa, ja osoittaa sitä kaikin tavoin, loputtomasti?

Luulenpa, että aika monessa suhteessa nainen osoittaa rakkauttaan hyvin monella tavalla, mutta monet näistä tavoista menevät miehellä kuin vesi hanhen selästä, eikä vastavuoroista huolehtimista tule. Silloin rakkaus miestä kohtaan hiipuu, eikä seksi tämän rakkauttaan pihtaavan miehen kanssa innosta naista. Ei naisella ole rakkauden kaivossa enää vettä, mitä ammentaa. Miehen pitäisi tuoda oma osuutensa.