Älä nainen pihtaa.

Naisen logiikalla naisten haluttomuus on miesten syytä. Sitä varten mies ilmeisesti on että kaikki asiat suhteissa saa miesten syiksi. Seksi on suurin syy miksi miehet haluaa suhteisiin ja naiset saa ihmeen usein seksistä ongelman. En ihmettele yhtään kun erot ovat yleistyneet.

Vierailija kirjoitti:

"Kun aloituksessa puhutaan naisen pihtaamisesta, voit olla 100% varma, että kyseessä on mies, jolla on vaikeuksia luoda merkittävää tunneyhteyttä naiseen. "

 

Jos ajattelet että vian pitää automaattisesti olla miehessä niin silloin on 100% varmaa että vika ei ole ainoastaan miehessä. Ihan sen takia että silloin sinulla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsereflektioon ja se vaikuttaa vääjäämättä suhteeseen.

Naisen elämä ilman miestä: ei ongelmia

Naisen elämä "suhteessa": mies on ongelma

Miehen elämä ilman naista: mies on ongelma

Jännästi kuitenkin kun miehen poistaa yhtälöstä niin katoavat kaikki ongelmatkin

"Se on sinulle ainoa tapa. Hyvä että olet löytänyt oman tapasi, mutta älä tyrkytä sitä muille."

En tyrkytä mitään vaan opponoin vain väitteitä siitä että vika on aina miehessä.  Ja niinhän se ei tietenkään ole. Vika voi olla miehessä, naisessa tai molemmissa. Jos tätä ei ole valmis näkemään ja hyväksymään niin on kyllä itse osa ongelmaa. Mikään suhde ei voi toimia henkisellä tasolla jos lähtökohta on se että toinen on automaattisesti se joka on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikalla naisten haluttomuus on miesten syytä. Sitä varten mies ilmeisesti on että kaikki asiat suhteissa saa miesten syiksi. Seksi on suurin syy miksi miehet haluaa suhteisiin ja naiset saa ihmeen usein seksistä ongelman. En ihmettele yhtään kun erot ovat yleistyneet.

Seksi miehen kanssa on yhtä haluttava asia kuin koirankakka kadulla. Sitä on paljon tarjolla ilmaiseksi, mutta hyväksi se ei keholle ole. Miksi miehet opetetaan tekemään jätöksensä naisiin? Tehkää viemäriin, sinne me naisetkin menkkaveremme ja turhat munasolumme laskemme

Vierailija kirjoitti:

"Miksi mies ei ole haluttava? Mies ei pidä suhdetta juuri minään. Siksi."

 

Entä jos pitää? Saako se sinut automaattisesti haluamaan miestä? Vähän epäilen.

Tottakai saa, ainakin minut. Jos mies arvostaa suhdetta ja näyttää sen, kyllä seksiä riittää.

Jos mies luistelee ulos suhteen vastuista, huutaa ja vonkaa, seksin toteutumisen mahdollisuus hiipuu lähes olemattomiin.

Ei toisesta voi ammentaa seksuaalista tyydytystä, jos ei ole itse valmis täyttämään toisen tarpeita.

Jos ajattelet että vian pitää automaattisesti olla miehessä niin silloin on 100% varmaa että vika ei ole ainoastaan miehessä. Ihan sen takia että silloin sinulla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsereflektioon ja se vaikuttaa vääjäämättä suhteeseen.

Ap:lla sitä itsereflektiota onkin, kun kertoo aloituksessaan, VAIN, että "Älä nainen pihtaa?" 

Ap haluaa pil lun jaloilla, ei ihmissuhdetta, jossa on sek siä.

Suhteessa on paljon helpompaa kun mies ei heittäydy aikuistaaperoksi eikä ilkeäksi tai muutenkaan hankalaksi vaan on sopuisa ja kohtelee kumppaniaan arvostavasti sekä muistaa arkiromantiikan ja -hellyyden merkityksen.

Sellaisessa suhteessa ei seksistäkään ole pulaa.

Vierailija kirjoitti:

"Se on sinulle ainoa tapa. Hyvä että olet löytänyt oman tapasi, mutta älä tyrkytä sitä muille."

 

En tyrkytä mitään vaan opponoin vain väitteitä siitä että vika on aina miehessä.  Ja niinhän se ei tietenkään ole. Vika voi olla miehessä, naisessa tai molemmissa. Jos tätä ei ole valmis näkemään ja hyväksymään niin on kyllä itse osa ongelmaa. Mikään suhde ei voi toimia henkisellä tasolla jos lähtökohta on se että toinen on automaattisesti se joka on väärässä.

Suhde toimii niin kun se toimii, niin kauan kun se toimii. Se että mies valittaa ettei suhde toimi ei tarkoita sitä, etteikö se toimisi naiselle. Minulla on esim. vain hyviä miessuhteita. He tekevät työnsä ja maksavat veronsa, niin kuin minäkin. Vuorovaikutamme sopimusten ja kansalaisvelvollisuuksien määrittämissä puitteissa. En todellakaan kaipaa yhtälöön mitään eritteillään leikkivää apinaa ölisemään

En pihtaa. Mulla ei ole koskaan pää kipeä, väsy tms. mutta veikkaan, että syy on siinä, että mun mies on sellainen, kenen kanssa noita tekosyitä ei tarvita. En ole hänen äiti, en vastaa kaikesta kodissamme, hän on aikuinen mies, eikä mikään perässä vedettävä pikkupoika

Vierailija kirjoitti:

"Kun aloituksessa puhutaan naisen pihtaamisesta, voit olla 100% varma, että kyseessä on mies, jolla on vaikeuksia luoda merkittävää tunneyhteyttä naiseen. "

 

Jos ajattelet että vian pitää automaattisesti olla miehessä niin silloin on 100% varmaa että vika ei ole ainoastaan miehessä. Ihan sen takia että silloin sinulla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsereflektioon ja se vaikuttaa vääjäämättä suhteeseen.

En ajattele, että vika on automaattisesti miehessä, vaan että vika on miehessä, joka sanoittaa ongelman niin, että "nainen pihtaa".

Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi mies ei ole haluttava? Mies ei pidä suhdetta juuri minään. Siksi."

 

Entä jos pitää? Saako se sinut automaattisesti haluamaan miestä? Vähän epäilen.

Tottakai saa, ainakin minut. Jos mies arvostaa suhdetta ja näyttää sen, kyllä seksiä riittää.

Jos mies luistelee ulos suhteen vastuista, huutaa ja vonkaa, seksin toteutumisen mahdollisuus hiipuu lähes olemattomiin.

Ei toisesta voi ammentaa seksuaalista tyydytystä, jos ei ole itse valmis täyttämään toisen tarpeita.

Niinpä. Ennen vanhaan sopimukseen (avioliitto) kuului että mies elättää ja tätä vastaan nainen synnyttää tälle jälkeläisiä. Sittemmin naiset ovat vetäytyneet näistä sopimuksista toistuvien väärinkäytösten ja kaltoinkohtelun vuoksi. Nykymiehet eivät yritä enää edes sopia vaan ainoastaan käyttää väärin ja kohdella kaltoin. Tietenkään mitään yhteistyötä ei synny

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun aloituksessa puhutaan naisen pihtaamisesta, voit olla 100% varma, että kyseessä on mies, jolla on vaikeuksia luoda merkittävää tunneyhteyttä naiseen. "

 

Jos ajattelet että vian pitää automaattisesti olla miehessä niin silloin on 100% varmaa että vika ei ole ainoastaan miehessä. Ihan sen takia että silloin sinulla ei ole kykyä minkäänlaiseen itsereflektioon ja se vaikuttaa vääjäämättä suhteeseen.

En ajattele, että vika on automaattisesti miehessä, vaan että vika on miehessä, joka sanoittaa ongelman niin, että "nainen pihtaa".

Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään.

Seksipalvelun antajia ovat prostituoidut ja heille maksetaan rahaa siitä että he auttavat miestä ulostamaan. Onhan se aika surullista jos ei aikuisena osaa edes ulostaa ilman naisen apua, mutta minkäs teet ja hyvä että tarjolla on kuitenkin näitä palveluita siihen sitten.

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikalla naisten haluttomuus on miesten syytä. Sitä varten mies ilmeisesti on että kaikki asiat suhteissa saa miesten syiksi. Seksi on suurin syy miksi miehet haluaa suhteisiin ja naiset saa ihmeen usein seksistä ongelman. En ihmettele yhtään kun erot ovat yleistyneet.

Olkiukkoja täällä rakentelet. Ei ihme, että olet itsesi kanssa samaa mieltä.

"Ei toisesta voi ammentaa seksuaalista tyydytystä, jos ei ole itse valmis täyttämään toisen tarpeita."

Kyllä ja sehän juuri menee molempiin suuntiin. Kumpikin on valmis tyydyttämään sen toisen kohtuulliset tarpeet suhteessa olivat ne sitten henkisiä tai fyysisiä.

"Olkiukkoja täällä rakentelet. Ei ihme, että olet itsesi kanssa samaa mieltä."

Mikä olkiukko se on kuin tässäkin ketjussa moni nainen on sanonut että se vika tosiaan on aina miehessä?

AP! Kokeile olla joskus mies edes päivän niin huomaat että ne naiset eivät todellakaan pihtaa. Hyvää ja kivaa miestä halutaan kokoajan.

"En ajattele, että vika on automaattisesti miehessä, vaan että vika on miehessä, joka sanoittaa ongelman niin, että "nainen pihtaa"."

Olet oikeassa että se ei ole se hyvä tapa sanoittaa pettymystään. Mutta joskus voisi myös nähdä niiden sinällään loukkaavien sanojen taakse että mitä tunteita siellä on ja mistä ne tunteet tulevat. Ihan kuten naisella se haluttomuus on vain se "pinta" ja sen takana on ne tunteet jotka sen aiheuttavat. Jos takerrutaan molemmin puolin siihen "pintaan" ja siihen kenen vika joku on niin ei juuri päästä katsomaa että mitä tunteita siellä takana on.

Vierailija kirjoitti:

"Ei toisesta voi ammentaa seksuaalista tyydytystä, jos ei ole itse valmis täyttämään toisen tarpeita."

 

Kyllä ja sehän juuri menee molempiin suuntiin. Kumpikin on valmis tyydyttämään sen toisen kohtuulliset tarpeet suhteessa olivat ne sitten henkisiä tai fyysisiä.

Tai esim. taloudellisia. Eivät miehet yksin sitä päätä, että "parisuhde" koskettaa vain tietyn tyyppisiä tarpeita ja muut suljetaan ulkopuolelle. Aika harvalla naisella on mitään tosiallista kompulsiota paritteluun, vaan pärjäämme ihan hyvin ilmankin

"Jos mies näkee naisen, puolisonsa seksipalvelun antajana, hän ei ymmärrä seksistä yhtään mitään."

Ja jos nainen näkee miehen vain vonkaavana valittajana niin hänkään ei ymmärrä seksistä yhtään mitään. On aika yleinen käsitys psykologiassa että miehelle seksi edustaa eri asioita kuin naiselle. Miehelle seksi edustaa sitä naisen rakkautta mieheen ja sitä suurinta hyväksyntää mitä mies voi naiselta saada. Siksi seksittömyys on miehelle sama asia kuin että toinen ei enää rakasta eikä arvosta minua.

Tämä toki usein sitten näyttäytyy ulospäin miehen huononakin käytöksenä ja sanoina joita ei pitäisi käyttää. Mutta se kertoo eniten siitä suuresta pettymyksestä ja turvattokuudesta jota se mies tuntee jos seksiä ei enää ole. Miehelle suhteesta on silloin kadonnut se ydin, rakkaus ja arvostus.