Älä nainen pihtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Hmmm. Eiköhän se ole aika tavallista, että naiset, etenkin äidit, tekevät liitoissa jatkuvasti paljon enemmän kuin miehet?"

 

On ja se on tietenkin ongelma liian monissa suhteissa. Jos epätasapaino on jatkuvaa niin se huonontaa suhdetta vääjäämättä.

Se ei ollut kuitenkaan se mistä oikeastaan puhuin. Se oli se että suhteen luonnolliset vaihtelut siinä miten paljon jompi kumpi sillä hetkellä pystyy ja jaksaa panostaa suhteeseen ovat sellaisia asioita joista pitäisi hyvässä suhteessa päästä yli ilman sen kummempia kriisejä. Eli että jos nainen on väsynyt vaikka pienen lapsen kanssa olemisesta niin mies ei oleta jatkuvaa seksiä tai jos miehellä on paljon työstressiä niin nainen ei oleta että mies jaksaa silloin niitä kaikkein syvällisimpiä parisuhdekeskusteluita käydä. Ja nimenomaan niin että voi jatkaa sitä toisen huomioimista sen hankalamman ajan yli eikä itsekin mene siihen "kun et sinä niin sitten en minäkään" moodiin.

Aivan. Ja tässä tullaan siihen vonkaamiseen ja huutamiseen.

Kun ei ole kärsivällisyyttä ja myötätuntoa nähdä, miten kovilla toinen on, vaan halutaan raivolla yksipuolisesti palauttaa suhteen läheisyys. Silloin näkyy paljaimmillaan se täydellinen rakkauden puute toista ihmistä kohtaan.

"Vastailin sinulle ja sinun kommentteihisi. Yksi toimivan kommunikaation perussääntöjä on kohdata toinen hänen tasollaan."

Itse asiassa todistit vain itse olevasi väärässä. Jos pyyteetön rakkaus tosiaan sinulla tarkoittaa aina vain juuri rakkautta joka ei vaadi toiselta mitään, argumentoit itsekin lukuisia kertoja väärin. Sinä nimittäin sanoit että naisen pyyteetön rakkaus loppuu jos mies ei osoita rakkautta naista kohtaan. Ja näinhän sen ei pitäisi mennä jos korostat pyyteettömyydessä juuri sitä että se et vaadi toiselta mitään (kuten äiti-lapsi esimerkissä).

Mullon pihtikintut, nii on pakko.

Vierailija kirjoitti:

"Miehen vastavuoroinen "rakkaus"= mies pinnallisesti esittää ja mekaanisesti suorittaa vastenmielisesti ja naama norsunvit muutaman pakollisen asian, esim imuroi keskeltä ja esittää, että ihan vsin naisen hyvinvointia ajatellen kovakouraisesti hieroo hartioita, mutta tekee ne vain, jotta " saa pillua""

 

Varma tapa pilata parisuhde on nähdä lähtökohtaisesti kaikessa puolison teoissa pahantahtoinen ja ilkeä motiivi joka kuvaa sen toisen aivan mahdotonta ja ikävää luonnetta.

Jos suhde on edennyt tuohon pisteeseen, ainoa oikea ratkaisu on välitön ero. Omaa kumppania ei ole tarkoitus nähdä huonona ja ikävänä ihmisenä.

Kyllä. Samoin jos ylläpitää haitallisia uskomuksia siitä, että nainen ei saa pihdata. Välittömästi ero.

"Aivan. Siksi sitä seksittömyyttäkin pitää voida kestää, jos ei ole valmis asian eteen mitään tekemään."

Kuten jo sanoin, epätasapainoa pitää pystyä kestämään tietyn aikaa. Pysyvänä olotilana se ei ole toimiva.

Ja vastuu sen palauttamisesta ei ole vain yhdellä osapuolella vaan molempien pitää pystyä näkemään tilanne.

"Kyllä. Samoin jos ylläpitää haitallisia uskomuksia siitä, että nainen ei saa pihdata. Välittömästi ero."

Ei se ole minusta haitallinen uskomus. Sen perusteella ei vain saa vaatia seksiä. Sen perusteella saa kyllä sitten erota kuten itsekin sanoit. Tarpeetonta seksittömyyttä ei ole kenenkään pakko katsella.

Vierailija kirjoitti:

"Vastailin sinulle ja sinun kommentteihisi. Yksi toimivan kommunikaation perussääntöjä on kohdata toinen hänen tasollaan."

 

Itse asiassa todistit vain itse olevasi väärässä. Jos pyyteetön rakkaus tosiaan sinulla tarkoittaa aina vain juuri rakkautta joka ei vaadi toiselta mitään, argumentoit itsekin lukuisia kertoja väärin. Sinä nimittäin sanoit että naisen pyyteetön rakkaus loppuu jos mies ei osoita rakkautta naista kohtaan. Ja näinhän sen ei pitäisi mennä jos korostat pyyteettömyydessä juuri sitä että se et vaadi toiselta mitään (kuten äiti-lapsi esimerkissä).

Sinulle jäi nyt jankutus päälle.

Tuosta ilmeisesti puuttui lainausmerkit, mutta asiayhteydestä varmaan ymmärtää, että vastasin sinun kommenttiisi. Itse en käytä käsitettä "pyyteetön rakkaus" tässä yhteydessä.

Minulle se on lähinnä Jumalan rakkautta, tai ehkä äidin rakkautta.

En nyt enää palaa tähän pyyteettömän rakkauden käsitteeseen. Toivottavasti se sopii sinulle.

Ei nainen pihtaa jos häntä kohtelee oikein, arvostaa, kuuntelee ja hemmottelee.

Toki vaatii sen että itse parisuhde on muutenkin kunnossa.

Ja sängyssä sitten miehen ei ikinä koskaan pidä tyytyä vain omaan nautintoon vaan pyrkiä antamaan naiselle nautintoa kaikin tavoin josta nainen pitää.

Mun naiselle tuo tuli yllätyksenä että haluan hänen nautintoa yli kaiken, alettiin seurustelemaan kun hän oli 30v

Siihen asti oli harrastanut seksiä jossa ei ollut saanut orgasmia ikinä.. No nyt saa, välillä sellaista ihanaa orgasmien ilotulitusta :)

"Aivan. Ja tässä tullaan siihen vonkaamiseen ja huutamiseen."

Kyllä ja samoin pihtaamiseen. Ne ovat saman asian kaksi eri puolta ja ilmenemismuotoa. Kummassakin yritetään vaikuttaa toiseen vääränlaisin ja suhdetta vahingoittavin keinoin.

"Kun ei ole kärsivällisyyttä ja myötätuntoa nähdä, miten kovilla toinen on, vaan halutaan raivolla yksipuolisesti palauttaa suhteen läheisyys. Silloin näkyy paljaimmillaan se täydellinen rakkauden puute toista ihmistä kohtaan."

Kyllä. Kuvaa sekä vonkaamista että pihtaamista oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Samoin jos ylläpitää haitallisia uskomuksia siitä, että nainen ei saa pihdata. Välittömästi ero."

 

Ei se ole minusta haitallinen uskomus. Sen perusteella ei vain saa vaatia seksiä. Sen perusteella saa kyllä sitten erota kuten itsekin sanoit. Tarpeetonta seksittömyyttä ei ole kenenkään pakko katsella.

Erota saa ihan millä tahansa perusteella, tai ilman perustetta. Ja tietysti jokainen saa uskoa mihin haluaa, mutta tuo on tosiaan sellainen raiskaajan ajatusmalli, joka on tuhoisa.

Mitä on "tarpeeton" seksittömyys?

Jos ei huvita niin sitten ei huvita. Sen kanssa pitää pystyä elämään tai lähteä menemään. Kenekään ei vasten tahtoaan tarvitse harrastaa seksiä.

"En nyt enää palaa tähän pyyteettömän rakkauden käsitteeseen. Toivottavasti se sopii sinulle."

Sopii koska se ei vienyt keskustelua mihinkään. Kumpikin ymmärsi kyllä aikaisemmin oikein hyvin mistä asiasta keskustelimme ihan riippumatta siitä miten kumpikin sen pyytettömän rakkauden käsitti.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Ja tässä tullaan siihen vonkaamiseen ja huutamiseen."

 

Kyllä ja samoin pihtaamiseen. Ne ovat saman asian kaksi eri puolta ja ilmenemismuotoa. Kummassakin yritetään vaikuttaa toiseen vääränlaisin ja suhdetta vahingoittavin keinoin.

 

"Kun ei ole kärsivällisyyttä ja myötätuntoa nähdä, miten kovilla toinen on, vaan halutaan raivolla yksipuolisesti palauttaa suhteen läheisyys. Silloin näkyy paljaimmillaan se täydellinen rakkauden puute toista ihmistä kohtaan."

 

Kyllä. Kuvaa sekä vonkaamista että pihtaamista oikein hyvin.

Eivät ole.

"Pihtaaminen" (erittäin ruma ja vihamielinen käsite) eli seksistä kieltäytyminen on ihan normaalia, kun tarpeet eivät kohtaa. Se ei ole aktiivinen teko toista ihmistä kohtaan, vaan omista rajoista kiinni pitämistä.

Vonkaaminen on pyrkimystä palauttaa läheisyys pakolla ja oikotietä, silloin kun on eksynyt kauas.

Vierailija kirjoitti:

Naisen haluttomuus johtuu siitä, että se puoliso ei ole haluttava. 

Miehen pitää muuttua kiinnostavaksi ja haluttavaksi niin sit alkaa kiinnostaa. 

Miksi joku edes haluaa olla tämmöisen ns. miehen kanssa suhteessa. Etsikää joku parempi tai opetelkaa olemaan yksin.

"Erota saa ihan millä tahansa perusteella, tai ilman perustetta. Ja tietysti jokainen saa uskoa mihin haluaa, mutta tuo on tosiaan sellainen raiskaajan ajatusmalli, joka on tuhoisa."

Minusta se on vain ihan samanlainen fakta kuin vaikka että "mies ei saa pantata naiselta henkistä läheisyyttä jos nainen sitä haluaa". Eli kyse on siitä että on haitallista suhteessa kieltää toiselta sellainen asia joka on toiselle oleellinen parisuhdetyytyväisyyden saavuttamisessa.

"Mitä on "tarpeeton" seksittömyys?"

Se että seksiä pantataan tietoisesti vaikka siihen ei olisi mitään fyysistä tai vastaavaa syytä jotta sillä saavutettaisiin suhteessa jotain. Se on kiristystä ihan samoin kuin vaikka tunneyhteyden tietoinen panttaus on kiristystä.

Mies petti vaikka en pihdannut. Sama siis pihtaako kun miehet panee muita.

""Pihtaaminen" (erittäin ruma ja vihamielinen käsite) eli seksistä kieltäytyminen on ihan normaalia, kun tarpeet eivät kohtaa. Se ei ole aktiivinen teko toista ihmistä kohtaan, vaan omista rajoista kiinni pitämistä."

Nyt käytät kyllä väärää sanaa. Pihtaaminen on nimenomaan tietoista toimintaa jolla yritetään saavuttaa jotain. Parisuhdetyytymättömyydesta johuva tiedostamaton seksittömyys on ihan vain haluttomuutta.

Ilmeisesti puhumme siis ristiin vähän eri asioista joka toki aiheuttaa helposti väärinymmärrystä. 

Toki ongelma on sekin että samaan aikaan mies voi aidosti kokea että vaimo "pihtaa" samaan aikaan kun vaimo kokee että hän on vain haluton. Ja kummankin tunne on ihan aito.

"Mies petti vaikka en pihdannut. Sama siis pihtaako kun miehet panee muita."

Toki jos halua uskoa että yksi tapaus kuvaa kaikkia maailman suhteita ja kaikkia maailman miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaksi tervettä ja halukasta ihmistä menee yhteen, ja toinen muuttuu haluttomaksi, niin miksi HÄNEN sanotaan pihtaavan?

Mitä se ei-haluttu laiminlyö ja pihtaa, kun häntä ei enää toinen halua? Pihtaako hellyyttä, kunnioitusta, osallistumista kodin asioihin?

Niin tässähän se juurisyy just on. Mies tekee jotain perusteellisesti väärin jos naista ei seksi kiinnosta. Ja on tehnyt väärin ehkä jo pitkän aikaa. 

Millaista seksiä haluaa? Sellaistako mistä nainen ei ole kiinnostunut (anaalia, väkivaltaista  ehkä kuristamista ja lyömistä tai jonkun ylimääräisen sinne vuoteeseen?) 

Noita erikoisuuksiahan riittää nykyään ja yleensä niitä löytää porosta joita miehet katsoo mut nehän tehdäänkin miesten halujen mukaan ei naisten.