Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset poimii rusinat pullasta kun kyse on tasa-arvosta?
05.03.2026 |
Tätä ei saisi sanoa ääneen, mutta sanon silti. Minusta tuntuu, että yhteiskunta suosii naisia ja miehille jää lähinnä velvollisuudet.
Asevelvollisuus koskee vain miehiä. Miehet ovat ne, jotka pakotetaan palvelukseen ja viime kädessä joutuvat puolustamaan maata. Samaan aikaan naiset opiskelee ja tienaa rahaa kun miehet joutuvat olemaan armeijassa. Miksi armeija ei olisi myös miehille vapaaehtoista?
Kun nainen on pulassa, naista autetaan heti ja nainen saa apua aina. On turvakoteja, tukiverkostoja, kampanjoita ja kiintiöitä työelämässä ja politiikassa. Naisia suojellaan ja nostetaan esiin. Miehille viesti tuntuu usein olevan, että pärjää itse. Jos mies epäonnistuu, se on hänen oma vikansa. Jos mies voi huonosti, hänen pitäisi vain kestää.
Samaan aikaan parisuhdemarkkinoilla valta tuntuu olevan naisilla. He valitsevat, he päättävät, he suodattavat. Miehet ovat niitä, jotka lähestyvät, yrittävät, kilpailevat ja lopulta usein tyytyvät siihen mitä saavat, jos saavat mitään. Jos mies jää yksin, häntä syytetään. Jos nainen jää yksin, syy nähdään usein ulkopuolisissa tekijöissä.
Puhutaan että naisia ei saa lyödä mutta miehiä saa siis ihan vapaasti lyödä ja jos nainen käyttäytyy miestä kohtaan väärin niin miksi mies ei saa lyödä naista?
En väitä, että naisilla ei olisi omia ongelmiaan. Mutta kokonaisuus näyttää siltä, että naisille tarjotaan suojaa, tukea ja valtaa, kun taas miehille tarjotaan velvollisuuksia ja hiljaista odotusta pärjätä yksin.
Jos tasa-arvo tarkoittaa sitä, että oikeuksia lisätään vain naisille ja vastuu sekä velvollisuudet pysyy miehillä niin onko se aitoa tasa-arvoa?
Kommentit (35)
Tasa-arvo on sitä että jokainen pärjää omillaan eikä toisia saa huomioida. Itse en kyllä auta ketään enkä puutu muiden tekemisiin koska kaikki on tasa-arvoisia.
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa miehet saisivat sovittua yleisen asevelvollisuuden, niin olisi edes yksi palstaulinan aihe vähemmän. Mielellään ilman törkeää kielenkäyttöä naisia kohtaan.
Taas ap:lta samaa paskaa mitä on jauhettu vuosia...
Eihän armeijaan ole mikään pakko mennä miestenkään. Huomasin jo kauan sitten että nainen päättää siitä kenen kanssa hän haluaa elää jos haluaa. Mutta yllättäen miehillä on ihan sama valta. Tasa-arvo on juurikin sitä että kukaan toinen ei määrää sitä mitä sinä saat tai voit tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten tärkein käsite tasa-arvoisuudesta = ASEPALVELUS ASEPALVELUS ASEPALVELUS
Väännetään vielä rautalangasta:
100% MIESeduskunta on säätänyt asevelvollisuudesta. Miksi et vaadi nykyisiltä MIESkansanedustajilta muutosta asiaan?
Ihmisiä yleisesti kiinnostaa yhteiskunnalliset ongelmat lähinnä siltä osin kun se heitä liikuttaa. Naisten tasa-arvotyöhön on laitettu enemmän paukkuja, koska sen suhteen on ollut enemmän korjattavaa. Sillä on sen vuoksi vahvempi instituutionaalinen tuki. Ihan ymmärrettävää. Jos asia liikuttaa, tee sille jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten tärkein käsite tasa-arvoisuudesta = ASEPALVELUS ASEPALVELUS ASEPALVELUS
Väännetään vielä rautalangasta:
100% MIESeduskunta on säätänyt asevelvollisuudesta. Miksi et vaadi nykyisiltä MIESkansanedustajilta muutosta asiaan?
Miksi naiset ei vaadi myös että miehilläkin olisi vapaaehtoinen asepalvelus? Ei asevelvollisuus ole nykypäivää ja eu:n laki kieltää myös asevelvollisuuden.
Mulla on kylläkin naisena ollut enemmän velvollisuuksia kuin veljelläni. Minun piti mm. auttaa äitiä ja mummoja kotitöissä ihan pienestä asti. Veljeni ei tarvinnut. Lisäksi minun piti mennä töihin siivoamaan jo 15 vuotiaana, veljeni ei tarvinnut mennä hän sai keskittyä opiskeluun ja lukemiseen. Ja kun olin perheen vanhin tytär niin kaikki oli minun vika, koska olin vanhin ja olin ns. pikkuäiti eli äiti sanoi, että pienemmät sisarukset voi luottaa mun apuun. Eli jos äitiä ei huvittanut olla äiti, pikkusisko ja pikkuveli purki mulle tuntojaan. Äiti myös sanoi, että minähän hoidan hänet kun hän on vanha. Sen lisäksi olen synnyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei olisi itsenäistä isänmaata, jos sota-ajan miehet olisivat ulisseet tasa-arvosta.
Onko naisilla yksin valta päättää asevelvollisuutta koskevista asioista? Feministinen puolue on aktiivisesti ajanut tasa-arvoista palvelusta ja saavat miehiltä pelkkää halveksuntaa. Turvakodit ovat myös miehille ja on miesten linjoja ym. Parisuhdemarkkinoilla ei voida saavuttaa sellaista tasa-arvoa kuin miehet haluaisivat. Jos nainen ei halua sinua kumppaniksi niin se ei ole tasa-arvoasia. Eikä se, ettei naista saa lyödä, tarkoita että miestä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten tärkein käsite tasa-arvoisuudesta = ASEPALVELUS ASEPALVELUS ASEPALVELUS
Väännetään vielä rautalangasta:
100% MIESeduskunta on säätänyt asevelvollisuudesta. Miksi et vaadi nykyisiltä MIESkansanedustajilta muutosta asiaan?
Miksi naiset ei vaadi myös että miehilläkin olisi vapaaehtoinen asepalvelus? Ei asevelvollisuus ole nykypäivää ja eu:n laki kieltää myös asevelvollisuuden.
Miksi naiset? Oletko mies vai hiiri? Pyydä itse.
Yksi iso epäkohta on se että naiset SAA olla kilttejä ja hempeitä mutta mies jos on kiltti tai hempeä niin se on halveksittu. Miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten tärkein käsite tasa-arvoisuudesta = ASEPALVELUS ASEPALVELUS ASEPALVELUS
Väännetään vielä rautalangasta:
100% MIESeduskunta on säätänyt asevelvollisuudesta. Miksi et vaadi nykyisiltä MIESkansanedustajilta muutosta asiaan?
Miksi naiset ei vaadi myös että miehilläkin olisi vapaaehtoinen asepalvelus? Ei asevelvollisuus ole nykypäivää ja eu:n laki kieltää myös asevelvollisuuden.
Miksi naisten pitäisi hoitaa sekin miesten puolesta?
Samaan aikaan parisuhdemarkkinoilla valta tuntuu olevan naisilla. He valitsevat, he päättävät, he suodattavat. Miehet ovat niitä, jotka lähestyvät, yrittävät, kilpailevat ja lopulta usein tyytyvät siihen mitä saavat, jos saavat mitään.
Ihan sama valta miehillä on valita ja päättää kenen kanssa ovat. Mutta pakottaa ei toista voi. Jos kukaan ei halua olla kanssasi, se ei ole tasa-arvoasia.
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso epäkohta on se että naiset SAA olla kilttejä ja hempeitä mutta mies jos on kiltti tai hempeä niin se on halveksittu. Miksi näin?
Ei missään sanota niin. Moni tuntemani mies on herkkä ja hempeä. Ero palstalla uliseviin on toki se, että kukaan heistä ei vihaa naisia.
- naisten palkka on edelleen pienempi kuin miesten vrt. hoivatyöt tai ahtaaja
- naisilla edelleen lasikatto työelämässä eli naisten täytyy olla 10x parempia kuin mies, jotta etenee uralla ylöspäin
- nainen synnyttää ja jää usein kotiin hoitamaan vauvaa / lasta. Tämä on suoraan pois naisen tuloista ja eläkekertymästä. Mies tienaa sillä välin ja etenee urallaan. Tähän liittyy myös sukupuolinen syrjiminen työpaikalla. Naisia ei valita työtehtäviin, koska hoitovapaa uhka työnantajalle. Naisten työt pätkätöitä useammin kuin miesten, koska em. mainitut syyt.
- kodin metatyöt edelleen usein enemmän naisen kuin miehen vastuulla. Ruoka, pyykit, siivous, lapsen päiväkoti- ja kouluasiat jne.
- Suomi on turvaton maa naisille. Perheväkivaltatilastot surullista luetavaa.
- naiset voivat valita haluavatko olla miehen kanssa, mutta niin voi mieskin sen tehdä. Sama päätösvalta molemmilla.
- Armeija. Totta, ei naisille pakollinen.
Että miten tämä vaakakuppi kallistuukaan?
Vierailija kirjoitti:
- naisten palkka on edelleen pienempi kuin miesten vrt. hoivatyöt tai ahtaaja
- naisilla edelleen lasikatto työelämässä eli naisten täytyy olla 10x parempia kuin mies, jotta etenee uralla ylöspäin
- nainen synnyttää ja jää usein kotiin hoitamaan vauvaa / lasta. Tämä on suoraan pois naisen tuloista ja eläkekertymästä. Mies tienaa sillä välin ja etenee urallaan. Tähän liittyy myös sukupuolinen syrjiminen työpaikalla. Naisia ei valita työtehtäviin, koska hoitovapaa uhka työnantajalle. Naisten työt pätkätöitä useammin kuin miesten, koska em. mainitut syyt.
- kodin metatyöt edelleen usein enemmän naisen kuin miehen vastuulla. Ruoka, pyykit, siivous, lapsen päiväkoti- ja kouluasiat jne.
- Suomi on turvaton maa naisille. Perheväkivaltatilastot surullista luetavaa.
- naiset voivat valita haluavatko olla miehen kanssa, mutta niin voi mieskin sen tehdä. Sama päätösvalta molemmilla.- Armeija. Totta, ei naisille pakollinen.
Että miten tämä vaakakuppi kallistuukaan?
-Naiset voi iteki alkaa ahtaajaks
-naisten ei oo pakko tehä lapsia. Eikä ne nykyään teekään enää. Syntyvyys on alhasin 300-vuotisen mittaushistorian aikana
-naiset ite haluaa seurustella miesten kanssa jotka on alttiimpia väkivallan käyttämiseen
Ennen oli miehet rautaa,laivat puuta....miehet ovat jo fysiikaltaan erilaisia kuin naiset, naiset ovat syntyneet synnyttämään, löytyy tissit jne. Miksi jotkut miehet jaksaa valittaa, armeija-aika on aika lyhyt aika elämässä ja kerkeää opiskelemaankin ja armeijan käymisestä saa pisteitä opintoja ja työelämää ajatellen. Ja voihan sitä mennä sivariinkin. Tuntuu joskus, että naistenko on aina tehtävä kaikki :D.
En kyllä jatka töitä jos sota tulee. En lähde töihin väistellen pommeja ja miettien onko talo pystyssä ja lapset elossa pommien keskellä vai romahtaako työpaikan katto niskaan. Pakkaan kamat ja lähen hiiteen. Voin ottaa miehen kiväärin kyllä mukaan jos sillä johonkin osuu tarvittaessa.