Miksei naispappeuden vastustajat eroa kirkosta ja perusta uutta?

Naiskirkko ja mieskirkko, naistaksi & miestaksi miksi ei? 

Koska valtionkirkko tarjoaa valmiin instituution, vetotusoikeuden ja palkallisia virkoja.

Jos joku SLEY erkanisi omaksi kirkokseen, organisaatio, kirkkorakennukset jne olisi rakennettava ja pappien, piispojen ja muiden työntekijöiden palkat maksettava itse. Jäsenmaksut olisivat huomattavat.

Toinen juttu on, että vanhoillisetvkokevat edustavansa sitä aitoa, oikeaa luterilaista kirkkoa.

t: nimim. Assburger

Sley ei hyväksy naispappeutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastustaako vielä joku naispappeutta?

Kyllä vaan. Kaikki ne, jotka etsivät elämänohjeita sieltä Raamatusta.

En minä ainakaan vastusta, vaikka etsinkin elämänohjeeni Raamatusta.

Naispappeus - miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai toisinpäin: miksi naispappeuden kannattajat eivät perustaneet omaa kirkkoa?

Näinhän sen pitäisi mennä. Historian saatossa on ollut yleinen käytäntö, että jos mikään olemassa oleva kirkko ei kelpaa, niin on perustettu uusi. Ja vanha kirkko tai seurakunta on jatkanut eloaan niin kuin ennekin. 

 

Ja paljonhan niitä kirkkoja on sitten perustettukin:

Kalvinistinen

Evankelis-luterilainen

Anglikaaninen

Metodistinen

Helluntailainen 

jne

Pidätkö sitä jotenkin hyvänä asiana, että kristityt on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin kun uusia kirkkoja on perustettu milloin mistäkin syystä? Raamatun mukaan Jeesus rukoili, että kristityt olisivat yhtä niin kuin Jeesus on yhtä Isän kanssa. Sopiiko loputon uusien kirkkojen perustamisen kierre yhteen tämän rukouksen kanssa?

Sanoiko Jeesus, ettei nainen saa olla pappi?

Jeesus valitse 12 apostolia , jotka kaikki olivat miehiä, siitä voimme päätellä . Pastorin / papin virka on apostolinen virka, ja tämän perusteella on selvää että pastorin tulee olla mies. 

Lisäksi apostoli Paavali opetti että vain mies saa opettaa kirkossa.  Paavali oli Pyhän Hengen johdatuksessa , joten kyllä hän välitti kolmiyhteisen Jumalan " mielipidettä" asiasta!

Onko papin viralle ylipäätään Raamatullisia perusteita?

Vai olisiko yleinen pappeus perustellumpi?

Luther ekskommunikoitiin, mielenkiintoista. Wikin Mukaan: "Ekskommunikaatio (lat. excommunicatio, kirkkolatinassa karkottaa yhteydestä[1]) eli kirkon yhteydestä erottaminen[2] tarkoittaa kristillisessä teologiassa kirkollisten oikeuksien menettämistä joksikin aikaa, kokonaan tai kunnes on tarvittavassa määrin osoittanut katumusta kirkon yhteydestä erottamiseen johtuneiden syiden suhteen. 

Mikähän oli Lutherin kohdalla "tarvittavassa määrin"? Kuinkahan monta raippaa piti ottaa?

Toki Lutherin opit oli vaarallisia, taitaa olla nykyäänkin:

"Lutherin vanhurskauttamisopin mukaan ihminen pelastuu yksin armosta, yksin uskosta ja Kristuksen tähden. Luther opetti, ettei ihminen voi saavuttaa vanhurskautta teoillaan, vaan katsoi, että hyvät teot ovat armon ja uskon hedelmä.[2] Luther korosti, että Raamattu on opin ja elämän ylin ohje. Luther puhui myös uskovien yleisen pappeuden puolesta."wiki

En ole voinut enää mennä edes kotikirkkooni vaan täytyy mennä muualle jos haluan naispapittoman ja sateenkaarettoman kirkon. Niin ovat naiset sen pilanneet.

Vierailija kirjoitti:

vastustaako vielä joku naispappeutta?

Joo. Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Koska valtionkirkko tarjoaa valmiin instituution, vetotusoikeuden ja palkallisia virkoja.

 

Jos joku SLEY erkanisi omaksi kirkokseen, organisaatio, kirkkorakennukset jne olisi rakennettava ja pappien, piispojen ja muiden työntekijöiden palkat maksettava itse. Jäsenmaksut olisivat huomattavat.

 

Toinen juttu on, että vanhoillisetvkokevat edustavansa sitä aitoa, oikeaa luterilaista kirkkoa.

 

t: nimim. Assburger

Sley maksaa nytkin omien pappiensa ja muiden työntekijöidensä palkat ihan omasta pussistaan, samoin kuin omien kirkkojensa vuokrat. Ev lut kirkko ei ole enää vuosikausiin vihkinyt tai palkannut papiksi ketään, joka ei suostu tekemään ehdoitta alttariyhteistyötä naispappien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai toisinpäin: miksi naispappeuden kannattajat eivät perustaneet omaa kirkkoa?

Näinhän sen pitäisi mennä. Historian saatossa on ollut yleinen käytäntö, että jos mikään olemassa oleva kirkko ei kelpaa, niin on perustettu uusi. Ja vanha kirkko tai seurakunta on jatkanut eloaan niin kuin ennekin. 

 

Ja paljonhan niitä kirkkoja on sitten perustettukin:

Kalvinistinen

Evankelis-luterilainen

Anglikaaninen

Metodistinen

Helluntailainen 

jne

Pidätkö sitä jotenkin hyvänä asiana, että kristityt on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin kun uusia kirkkoja on perustettu milloin mistäkin syystä? Raamatun mukaan Jeesus rukoili, että kristityt olisivat yhtä niin kuin Jeesus on yhtä Isän kanssa. Sopiiko loputon uusien kirkkojen perustamisen kierre yhteen tämän rukouksen kanssa?

Sanoiko Jeesus, ettei nainen saa olla pappi?

Jeesus valitse 12 apostolia , jotka kaikki olivat miehiä, siitä voimme päätellä . Pastorin / papin virka on apostolinen virka, ja tämän perusteella on selvää että pastorin tulee olla mies. 

 

Lisäksi apostoli Paavali opetti että vain mies saa opettaa kirkossa.  Paavali oli Pyhän Hengen johdatuksessa , joten kyllä hän välitti kolmiyhteisen Jumalan " mielipidettä" asiasta!

Kaikki Jeesuksen valitsemat apostolit oli juutalaisia. Voiko siitä päätellä, että myös pappien pitäisi olla juutalaista alkuperää?

Vierailija kirjoitti:

Onko papin viralle ylipäätään Raamatullisia perusteita?

Vai olisiko yleinen pappeus perustellumpi?

Katso viestini, 46!

Naispappeuden vastustajat ovat vajaita. Ei heistä ole minkään perustajaksi. Kunhan öyhöttävät.

Vierailija kirjoitti:

Naispappeuden vastustajat ovat vajaita. Ei heistä ole minkään perustajaksi. Kunhan öyhöttävät.

Öyhöti öyhöti!

Vierailija kirjoitti:

Tai toisinpäin: miksi naispappeuden kannattajat eivät perustaneet omaa kirkkoa?

Koska 90% porukasta olisi jättänyt vanhan miespappeuskirkon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi liittyä ortodoksiseen kirkkoon ja varmasti on pieniä srk missä ei hyväksytä naispappeutta.

Naispappeuden vastustaminen ei tee luterilaisesta ortodoksia.

Voihin sitä liittyä katoliseenkin kirkkoon, jossa ei tunneta naispappeja.

Kysyisit ennemmin, miksi naispappeuden vastustajilta halutaan riistää tila kirkossa? Se riittäisi jo pitkälle, jos naispappeutta vastustaville järjestöille vihittäisiin pappeja heidän omaan työhönsä ja heidän annettaisiin viettää omissa tiloissaan ehtoollista luvan kanssa, kuten aiemmin tehtiin. 

Jos oikein pilkkua viilataan niin pappeutta ei virkana enää uuden testamentin ensimmäisten seurakuntien aikana tunnettu. Se oli vanhatestamentillinen jäännös, jonka isot kirkot ovat kaivaneet kuopastaan kaiken maailman härveleineen, pukuineen, värikoodeineen, alttareineen ja alttarikaluineen ja kirkkokaluineen ja muotomenoineen. Joku halusi jäykän hierarkisen organisaation ja valtaa, jota voi kestittää muutamille.

Seurakunnan on tarkoitus olla hyvin kevytrakenteinen systeemi. Siellä johtaa vanhimmisto eli puhtaasta pelastusopista perillä olevat ja jo pitempään uskossa olleet esimerkilliset miehet. Heidän joukostaan voi nousta seurakunnan paimenvirassa oleva joka opettaa ja palvelee. Muita virkoja on esim. profeetan virka ja evankelistan virka. Mihin nämä virat on kuopattu nykyisin? Diakoniatyötä tekevät sentään ovat jääneet meille. Ei tarvita myöskään välttämättä mitään pitkiä koulutuksia. Jumala kutsuu kenet tahtoo ja neuvoo kyllä miten kouluttaudutaan tehtävään. Usein muutaman vuosikymmenen omatoiminen Raamatunluku, saarnojen kuuntelu ja uskossa kasvaminen antavat eväitä, mutta tärkeitä on että ihminen on saanut Pyhän Hengen ja on Jumalan johdatuksessa myös hengellisen työn kutsussaan.

Kyse on siis enemmästä kuin vain naispappeudesta. Kyse on Raamatun sanassa pitäytymisessä. Seurakunnissa tulisi olla myös voimassa yleinen pappeus. Kuka tahansa uskova voi neuvoa ja opettaa toista, kuka tahansa voi myös jakaa ehtoollista. Ei tarvita mitään hiippakuntien ja piispojen lupia sellaiseen. Kasteessa liitetään uusi tyyppi seurakuntaan jolloin sen yleensä toimittaa joku seurakunnan johtavasta väestä. Apuna toki voi olla muitakin, kuten usein videoissa on kaksikin ihmistä kastetta toimittamassa, kun ihminen upotetaan veteen ja nostetaan sieltä ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai toisinpäin: miksi naispappeuden kannattajat eivät perustaneet omaa kirkkoa?

Koska 90% porukasta olisi jättänyt vanhan miespappeuskirkon.

Lisäksi nykyisistä luterilaisen kirkon papeista naisten osuus oli 50 % vuonna 2023, ja yliopiston teologian opiskelijoista naisten osuus on noin 2/3. Ilman naisia luterilaisessa kirkossa olisi huomattava pappispula eikä täällä ole mitään luostarilaitosta naisia varten.

Mahtaako naispappeuden vastustajat myös kyseenlaistaa naislääkäreiden toiminnan, joka on varmasti ammattillisesti haastavampaa työtä kuin pappien hommat. Minulla on miehenä ollut pelkästään myönteisiä kokemuksia mm. naislääkäreistä mm. hammashoidon ja kirurgian osalta. En usko että mieslääkärit olisivat olleet heitä parempia.