Lue keskustelun säännöt.
50 0000 € omaisuusraja eläkkeisiin
01.03.2026 |
... muiden yukien tavoin. Rikkaat ei tartte almuja.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöiden maksamat työeläkkeet eivät ole tukia, idiootti.
Ovat ne. Nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkeläisten leveän elämän veroluontoisilla eläkemaksuilla.
Niin. Olen maksanut 40 vuotta muiden eläkkeitä ja aion siirtyä lähivuosina saamapuolelle. Tee sama äläkä uikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1940 ja 1950 luvulla syntyneet saavat jokaista maksamaansa eläkemaksumarkkaa/euroa kohden paljon enemmän vastineeksi eläkettä kuin minä 1960-luvulla tulen eläkettä saamaan! Systeemi on yksinkertaisesti epäreilu. Kukahan on siis osaksi vapaamatkustaja ja nauttii eläkkeestä meidän nykyisten työssäkäyvien rahoilla! Enkä usko, että systeemiä koskaan korjata paremmaksi,ei indeksileikkauksilla eikä veronkorotuksilla, vaikka Niemelä VVM väläyttää,että eläkkeisiin pitäisi koskea ensi hallituskaudella! Mulla on eläkeikä 65,6 v ja ehkä se nostetaan 70 vuoteen.
Silti tulet saamaan suuremman eläkkeen koska tulosi ovat suuremmat. Nykyisin myönnettävät eläkkeet ovat paljon suurempia kuin sen 1940 syntyneen naisen.
Meitä oli kolme sisarusta, kaksi sinkkua joiden kuolinpesän hoidin. 1931 syntynyt sai tililleen vähän päälle 1600 euroa eläkettä kolmivuorotyö teollisuudessa, 1940 syntynyt vähän päälle 1500, myyjä. Ihan nyt viime vuosina kuolivat. Itse -46 syntynee vast leskeneläkkeen kanssa saan tuon verran tilille kun äitiyden takia työura katkonaisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöiden maksamat työeläkkeet eivät ole tukia, idiootti.
Ovat ne. Nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkeläisten leveän elämän veroluontoisilla eläkemaksuilla.
Onneksi sentään suurimman osan eläkemaksuista maksavat työnantajat ja jos pullamössö sattuu erehtymään töitä tekemään, niin hänkin saa eläkemaksut verovähennyksiin.
Palkansaajan niskaan ne joka tapauksessa kaatuvat, vaikka niitä miten yritettäisiin piilottaa. Sen takia meillä on jättityöttömyys, kun eläkemaksut näivettävät koko talouden.
En ymmärrä, tämä palkansaaja mantraa.
Suomessa työeläkkeet maksavat yritykset, eikä palkansaajat ja ne ovat yritysten rahaa, jota voivat jopa lainata, eikä palkansaajalla ole mitään oikeutta rahoihin.
Ihan sama jos palkansaajat alkaisivat omistella yrityksen vastuuvakuutuksen varallisuutta tai liikennevakuutuksen.
Tietysti asia on eri, jos palkansaaja maksaa itselleen vapaaeht.eläkevakuutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöiden maksamat työeläkkeet eivät ole tukia, idiootti.
Ovat ne. Nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkeläisten leveän elämän veroluontoisilla eläkemaksuilla.
Eläkelaitoksilla ei ole verotusoikeutta.
Ei mutta julkishallinnolla on. Lisäksi moni ei tunnut tajuavan, että lakisääteiset eläkemaksut ovat vähennyskelpoisia verotuksessa. Sekä työnantajan että työntekijän osalta.
Käytännössä sinulle kertyy siis maksamasi eläkemaksun mukainen summa rahaa eläkeyhtiöösi, mutta saat vähentää tämän summan verotuksessa, joten maksat pienempää veroprosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöiden maksamat työeläkkeet eivät ole tukia, idiootti.
Ovat ne. Nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkeläisten leveän elämän veroluontoisilla eläkemaksuilla.
Lopeta tuo nolo höpinä. Et edes its ymmärrä mistä puhut. Jos tilanne olisi noin, selitäpäs minne nykyisten eläkeläisten eläkekertymät hävisivät? Sinäkö ne veit?
Ikävä esimerkki siitä miten Suomessa nykyään ilmainen koulutus menee hukkaan, kun ei ymmärretä edes perusasioita.
Ihmetellyt kun ihmiset kertovat olecansa korkeapalkkaisissa asiantuntijatehtävissä eivätkä ymmärrä työeläkejärjestelmää. Tai erota kelaa ja työeläkeyhtiöitä toisistaan. Tai
EIVÄT ole korvamerkitty. Ne ovat vain tämän hetken lupaus eläkkeestä. Ne ovat jo monta kertaa historian aikana heikentyneet. Niitä rahoja ei ole mitenkään korvamerkitty, eikä niitä sinulle ole "varattu", eivätkä ne ole sinun varojasi, vaikka ne sinun työstäsi on ryöstetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sopii, että eläkevakuutusyhtiö maksaa palkasta suoraa napsitut summat korkoineen takaisin. Pärjään kyllä sillä noin 500 000 eurolla, jonka olen säästänyt ja joka on yli 30 vuotta korkoa kasvanut.
Ei ole enää paljon maksettavaa, se on mennyt vanhusten elättämiseen, eikä sitä takaisin saa.
Miksi asia aina katsotaan näin päin, eihän pankkikaan tyhjennä säästötiliäni ja ilmoita, että annettiin rahat Kutvosen Kalakaupalle lainaksi, et saa niitä takaisin, koska Kutvonen meni konkkaan. Jos minulta on tietty summa viety, niin se on faktisesti minulta otettu eikä sillä ole merkitystä, onko jollekin maksettu eläkettä muka minun säästöistäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sellainen ongelma, että työssäkäyvien ihmisten palkoista on suoraan pidätetty osa työeläkelaitoksiin ja työnantajat ovat sinne maksaneet myös osansa. Eli sinne sijoitetut rahat ovat sen palkansaajan tienaamia. Toki jokainen sukupolvi maksaa käytännössä vanhempiensa eläkkeitä, koska zysteemin aluksi eläkkeelle pääsi ihmisiä, jotka eivät olleet systeemiin kartuttaneet lainkaan tai hyvin vähän rahaa. Mikäli ei olisi työeläkejärjästelmää ihmisille pitäisi maksaa tämä rahastoitava osa palkkana. Se, että amerikassa on korkeammat palkat perustuu siihen, että työntekijät saa koko palkkansa itse ja itse ostavat sairaus- ja eläketurvaa.
Vuoden eläkemaksurahoja siis käytetään eläkkeellä olevien eläkkeiden maksuun, koska niitä rahoja ei ole vielä sijoitettu. Se on vain kätevä tapa suojata sijoitettuja eläkevaroja, ei muuta.
Tässä oli faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeisiin voisi pistää 2000 euroa kuukaudessa ylittävälle osuudelle 90 prosentin veron. Työssäkäyvien ei tarvitse maksaa elättien luksuselämää.
Meinaatko että saat sossusta enemmän jos eläkeläisiä verotetaan niin paljon että heidänkin nettonsa oikeuttaa sinne luukulle sun kanssa?
Työnantajaliitot pystyvät kyllä huolehtimaan asioistaan, sinun ei tarvitse. Heillä on vaikutusvaltaakin enemmän.
En ole saanut sossusta koskaan lanttiakaan.
Etkö? Et edes lapsilisää? Kasvoitko ulkomailla ja kävit koulusi siellä?
Numero 47 voi eläketurvakeskukselta tarkistaa onko työnantajansa asiat hoitanut. Ja kohta tulee veropäätökset, lukea sieltä miten verottaja on tuon tyel-maksun käsitellyt.
Monet tajuaa ihan kansakoulupohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jahas jos omistaa vanhan talon Mikkelissä on näemmä niin rikas ettei tarvii eläkettä.
Ap:llä viiraa.
Suomessahan erotetaan aina verotuksessa sekä muualla se mikä on tuloa ja mikä on varallisuutta, sis. kiinteää omaisuutta sekä arvopaperit yms.. Pääomatuloverotuksessa ja yhtiöverotuksessa verotetaan vain voittoa.
Ennen Suomessa oli varallisuusvero, jonka kautta kaikkea varallisuutta verotettiin. Loppui vuodesta 2006 ja sen jälkeen veroja maksetaan tuloista (sis. pääomatulot) ja sitten kunta kerää esim. kiinteistöveroa, Traficom taas kerää aujoneuvoveroa. Muita veroja meillä ei enää ole asunnoille, autoille, yms.
Paitsi voidaan tietysti ajatella, että kun ostaa mitä tahansa kaupasta täällä, jokainen maksaa siitä ALV:ia.
Olisikin aika vaikea luoda työeläkejärjestelmä, jossa rangaistaisiin varallisuudesta. Apples and oranges.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1940 ja 1950 luvulla syntyneet saavat jokaista maksamaansa eläkemaksumarkkaa/euroa kohden paljon enemmän vastineeksi eläkettä kuin minä 1960-luvulla tulen eläkettä saamaan! Systeemi on yksinkertaisesti epäreilu. Kukahan on siis osaksi vapaamatkustaja ja nauttii eläkkeestä meidän nykyisten työssäkäyvien rahoilla! Enkä usko, että systeemiä koskaan korjata paremmaksi,ei indeksileikkauksilla eikä veronkorotuksilla, vaikka Niemelä VVM väläyttää,että eläkkeisiin pitäisi koskea ensi hallituskaudella! Mulla on eläkeikä 65,6 v ja ehkä se nostetaan 70 vuoteen.
Silti tulet saamaan suuremman eläkkeen koska tulosi ovat suuremmat. Nykyisin myönnettävät eläkkeet ovat paljon suurempia kuin sen 1940 syntyneen naisen.
Meitä oli kolme sisarusta, kaksi sinkkua joiden kuolinpesän hoidin. 1931 syntynyt sai tililleen vähän pääll
Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin! Nyt ei ole kyse siitä, minkäsuuruinen eläke on, koska se riippuu uran aikaisesta palkasta. Näin se on mennyt ja menee. Kyse on eläkemaksujen keräämisestä eri vuosikymmenillä syntyneillä ja miten paljon saa vastineeksi eläkettä maksamiinsa työeläkemaksuihin verrattuna. Tästä löytyy aivan tiukkaa tutkimustietoa eri vuosikymmenillä syntyneiden vertailuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei riitä valittajilla. Vaikka saavat työnatjansa maksamilla vakuutusmaksuilla tulojensa mukaisen eläkkeen se ei riitä. Vaikka se tulee olemaan suurempi kuin sen nyt 90-vuotiaan naisen.
Tuossa on hyvä juttu! Kokeilkaa laskuriin eri syntymävuosia eri vuosikymmeniltä. Havainnollistaa hyvin eroja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan eläkkeessä tuo raja voisi olla. Työeläkkeessä ei, koska on itse työllä kerätty. Eläkekatto tosin voisi olla kaikille, kukaan ei tarvitse vuodessa yli 100 000e eläkettä.
Kansaneläke on tulo, joten siihen vaikuttavat muut tulot, ei kuitenkaan pääomatulot. Kansaneläkkeestä menee myös vero.
Sen sijaan eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa tulojen lisäksi talletukset, rahastot, kiinteä omaisuus jne...
Vierailija kirjoitti:
Kelan eläkkeessä tuo raja voisi olla. Työeläkkeessä ei, koska on itse työllä kerätty. Eläkekatto tosin voisi olla kaikille, kukaan ei tarvitse vuodessa yli 100 000e eläkettä.
Mutta jos ko. eläkkeensaaja asuu vakinaisesti Suomessa, me saamme verot tuosta 100 000 euron eläkkeestä. Jos tehdään eläkekatto, verotus eläkkeen osalta pienenee.
Minusta oliskin fiksua säätää eläkekatto työeläkkeille niin, että jos ei asu vakinaisesti Suomessa, niissä olisi katto voimassa. Emme saisi veroja ulkomailla asuvalta Kroisokselta, mutta eläkejärjestelmästämme ei tarvitsisi maksaa hänelle yli katon summaa työeläkettä.
Olen kyllä tyhmä. En tajua korkeakoulutettujen logiikkaa.
He väittävät saavansa tulevaisuudessa huonoa eläkettä. Samaan aikaan kadehtivat 90-vuotiaiden mediaanieläkettä liian suurena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeyhtiöiden maksamat työeläkkeet eivät ole tukia, idiootti.
Ovat ne. Nykyiset työssäkäyvät maksavat eläkeläisten leveän elämän veroluontoisilla eläkemaksuilla.
Niin. Olen maksanut 40 vuotta muiden eläkkeitä ja aion siirtyä lähivuosina saamapuolelle. Tee sama äläkä uikuta.
Eläkejärjestelmän idea on, että kaikki tekevät näin vuorollaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on hyvä juttu! Kokeilkaa laskuriin eri syntymävuosia eri vuosikymmeniltä. Havainnollistaa hyvin eroja!
Tuossakaan jutussa ei itse asiassa ole juurikaan järkeä. -40 syntynyt nainen rupesi maksamaan 1993 itse.
Vuoskymmenten mittaan työnantajien maksut on muuttuneet.
Tuo ei muuta sitä tosiasiaa että -40 syntynyt nainen, enemmistö, on ollut matalapalkkainen
Jo 70-luvulla syntyneiden koulutus ja palkat o ihan eri luokkaa joten heidän eläkkeensä tulee omemaan euromääräisesti huomattavati suurempi. Täälläkin monet kertovat eläkkeensä jo nyt näyttävän 3000+ vaikka 10 vuotta työikää.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on hyvä juttu! Kokeilkaa laskuriin eri syntymävuosia eri vuosikymmeniltä. Havainnollistaa hyvin eroja!
Aika pienet erot olleet viimeisten 65-vuoden aikana syntyneillä. Mutta nehän tasoittuvat siitäkin, että me vanhimmat sukupolvet olimme töissä 6 vuotta kauemmin teitä nuorempia, ennen kuin edes työeläke alkoi kertyä. Ja lisäksi mehän jouduimme viime vuoteen asti maksamaan tietyssä iässä korotettua eläkemaksua myös.
Suurimmat erot ovat siis niillä järjestelmän luomisen alkuvuosina, mikä onkin ymmärrettävää. Ajateltiin, että haluttiin parantaa köyhän Suomen aikaisten sukupolvien tilannetta.
Siinä toinen koulupudokas. Muistelehan että 1990-luvulla työntekijän eläkemaksu oli vain 3 % ja nousi asteittain yli 7 % vain tässä 2020-luvulla. Joten eiköhän aika iso osa noista muka sinun tienaamistasi eläkerahoista ole sittenkin sen sun työnantajan rahoja, maksaisitko siis ne lähes 400 000 euroa takaisin entisille työnantajillesi? Veikkaan, että kovallakaan palkalla verokertymäsi ilman työnantajan osuutta jäisi sinne 100 000 euroon. Toki kun ne on sijoitettu eläkeyhtiössäsi, siihen tulisi pientä lisää, mutta sitä vähentäisi tietenkin yhtiön siitä vähentämät kulut. Hehän ovat sijoittaneet ja hoitaneet varojasi 30 vuoden ajan.
Mutta joo, nämä realiteetit aina häviävät ihmisten päästä kun ahneditaan rahaa.