Lue keskustelun säännöt.
Ihan pimeetä tekstiä toi Jarmon kirje
03.05.2007 |
" Neljäkymmentävuotias mies on hyvin haavoittuva. Mielessään hän pohtii, mitä hän on saavuttanut elämässään. Varsinkaan siihen aikaan ei kannata ruveta parisuhteessa sähläämään."
" Emme saa Paulaa takaisin. Ja mikä tärkeintä tässä tilanteessa, varsinkin Liisan kannalta, emme saa syyllistää ketään. Kaikki ovat tarkoittaneet hyvää. Elämä ei vain aina mene niin kuin suunnittelee, joku suunnittelee paremmin."
Juujuu, kaikki muut on syyllisiä, ei hän.
Kommentit (146)
ja niissä sukulaisetkin kertoivat lapsen olleen pariskunnalle taakka; paljon hoidossa, kohtelu kalseaa, äidin mielestä syntynyt urankannalta väärään aikaan. Ei se kaikki ole miehen kertomaa.
Vierailija:
a tämä miehen versio tapahtumista, mitä muuta odotat itseään puolustelevalta psykopaatilta?
Vierailija:
paninpahan vain merkille että ei tuo perhe kyllä ollut mikään toimiva perhe eikä hyvä kasvuympäristö lapselle.Jättivät lapsen yksin kotiin nukkumaan ja muutenkin vaikuttivat aika tunnekylmiltä. Vaimonkin tapa riidellä oli läimiä miestä. Mitenhän mahtoivat riidellä lapsen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja niin Jarmo itsekkin sanoo.
Mutta kun täällä porukka kampee että Jarmo yrittäisi vierittää syyllisyyttä toisille, koiralle tai Paulalle
Nytkö se on jo lapsen nukkumapaikankin vika... Mitähän meilläkin tapahtuu kun lapset on nukkuneet alle vuoden ikäisestä omassa huoneessaan, omassa sängyssään yksin....
Jokoha ois syytä lähteä suljetulle?
Ja vaikka Paula olisi ollut äitinä miten kylmä, ei häntä silti olisi saanut teurastaa...
Vierailija:
Tuttavaperhe kertoi ettei Paula oikein käyttänyt lastaan missään. Keskittyi enemmän politiikkaan ja olisi ollut vispilänkauppaa jonkun kanssa (en muista nimiä)
Aika paljon sillä rouvalla oli menoja ja pikkuneiti mummilassa.
PAula ei paljoa tyttöä hellitellyt ja aika julmaahan tuo on pientä nukuttaa toisessa huoneessa.
Jarmokin aika etäinen, mutta otti paljon vastuuta perheestä. Ehkä masennusta molemmilla ja sitten TILT!
Saattaa olla mies, johon JB on onnistunut vetoamaan selittelyllään kuinka miestä pitää kunnioittaa ja kohdella täydellisen loogisesti, oikein ja hyvin, että hän pystyy rakastamaan. OK, mutta se ei oikeuta unohtamaan, että nainenkin haluaa kunnioitusta ja hänellä on myös ihmisoikeudet, eikä häntä voi lahdata vain koska siltä nyt tuntuu, hyvänen aika.
Varmaankin huomiseen mennessä on joku lehti pyytänyt jotakuta psykiatria tms. analysoimaan JB:n tekstin. Uskon, että tulee samaan tulokseen kuin moni täälläkin, että selkeä psykopaatti tai vähintään narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivä ihminen on kyseessä.
Kaikista uskomattominta oli koiran syyllistäminen... eli jos koira olisi pysynyt kodinhoitohuoneessa, niin Paula olisi elossa. Seeeeelvä. Kaiken mahdollisen selittäminen omaksi hyväkseen kertoo kyllä aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja jotain ufoa siitä miten Paula eläisi jos George olisi pysynyt kodinhoitohuoneessa, George on siis se piski.
Vierailija:
ja niin Jarmo itsekkin sanoo.Mutta kun täällä porukka kampee että Jarmo yrittäisi vierittää syyllisyyttä toisille, koiralle tai Paulalle
En kyllä tarkoita etteikö niistä saisi puhua. Ikävää on puhua toisten omista asioista mutta jotenkin tuntuu, että tällaisten asioiden julkinen puiminen saattaa avata joidenkin samassa tilanteessa olevien silmiä. Eikä voi kieltää etteikö ihan puhtaasti vain kiinnostaisikin, uteliaisuutta siis.
Mutta yksi asia pani tässä keskustelussa silmään: jos joku huomauttaa jotain kielteistä Paulasta, heti kuoro huutaa, että älkää puolustelko Jarmoa. Eihän se, että äidissäkin on jotain omituista, yhtään puolustele tosi sairaanoloisen miehen sairaita ja väkivaltaisia tekoja. Äidin käyttäytymisestä puhutaan lähinnä lapsen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Mun mielestä Jarmon, joka sitä veistä kädessään piti ja sillä iski. Ihan sama, mitä sitä ennen on tapahtunut tai sanottu. Mitä ihmeen muita vaihtoehtoja? Muuta vaihtoehtoa ei ole!
Vierailija:
en mitenkään puolustele... mutta täällä on porukalla laput silmillä eikä halutakkaan nähdä muita vaihtoehtoja. Mutta niihän se on täällä aina...
Jarmon syyllisyyttä ei varmaan ole kyseenalaistettu. Mutta ei ole " ihan sama" mitä sitä ennen tapahtui, vaikka ei ajattelisikaan, että se jotenkin lieventäisi tekoa! Ei ole tarkoitus siirtää syyllisyyttä Paulalle tai koiralle tai kellekään muulle, jos huomaa tuosta tekstistä, etenkin niistä muiden kuin Jarmon lausunnoista, että olihan siellä pielessä moni asia ja niille, ehkä, olisi voinut jotain tehdä jo aikaisemmin, jotta näin ei olisi tapahtunut.
Vierailija:
en mitenkään puolustele... mutta täällä on porukalla laput silmillä eikä halutakkaan nähdä muita vaihtoehtoja. Mutta niihän se on täällä aina...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ole ihan pävänselvä asia, että Jarmo on Paulaa hakannut ja pitkään. Nyt se ei halua myöntää sitä, vaan yrittää tehdä itsestään jotain uhria, jonka nainen on henkisesti kuohinnut eikä hänellä sitten ole enää ollut muita vaihtoehtoja kuin listiä vaimo. Tääle stoorille sitten löytyy täälläkin ymmärtäjiä.
Mitä tulee Paulan kylmyyteen äitinä, luulen hänen paenneen elämäänsä politiikkaan. Ehkä hän ei alunpitäenkään ole " Äitityyppiä" , mutta hänen mielestään kulisseihin on kuulunut mies, omakotitalo ja lapsi. Tai mene ja tiedä. Ei hän äitinä kuulosta mitenkään ihanteelliselta ja Jarmo ei kuulosta kovin terveeltä isältä. Mikä heidät sitten on pitänyt yhdessä, on minulle käsittämätöntä. Samoin se, miksi sukulaiset ovat kehottaneet Paulaa pysymään Jarmon kanssa.
Normaaliahan se, että mies yrittää kaivaa sydäntä vaimonsa rinnasta.
Ihan sama vaikka Paula olisi ollut kylmä lahna, mutta se EI silti OIKEUTA teurastamaan häntä. Koko JB:n kirje on vastenmielinen yritys sysätä syy muiden niskaan. Ei ole alkuunkaan tervejärkisen ihmisen kirjoittamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja nut koko maailma voi lukea heidän häitä edeltävän aikansa, kesälomansa ja ihan kaikki.
Ei mennyt ihan putkeen.
Vierailija:
Eiköhän ole ihan pävänselvä asia, että Jarmo on Paulaa hakannut ja pitkään. Nyt se ei halua myöntää sitä, vaan yrittää tehdä itsestään jotain uhria, jonka nainen on henkisesti kuohinnut eikä hänellä sitten ole enää ollut muita vaihtoehtoja kuin listiä vaimo. Tääle stoorille sitten löytyy täälläkin ymmärtäjiä.
Tokihan hän kaipaa sympatiaa ja ymmärrystä tällä julkisella kirjeellään, ja sitä näemmä saakin. Jarmo haluaa tietenkin todistella " selkeää ja analyyttista" ajatuksenkulkuaan, ja raskasta suhde-elämäänsä (jossa HÄN yritti kaikkensa). Jos siinä onnistuu, istuu aika lyhyen kakun, ja siitäkin sen puolet ensikertalaisena. Ehtii hankkia varmaan uuden tyttöystävän tai peräti vaimon kirjeenvaihtokavereistaan istuessaan tuomiotaan. Ehkä kirjoittaa kirjankin joulumarkkinoille?
Kirje on minusta järkyttävä ja miehellä vaikuttaisi olevan vakava persoonallisuushäiriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliskohan Jarmo tappanut Matinkin?
Yhdessä kohtaa se kirjoittaa että menivät perheneuvolaan hakemaan apua, kun Paula olisi halunnut seksiä, mutta hän ei KOSKA OLI ODOTTAVA ISÄ!!
Seuraavassa kohdassa tyyppi selittelee, miten seksi on parisuhteen kulmakivi.
Onkohan ollut justiinsa toisinpäin, ite on hinkunu seksiä ja Paula ei ole halunnut antaa kun on ollut raskaana ( ja suhde ja mies mutenkin perseestä, onko kumma jos ei haluta)
JB on niin sekaisin että en ymmärrä miten sitä ei jotkut täällä huomaa.
Ai niin, luuletteko, puolustelijat, että omaiset nyt ajattelevat että " onpa vaan hyvä kun Jartsu kertoi oman kantansa asioista, kylläpä nyt helpotti tämä suru ja tuska oman tyttären kuolemasta. Ja etenkin siitä, ettei Jartsu olekaan niin paha ihminen kuin mitä alunperin kuviteltiin. Sehän on raukka vain olosuhteitten viaton uhri. Voi voi. "
Vierailija:
Onkohan ollut justiinsa toisinpäin, ite on hinkunu seksiä ja Paula ei ole halunnut antaa kun on ollut raskaana ( ja suhde ja mies mutenkin perseestä, onko kumma jos ei haluta)JB on niin sekaisin että en ymmärrä miten sitä ei jotkut täällä huomaa.
Mies teki kovasti töitä, talot rakenti, hoiti lasta ja kotia. Antoi Paulan mennä ja tehdä uraa. Luotti 100%
Mutta riittikö Paulalle tämä? JOspa mies joutui tilanteeseen että mikään ei enää tuntunut riittävän? ja menikö vielä luottamus syrjähypyn myötä? Vieraissakäyntiäkö sinä iltana setvittiin? luuliko Jarmo että Paula soittaa rakastalalleen vaikka puhuikin taksista? vai oliko sitä rakastajaa, niinkuin Jarmon jutusta voisi vähän päätellä
Vierailija:
Mies teki kovasti töitä, talot rakenti, hoiti lasta ja kotia. Antoi Paulan mennä ja tehdä uraa. Luotti 100%
Mutta riittikö Paulalle tämä? JOspa mies joutui tilanteeseen että mikään ei enää tuntunut riittävän? ja menikö vielä luottamus syrjähypyn myötä? Vieraissakäyntiäkö sinä iltana setvittiin? luuliko Jarmo että Paula soittaa rakastalalleen vaikka puhuikin taksista? vai oliko sitä rakastajaa, niinkuin Jarmon jutusta voisi vähän päätellä
toisetn suhteeseen, jos politiselle uralle epäkelpo!
Tuttavaperhe kertoi ettei Paula oikein käyttänyt lastaan missään. Keskittyi enemmän politiikkaan ja olisi ollut vispilänkauppaa jonkun kanssa (en muista nimiä)
Aika paljon sillä rouvalla oli menoja ja pikkuneiti mummilassa.
PAula ei paljoa tyttöä hellitellyt ja aika julmaahan tuo on pientä nukuttaa toisessa huoneessa.
Jarmokin aika etäinen, mutta otti paljon vastuuta perheestä. Ehkä masennusta molemmilla ja sitten TILT!