Onko muita, jotka eivät ymmärrä bypias-kohua?

Vierailija kirjoitti:

"Tuo kaikki on sinun tulkintaasi. Minun lukemani mukaan hän ei ole ihan noin sanonut.

Joten laittaisitko linkit noihin teksteihin, niin katsotaan mitä niissä oikeasti sanotaan."

Ensinnäkin, on yrityksen vastuulla viestiä näistä asioista selkeästi eikä niin että totuus on siellä jossain ja asiakkaan itse tulkittavissa miten tekstin ymmärtää. Yritys joko on todistettavasti vastuullinen tai ei, siitä ei saa valehdella tuolla tavalla.

Voit mennä ihan itse Bypiasin nettisivuille. Avaa osio Vastuullisuus ja lue. Miksi edes puhut asiasta jota et ole edes itse tutkinut?

Eli siellä ei sanota mitä väitit. Mikä on sinun motiivisi väittää yrityksen sanoneen jotain mitä se ei ole sanonut?

"Ai meinaat, että se joka ei ymmärrä olla yhteydessä työsuojeluun tai edes sanoa vanhemmilleen, osaa silti olla yhteydessä iltapäivälehtiin ja antaa sinne haastatteluja.

Ja vaikka näin olisi, niin ehkä nyt olisi aika oppia, että asiat hoidetaan työnantajan ja työsuojelupiirin kautta, jos haluaa parannusta, ei iltapäivälehtien kautta."

Eli sinua harmittaa vain se että tieto on levinnyt julkisuuteen ja epärehellinen bisnes meni pilalle. On asiakkaiden oikeus tietää että heitä on huijattu/huijataan. Ja työntekijöiden oikeus tietää ettei tuonne kannata mennä töihin. Ja yhteiskunnan oikeus tietää että tällaistakin tapahtuu, jotta osaavat varoa ja rakentaa parempaa yrityskulttuuria.

Älä tee paskaa bisnestä niin ei tartte hävetä kun jäät kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi kukaan olisi ollut Suomeen yhteydessä Italian hikipajalta? Onko joku todellisuudessa ollut yhteydessä? Liittyykö se yhteydenotto mitenkään Bypiasiin? Vai eikö kukaan ole ollut yhteydessä, mutta sinä vain annat ymmärtää niin? Jos näin, niin mikä on sinun motiivisi toimia noin?"

Se oli sinun väitteesi että nämä paljastuneet Bypiasin valheet olisi vain ex-työntekijöiden kosto. Työntekijöiksi siis laskettanee myös ne Italian hikipajan orjat. Kukas sieltä olisi tänne kostona soitellut, tehtaanpomo varmaan ta p p aisi siinä kohtaan, enkä edes liioittele.

Eli sieltä ei ole soitettu. Silti väitit niin. Mikä on sinun motiivisi tuollaisille valheellisille väitteille?

Miksi koet tarvetta identifioitua orjatyövoiman puolustelijaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi nämä väitteet eivät pitäisi paikkansa?"

Koska niitä vastuullisuus väitteitä ei ole todennettu oikeaksi luotettavalla sertifikaatilla, ja on paljastunut että se Italian ompelimo on itseasiassa Italian huonomaineisin hikipaja alihankkija. Et voi väittää että yrityksesi on vastuullinen jos se ei sitä ole.

Olet leikannut lainauksesta ne väitteet pois. Sanotaanko siellä, että toteutetaan joitakin sertifikaatteja? Vai sanotaanko siellä, että he noudattavat omaa vastuullisuusohjelmaansa tai muuta omaa vastuullisuusperiaatetta?

Se, että sinä haluat siellä olevan jotain muuta ei muuta tekstiä paikkansa pitämättömäksi eikä tee yrityksestä epärehellistä.

Ihan kuule itse ilmoittaa käyttävänsä SMETA 4-Pillar auditiointia (vastuullisuus asioissa riittämätön, ei oikea sertifikaatti sa

Niin eli siellä kerrotaan miten vastuullisuus on hoidettu. Miten kuluttajaa on johdettu harhaan, jos vastuullisuusasia ihan suoraan sivulla kerrotaan?

Minusta olisi ihanaa kopioida se koko Bypiasin kotisivujen vastuullisuusosio tänne ja vaikka boldauksella merkitä ne valheelliset ja epämääräiset väitteet, ja kirjoittaa niihin huomautuksia mikä niissä on pielessä. Mutta AV on paska. Viestinpituusraja on naurettavan lyhyt, lainaukset eivät toimi, eikä tekstiin voi tehdä niin paljon boldauksia tms. tai edes emojeja. Yritin. Ei siitä saisi lukukelpoista.

AI kertokoon lyhyesti:

"SMETA (Sedex Members Ethical Trade Audit) 4-pillar -auditointi on laajalti käytetty työkalu toimitusketjujen vastuullisuuden arviointiin. Vaikka se tarjoaa kattavan viitekehyksen, siihen kohdistuu useita kriittisiä huomioita, jotka liittyvät auditointiprosessin syvyyteen ja sen kykyyn paljastaa piileviä ongelmia.

SMETA 4-pillar -auditoinnin kritiikkiä

Pintapuolisuus (Otantaan perustuva): Auditointi on luonteeltaan otantaan perustuva harjoitus. Kriitikoiden mukaan se antaa vain tilannekuvan tarkastushetkeltä, eikä takaa täyttä vaatimustenmukaisuutta ennen tai jälkeen auditoinnin.

Dokumentaation väärentäminen: Erityisesti työaikoihin ja palkkoihin liittyvissä kysymyksissä on raportoitu epätarkkoja tai väärennettyjä kirjauksia. Auditoijien on usein vaikea todentaa tietojen oikeellisuutta, jos yrityksellä on käytössä kaksi erillistä kirjanpitoa.

Ei varsinainen "sertifiointi": Toisin kuin monet muut standardit, SMETA ei ole sertifikaatti, eikä se anna yritykselle "hyväksytty" tai "hylätty" -statusta. Tämä voi aiheuttaa hämmennystä sidosryhmien keskuudessa, jotka odottavat selkeää osoitusta vastuullisuudesta.

Rajallinen syvyys tietyillä osa-alueilla: Vaikka 4-pillar kattaa ympäristön ja liike-etiikan, se ei tarjoa täysimittaista arviointia terveys-, turvallisuus- tai ympäristöriskien hallinnan viranomaissäädöksistä.

Haasteet tiedonkeruussa: Auditoinneissa havaitaan usein puutteita työntekijöiden valitusmekanismeissa, puutteellisia riskienarviointeja sekä todisteiden puutetta ympäristövaikutusten seurannasta."

Tottakai yritykset yrittää käyttää ties mitä heppoisia ekopesutunnuksia ja jopa perustaa omia standardejaan asiakkaiden harhaanjohtamiseksi. Vastuullisuus kun on nyt muotia (vaikka muoti harvoin vastuullista). Mutta se ei oikeuta sellaisilla sanoilla markkinointiin kuin vastuullisuus, ekologinen tai eettinen. Niille on ihan viralliset standardit ja sertifikaatit. Vaikka itse kokisit orjatyövoiman eettisenä tyylin koska "noku sille orjalle maksetaan sentään 30€/kk, muuten sillä ei olis töitä niinku", ei tee siitä eettistä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kohua, mutta en siitä syystä kuin ap. 

En tarkoittanut tällä sitä, että puolustelisin häntä. Syitä ihmettelyyn voi olla muitakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään tarkoituksellinen huijaaminen ei ole ok, vaan ihmettelen kohun suuruutta. Ihan hyvä, että yritykset laitetaan ruotuun, mutta en ymmärrä, miksi nykyaikana lynkataan ihmiset.

Ja mitä tulee tuotteen hintaan, niin eikö kaikki ns merkkituotteetkin ole tehty halpamaissa. Ostan ganttia ja poloa, niin kova on hinta, mutta samasta tehtaasta ne tulee kuin halvatkin merkit. 

Ei, en ole persu. Olen vain ihminen, joka ei vedä joka asiasta hernettä nenään.

Ap

 Olet Pia Erlund. 

Seuraava ketju, kiitos. 




En ole sitäkään.

On se kumma, että minua luullaan joko asianomaiseksi tai mieheksi.

Joka kerta, kun av:lla ihmettelen jotain asiaa, niin aina sama kuvio. 

Ap

 

Tämä johtuu siitä, ettei "oikeasta mielipiteestä" poikkeava näkemyksesi sovi ideologian sumentamaan totalitaariseen ajatteluun. Uhri-identiteetti ja puolestaloukkaantuminen on ehdotonta ja kapeakatseista. 

Näin heti että oli kova markkinointi ja upean ihqu liiketila. Vaatteet oli ryttystä säkkiä ja huonolaatusia kenkiä. En ymmärtänyt yhtään miks ihmiset himoitsi niitä muovipussikaavalla leikattuja säkkituunikoita! No sehän selvisi. Kiinan shaissea

👆Kenelle sinä puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla pelkästään ByPias-kohu. Eikö näitä vaatekauppoja  ole Suomi pullollaan, mitkä myyvät näitä viskoosi -ja pellavamekkoja, missä lie niitäkään teetetään, vaikka ei kai muut ole ilmoittaneet että olisi suomalaista alkuperää. Eniten hämäävä on tämä Made in Italy- tuotemerkki, tuskinpa sitäkään on edes Euroopassa tehty. 

On täynnä samanlaisia, mutta Bypiasin ongelma on vastuullisuudella ja kotimaisuudella markkinointi eli valehtelu.

Mutta edelleenkään tänne ei ole esimerkkejä väitetystä valehtelusta löydetty. Vaan niissä teidän esimerkeissä on sanottu, niin kuin asia on, ja te vain haluaisitte, etyä se olisi kotimaisempaa ja jollain muilla vastuullisuusstandardeilla toteutettu.

Vierailija kirjoitti:

Voit kieltää vaikka kaikki väitteet lähteineen, mutta siinä tapauksessa sulla täytyy olla todisteita siitä että että olet toiminut bisneksissäsi niin kuin väität ja mainostat. Missä on tämä Suomen toimipiste? Kuka valmistaa Virossa? Minkä niminen tehdas Italian tunnetulla hikipaja-alueella? Miksi haastattelussa mainitsit myös Kiinan, mutta sitä ei edes mainita yrityksen Vastuullisuusraportissa? Aloita noista. Nämä eivät ole mitään liikesalaisuuksia ja jos väität yrityksen toimintatapoja läpinäkyväksi niin näiden tehtaiden nimeäminen kestää kyllä tarkastelua.

Harhainen on ihminen, joka kuvittelee yrittäjän olevan täällä kommentoimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että jos ostan kalliin suomalaisen vaatteen niin oletan myös saavani sellaisen. Jos vaate osoittautuu hikipajassa ulkomailla tehdyksi niin koen tulleeni huijatuksi. 

Maksaisitko sinä halpiskaupan paidasta saman hinnan kuin Marimekon paidasta jos sen halpispaidan lappu poistetaan ja laitetaan Marimekon lappu tilalle?

Aidon Marimekon kyllä tunnistaa vaikka ilman lappua.

 

Ne marimekotkin tulee nykyisin kiinan tehtaista. Mitä eroa?

 

Käykää lukemassa marimekkojenne pesulaput, jos ette muuten usko.

Ketään ei kiinnosta teidän marimekko vääntö.

Marimekko, tai mikä tahansa brändi on ihan sama juttu, jos puhutaan tuotteen alkuperästä. Omissa marimekoissa lukee muun muassa, että valmistettu Portugalissa. Mitään marimekkoja (siis vaatteet) ei kai valmisteta enää Suomessa, käsittääkseni vain kankaita painetaan Helsingissä. Silti mielletään vahvasti suomalaiseksi merkiksi. Suomessa on hyvin vähän tekstiiliteollisuutta. Yksi poikkeus näkyy olevan Northoutdoor, joka valmistaa neuleita Oulussa. Nyt on koko talvi heidän villapaitaa ja merinoverkkareita pidetty, eikä ole valittamista laadussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tyyppiä voi puolustaa vain toinen yhtä moraaliton. Ei yllät yhtään, että muutama puolustaja löytyy. Onhan maailma pullollaan moraalittomia, ahneita ja itsekkäitä ihmisiä. Piankin lähipiiri ( joista moni näköjään täällä MOI! ) on oletettavasti samanlaista rahat edellä porukkaa.

Minä puolustan, vaikka en ole lähipiiriä. Koska en näe oikein muuta ongelmaa kuin se, että ihmisten mielikuva on murentunut. Missään ei ole sanottu, että kaikki tuotteet valmistetaan Suomessa. 

Minua ärsyttää se, että ihmiset lynkataan mustavalkoisesti, vaikka todellisuus on monimutkaisempi. Puolustan palstalla aureia, aarniota ja piaa.

Ymmärrätkö eron: kaikki-suurin osa-ei yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että jos ostan kalliin suomalaisen vaatteen niin oletan myös saavani sellaisen. Jos vaate osoittautuu hikipajassa ulkomailla tehdyksi niin koen tulleeni huijatuksi. 

Maksaisitko sinä halpiskaupan paidasta saman hinnan kuin Marimekon paidasta jos sen halpispaidan lappu poistetaan ja laitetaan Marimekon lappu tilalle?

 

Ne merkkivaatteet tehdään kehitysmaissa samoissa hikipajoissa. Toiseen laitetaan merkki ja toiseen ei. 

No ei ole näkynyt merkittömiä marimekkoja missään. Toisin kuin näitä pellavavaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että jos ostan kalliin suomalaisen vaatteen niin oletan myös saavani sellaisen. Jos vaate osoittautuu hikipajassa ulkomailla tehdyksi niin koen tulleeni huijatuksi. 

Maksaisitko sinä halpiskaupan paidasta saman hinnan kuin Marimekon paidasta jos sen halpispaidan lappu poistetaan ja laitetaan Marimekon lappu tilalle?

 

Ne merkkivaatteet tehdään kehitysmaissa samoissa hikipajoissa. Toiseen laitetaan merkki ja toiseen ei. 

No ei ole näkynyt merkittömiä marimekkoja missään. Toisin kuin näitä pellavavaatteita.

Tainnut joku kantaa kusettejalla laukkukaupalla rahaa ja nyt on defenssit päällä :D :D

Ketään ei yhä vieläkään kiinnosta vääntö Marimekosta. Nyt puhutaan Bypiasista ja heidän harhaanjohtavasta markkinoinnista ja brändistä. Harva muu epäeettisesti toimiva yritys kuitenkaan kehtaa noin julkisesti valehdella että ovat vastuullisia. Sehän se tässä on skandaalin keskiössä.

Olen ammatiltani mainostoimiston graafinen suunnittelija ja luon myös yritysilmeitä, brändejä. Osa työstäni on sitä että minun täytyy keksiä ns. valheita, jotain mikä houkuttelee asiakkaan ostamaan tuotteen, mutta kuitenkin sellaista että se ei riko mitään lakeja tai hyvää tapaa, esim. viherpesu. En voi väittää tuotteen olevan hiilineutraali jos sitä ei ole tieteellisesti tutkittu ja todistettu, enkä voi väittää tuotteen olevan vegaaninen jos sen valmistuksessa on käytetty jotain eläinperäistä, enkä voi väittää ettei tuotetta ole testattu eläimillä jos se on mutta alihankkijalla. Usein ne mainospuheet tulee suoraan yritykseltä ja täytyy kertoa heille suoraan että tuollaista ei saa laittaa.

Vastuullisuus sana oli pitkään vapaata riistaa yritysmaailman villissälännessä, mutta nykyään asiakkaatkin osaavat vaatia sille jotain näyttöä ja osa jopa ymmärtää mikä sertifikaatti on luotettava, mikä on hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit kieltää vaikka kaikki väitteet lähteineen, mutta siinä tapauksessa sulla täytyy olla todisteita siitä että että olet toiminut bisneksissäsi niin kuin väität ja mainostat. Missä on tämä Suomen toimipiste? Kuka valmistaa Virossa? Minkä niminen tehdas Italian tunnetulla hikipaja-alueella? Miksi haastattelussa mainitsit myös Kiinan, mutta sitä ei edes mainita yrityksen Vastuullisuusraportissa? Aloita noista. Nämä eivät ole mitään liikesalaisuuksia ja jos väität yrityksen toimintatapoja läpinäkyväksi niin näiden tehtaiden nimeäminen kestää kyllä tarkastelua.

Harhainen on ihminen, joka kuvittelee yrittäjän olevan täällä kommentoimassa.

Sopisi kyllä tyyliin että paskapuljun omistaja olisi palstalla puolustelemassa  :D

Ilmeisesti se Bypiasin kriisiviestintäkin on tilattu jostain hikipajalta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bipiasissa on kuulemma ovi käynytkin tiuhaan tahtiin. Et silti voi vaatia ex-työntekijöitäsi olemaan hiljaa laittomista toimistasi ja huonoista työoloista. Siitä kertominen ei ole ainoastaan heidän oikeutensa vaan sanoisin jopa että velvollisuus, asiakkaita ja yhteiskuntaa kohtaan, sekä mahdollisia tulevia työntekijöitä kohtaan jotta ns. lisäuhreilta säästytään.

Huonosti johdetut ja epärehellistä bisnestä pyörittävät yritykset ansaitseekin mennä konkkaan. Suomi tarvitsee hyvää johtamista ja hyviä työpaikkoja, jotka myy hyviä tuotteita/palveluja. Siinä ilmaiseksi menestysresepti.

=> olen samaa mieltä. Mutta silti minusta tässä lähinnä haiskahtaa jonkun ex-työntekijän kostonhalu."

Täällä samaan aikaan vaaditaan, että työntekijä vaikuttaa jaloillaan, eli lähtee työpaikasta, jossa olot huonot ja sit "haistetaan" et entinen katkera työntekijä vaan haluaa kostaa, kun kertoo huonoista oloista. Eikö niistä siis saisi kertoa, vai?