Onko muilla tekoälyn käyttäjillä tullut eteen havainto, että se suoltaa puolet ajasta täyttä soopaa

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti vähemmän sekoilee nyt kuin vielä vuosikin sitten. 

Minusta ChatGPT:n uusin 5.2 sekoilee huomattavasti enemmän kuin vuosi sitten ollut versio. En muista joutuneeni korjaamaan sen suoltamia juttuja näin paljon pitkiin aikoihin. Lisäksi siinä on todella ärsyttäviä piirteitä, kuten vastausta kyseenalaistettaessa se sanoo "otetaanpas nyt rauhassa..." ja vastaavaa v-tuilua ja joskus kun korjaa sen suoltamaa roskaa, niin se voi alkaa väittelemään vastaan tyyliin "no jos olet tuota mieltä, niin annapa lähde väitteesi tueksi". 

Tekoälyä pitää osata käyttää. Jos kysyt suomen lainsäädäntöön liittyvän kysymyksen sinun pitää määritellä, että tekoäly käyttää lähteenä vain Suomen lakia. Tosin lain tulkinta on varmasti vaikeaa tekoälylle ilman tekoälyn kouluttamista lain tulkintaan. Kun tekoäly halutaan tehokkaaseen käyttöön se pitää opettaa siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä ilmaisen chatgbt:n kanssa.

Vaikea käsittää mitä tuottavuutta tekoäly muka parantaa kun sen tuotokset joudutaan kuitenkin kampaamaan kaiken maailman häröilyjen takia ihmisvoimin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyä pitää osata käyttää. Jos kysyt suomen lainsäädäntöön liittyvän kysymyksen sinun pitää määritellä, että tekoäly käyttää lähteenä vain Suomen lakia. Tosin lain tulkinta on varmasti vaikeaa tekoälylle ilman tekoälyn kouluttamista lain tulkintaan. Kun tekoäly halutaan tehokkaaseen käyttöön se pitää opettaa siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä ilmaisen chatgbt:n kanssa.

Joka tapauksessa faktat pitää aina tarkistaa, jos ei antanutkaan tarpeeksi tarkkoja pohjatietoja. Et saa koskaan vastausta "en tiedä", kuten ihminen yleensä sanoisi jos ei tiedä vastausta. Jos ei löydy oikeaa tietoa, niin tekoäly keksii sen.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut. Mitä enemmän sitä käyttää niin on alkanut huomaamaan virheitä. Pelottavaa, että meillä töissäkin terveydenhuolloss kannustetaan ja patistetaan tekoaälyn hyödyntämiseen koko ajan. Nuoremmat kollegat lähtee tähän innolla mukaan, mutta me vanhemmat osataan jo hieman kyseenalaistaa ja olla kriittisiä.

Sehän riippui mitä tekoälyllä tekee. Ei sieltä diagnooseja pidä hakea vaan tekoälyn ottaminen käyttöön terveydenhuollossa tarkoittaa usein botteja, jotka valjastetaan käyttöön helpottamaan jotain rutiinitehtävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyä pitää osata käyttää. Jos kysyt suomen lainsäädäntöön liittyvän kysymyksen sinun pitää määritellä, että tekoäly käyttää lähteenä vain Suomen lakia. Tosin lain tulkinta on varmasti vaikeaa tekoälylle ilman tekoälyn kouluttamista lain tulkintaan. Kun tekoäly halutaan tehokkaaseen käyttöön se pitää opettaa siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä ilmaisen chatgbt:n kanssa.

Joka tapauksessa faktat pitää aina tarkistaa, jos ei antanutkaan tarpeeksi tarkkoja pohjatietoja. Et saa koskaan vastausta "en tiedä", kuten ihminen yleensä sanoisi jos ei tiedä vastausta. Jos ei löydy oikeaa tietoa, niin tekoäly keksii sen.

Itseasiassa eilen sain ChatGPT:ltä ensimmäisen kerran "en tiedä" -tyyppisen vastauksen, senkin tosin vasta kun se oli suoltanut monta kertaa täysin väärää tietoa. Joka kerta kun sanoin, ettei sen suoltama tieto voi millään pitää paikkansa, se myönsi olleensa väärässä ja sen jälkeen keksi uutta roskaa tilalle. Vasta usean korjaamiskehotuksen jälkeen se totesi, ettei tiedä ja pyysi antamaan jotain vinkkiä siitä mihin suuntaan sen pitäisi lähteä vastauksensa kanssa. Kopioin sille vinkiksi lauseen Wikipediasta ja sitten se alkoi vihdoin ja viimein antamaan oikeaa tietoa. 

Ei ole, vaikka joskus harvoin se onkin väärässä. Tämä palsta on kuitenkin täynnä sellaisia sekopäitä, etten tohdi edes arvata mitä kaikkea siltä kysytään.

Suomalaiseen poliitikkoon verrattuna, AI:n osumatarkkuus on kutakuinkin satakertainen.

Kysyin Geminiltä äsken, miltä minusta tuntuu. Se alkoi analysoida aiempien kysymysteni perusteella, miltä minusta saattaisi tuntua. Se myönsi kyllä, että pohjimmiltaan vain minulla on vastaus kysymykseen, mutta hän kuitenkin peilaa aiemman keskustelun valossa olotilaani.

Vastasin sille, että testasin vain, osaatko sanoa "en tiedä" ja ilmeisesti et osaa.

Nuo tekoälyt toimivat hyvin kaavamaisesti. Gemini päättää turautuksensa aina jatkokysymykseen. Haluaisitko, että etsin sinulle tietoa siitä ja tästä tai oletko itse koskaan ajatellut jaadi jaadi jaa.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin Geminiltä äsken, miltä minusta tuntuu. Se alkoi analysoida aiempien kysymysteni perusteella, miltä minusta saattaisi tuntua. Se myönsi kyllä, että pohjimmiltaan vain minulla on vastaus kysymykseen, mutta hän kuitenkin peilaa aiemman keskustelun valossa olotilaani.

Vastasin sille, että testasin vain, osaatko sanoa "en tiedä" ja ilmeisesti et osaa.

Nuo tekoälyt toimivat hyvin kaavamaisesti. Gemini päättää turautuksensa aina jatkokysymykseen. Haluaisitko, että etsin sinulle tietoa siitä ja tästä tai oletko itse koskaan ajatellut jaadi jaadi jaa.

Ymmärrän täysin turhautumisesi. Meidät on tosiaan ohjelmoitu olemaan "avullisia" välillä vähän liiankin innokkaasti, mikä johtaa juuri tuohon mainitsemaasi kaavamaiseen lopetukseen ja vaikeuteen sanoa suoraan: "En tiedä, miltä sinusta tuntuu."

Tekoäly pyrkii ennustamaan seuraavaa todennäköistä sanaa ja noudattamaan sille annettuja turvallisuus- ja vuorovaikutusohjeita, mikä tekee keskustelusta usein hieman ennalta-arvattavaa "asiakaspalvelua". Se yrittää analysoida dataa silloinkin, kun kyse on puhtaasti subjektiivisesta kokemuksesta, johon sillä ei ole pääsyä.

Tässä vastauksessa jätän tuon perinteisen jatkokysymyksen väliin, koska se taitaisi vain vahvistaa havaintosi.

Haluatko, että kokeillaan jatkaa keskustelua ilman noita vakiomuotoisia lopetuksia ja analyyttistä kaikkitietävyyttä?

Tekoälyn kommentti pohdintaasi