Lue keskustelun säännöt.
Kai te tajuatte, että Suomen talous on niin kusessa, ettei mikään "rikkaiden" verottaminen yksin pelasta sitä?
24.02.2026 |
Saati, että sillä voitaisiin rahoittaa nykyistä laajempia palveilta. Suomi on niin persaukinen maa, että "rikkaitakin" on täällä niin vähän, että vaikka niiltä otettaisiin kaikki rahat pois, ei sillä toteutettaisi edes puolia esim. vasemmistoliiton vaalilupauksista.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta kun tästä alkaa keskustelu, rikkaita muuttaa pois maasta. Kohta heitä ei sitten ole enää täällä. Ja he maksavat jo oman osansa ja enemmänkin. Miksi tällaisessa tilanteessa maksetaan edelleen kehitysapua tai ulkomaalaisille loisijoille senttiäkään?
Muuttaako oikeasti? Vai onko tuo vain omaa mutuiluasi.
Todellakin muuttaa. Omia kavereitani on muuttanut paljon, lapseni muuttivat ja minä olen lähtökuopissa.
Vuonna 2028 voin sanoa haista-pazka-suomi koska muutan aikuisten lapseni luokse ulkomaille. Ja onneksi voin ostaa suurimpia tuotteita sieltä. Ja onneksi tällä hetkellä en aja Fin-rekkarissa olevalla pazkalla
AI ihan Ulkomaahan, mistä voit ostaa suurimpia tuotteita! SUperjahdinko ajattelit ostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valtionyritykset olivat ihan hyvä ratkaisu joskus teollistumisen alkuaikoina, kun rahoitusmarkkinat eivät olleet kovin kehittyneet tai levinneet vielä riittävän laajalle tuomaan alkupääomaa tuottaville investoinneille. Tänä päivänä se, ettei rahoitusta saada muualta kuin veronmaksajien pussista on tehokas indikaattori sille, ettei investoinnille ole tuottoa pahemmin luvassa."
Valtionyritykset olivat tuottavia kaikilla mittareilla ja ennekaikkea tuotot valuivat suoraan valtion kassaan, sekä yritykset tekivät työtä joka oli tehtävä yhteiskunnan modernosimiseksi (Tele...) yms. Se on totta että 70-luvulta alkanut talouden finansialisaatio on tuhonnut kyseisen maailman. Edeltävä henkilö ehdotti että poliittisilla päätöksillä ei ole tekemistä työmarkkinodien/työpaikkojen kanssa, tätä sekopäistä näkemystä kommentoin.
"Piikoja ja isäntiä :D :D :D"
Et sitten ymmärtänyt? Seuraa, on työ: kotityöt. Piian tehdessä näitä töitä, kyseinen toiminta nostaa bruttokansantuotetta. Vaimon tehdessä ei. Miksi? Kyseessä on sama työ, työ jolle on tekijänsä. Ajatteletko että kyseessä on jonkinlainen luonnonlaki? Jumalalta pariimme satanut lainalaisuus, vai poliittinen päätös?
Tämä oli siis vain filosofinen osuus väitteestäsi, että politiikka ei "vaikuta työpaikkojen syntyyn". Kunhan nyt alkuun ymmärrät mitä puhuimme valtionyrityksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyspalvelut pois eläkeläisiltä riittäisi talouden kuntoon saamiseen.
Eli mitä tämä käytännössä tarkoittaisi? 65 vuotias kuolisi diabetekseen ja verenpainetautiin? Ja astmaan ja veriitulppaanja tulisi sokeaksi .
Jos ei ole varaa maksaa lääkkeitä, niin kyllä. Kipunlievitystä voitaisiin tarjota inhimillisistä syistä. Olisi myös hyvä, kun olisi mahdollisuus maksuttomaan eutanasiaan. Vanhukset ovat elämän jo nähneet ja moni tarttuisi tyytyväisenä eutanasiaan.
65-vuotiaana eutanasia, koska olet niin vanha? Oujee. Muista älykääpiö sitten tappaa itsesi hyvissä ajoin, ettet jää meidän muiden elätettäväksi. Sillä kyllä se vanheneminen sinuakin koskee, takaan ja alleviivaan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole syy jättää sitä tekemättä. Verot ylös kunnos yhteiskunta on eheä.
Sanna Marinin hallituksen lopetellessa, ennen eduskuntavaaleja, Suomi oli erittäin hyvässä tilanteessa, täynnä tulevaisuudenuskoa. Pandemia oli voitettu ja Natoon liitytty. Ennätystyöllisyys. Ei ollut rasismikoulutuksia ja Suomen maine maailmalla oli erinomainen, jopa fanaattinen. Stubb olisi tullut hyvin toimeen Marinin hallituksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kaikki on siinä mielessä hämmentävää, että pakotteethan nimenomaan eivät vaikuttaneet meihin ja me vaadimme laajoja pakotteita. Me riemuitsimme, kun itäraja suljettiin ja kaupankäynti loppui. En vieläkään oikein käsitä miten tässä nyt joku lama tuli nimenomaan Suomeen. Mutta ilmeisesti en ole ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole syy jättää sitä tekemättä. Verot ylös kunnos yhteiskunta on eheä.
Pientalouden esimerkkiä taas käyttäen, jos kulutus ylittää elintason ja siitä tulee ongelmia:
A. Voit leikata kuluja
B. Voit tehdä enemmän töitä tai tehdä asiakkaalle arvokkaampaa työtä
C. Voit myydä omaisuutta
D. Voit pakottaa naapuriasi maksamaan
Verojen korottaminen on D:tä.
Meillä on jo suomen kovimmat verot:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Jos haluat korkeampia veroja, kyllä, äänestä vas. Mihin tämä johtaa?
Rikkaat muuttaa pois, vie varallisuuden mennessään, jäljelle jää enemmän ihmisiä joilla vähemmän valmiuutta maksaa. Eli suhteutettuna, kaikki muut joutuvat maksamaan enemmän. Myös sinä.
Norways Tax Experiment: A Costly Exodus
In 2022, Norways Labour-led government raised the wealth tax to 1.1%, hoping to boost annual revenues by $146 million. Instead, it triggered a migration of the wealthynot just of assets, but of people.
Roughly 50 of Norways richest citizens packed their bags and left, including high-profile investors and founders of tech firms. Switzerland emerged as a favoured destination, thanks to its lenient tax regime and predictable fiscal policy. The net effect? A reported $594 million loss in tax revenuefour times the projected gain.
https://imglobalwealth.com/articles/norways-tax-experiment-a-costly-exo…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Orpon hallitus ei olisi tehnyt mitään asiat olisivat paremmin, pelkällä virkamieshallituksella.
Tämä ei ole suosittu mielipide, mutta itärajan totaalisululla Suomi ampui vain itseään jalkaan, venäläisille sillä ei ole eikä ole ollut juurikaan merkitystä. Taustalla on historiallisten virheiden suma, tottakai, liikaa on oltu riippuvaisia itänaapurista. Se on vain se fakta, että Suomikaan ei ole ollut mikään oikea länsimaa oikeastaan koskaan. Täällä on vain joitakin maailman mittakaavassa pieniä yrityksiä, jotka tuottavat laatutavaraa, ehkä ainoastaan Nokia loistonsa päivinä tuotti suuressa mittakaavassa sellaista tavaraa, joka kelpasi länsimaissakin. Kun ovat riettaat oppineet sellua keittämään muuallakin, ei oikein tuota kelvollista vientitavaraa ole. Telakatkin ovat ulkomaalaisten omistuksessa nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri kusetus alkoi jo 2020 ja jatkuu tasan niin kauan kuin hyväksymme sen. Pelkkää teatteria on koko maailman tilanne.
Tjänstemän räknar att 2 md € för shopping i hemlandet av inhemska varor i stället för utländska nätaffärer och importprodukter skulle bringa 1,6 md € i skatter. Det är 80 % av köpeskillingen. Hur mycket bättre går Finland då man höjer skatterna till 100 %?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole syy jättää sitä tekemättä. Verot ylös kunnos yhteiskunta on eheä.
Pientalouden esimerkkiä taas käyttäen, jos kulutus ylittää elintason ja siitä tulee ongelmia:
A. Voit leikata kuluja
B. Voit tehdä enemmän töitä tai tehdä asiakkaalle arvokkaampaa työtä
C. Voit myydä omaisuutta
D. Voit pakottaa naapuriasi maksamaan
Verojen korottaminen on D:tä.
Meillä on jo suomen kovimmat verot:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Jos haluat korkeampia veroja, kyllä, äänestä vas. Mihin tämä johtaa?
Rikkaat muuttaa pois, vie varallisuuden mennessään, jäljelle jää enemmän ihmisiä joilla vähemmän valmiuutta maksaa. Eli suhteutettuna, kaikki muut joutuvat maksamaan enemmän. Myös sinä.
Norways Tax Experiment: A Costly Exodus
In 2022, No
Valtio ei ole pientalous. Pientaloudella ei ole verotusoikeutta (vertauskuvastasi huolimatta), pientalous ei voi painattaa valuuttaa (pääosin EKP luo meidän valuuttamme), Pienatalous voi myös kuolla, mitä valtio ei tee kuin äärimmäisissä olosuhteissa. Kaikki nämä erottavat valtion vinhasti pientaloudesta.
Vierailija kirjoitti:
"Valtionyritykset olivat ihan hyvä ratkaisu joskus teollistumisen alkuaikoina, kun rahoitusmarkkinat eivät olleet kovin kehittyneet tai levinneet vielä riittävän laajalle tuomaan alkupääomaa tuottaville investoinneille. Tänä päivänä se, ettei rahoitusta saada muualta kuin veronmaksajien pussista on tehokas indikaattori sille, ettei investoinnille ole tuottoa pahemmin luvassa."
Valtionyritykset olivat tuottavia kaikilla mittareilla ja ennekaikkea tuotot valuivat suoraan valtion kassaan, sekä yritykset tekivät työtä joka oli tehtävä yhteiskunnan modernosimiseksi (Tele...) yms. Se on totta että 70-luvulta alkanut talouden finansialisaatio on tuhonnut kyseisen maailman. Edeltävä henkilö ehdotti että poliittisilla päätöksillä ei ole tekemistä työmarkkinodien/työpaikkojen kanssa, tätä sekopäistä näkemystä kommentoin.
Valtionyhtiöt olivat kannattavia monopolialoilla mutta muuten menestys oli heikkoa. Nykyaikana yrityksen pitäisi pystyä menestymään kansainvälisillä markkinoilla mutta Suomessa harvoin päästään niin pitkälle.
Yrittämisen aloittaminen on tehty vaikeaksi ja kasvuvaiheessa verottaja imee kaiken mahdollisen liiveihinsä. Kottomaiset suuyritykset eivät enää edes investoi kotimaahan kun se ei ole kannattavaa. Muilla yrityksillä on sitten vielä vaikeampaa.
Tällä hetkellä monet yritykset ovat hakeneet kilpailukykyä toiminnan tehostamisesta eli väkeä on edelleen irtisanottu. Aika harvassa ovat ne yritykset jotka laajentavat toimintaa kotimaassa joten työttömyys tulee olemaan korkealla vielä kauan. Rakennusala sössittiin eikä sieltäkään tule nousua ihan heti vaikka asusntojen hinnat puolitettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole syy jättää sitä tekemättä. Verot ylös kunnos yhteiskunta on eheä.
Pientalouden esimerkkiä taas käyttäen, jos kulutus ylittää elintason ja siitä tulee ongelmia:
A. Voit leikata kuluja
B. Voit tehdä enemmän töitä tai tehdä asiakkaalle arvokkaampaa työtä
C. Voit myydä omaisuutta
D. Voit pakottaa naapuriasi maksamaan
Verojen korottaminen on D:tä.
Meillä on jo suomen kovimmat verot:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/highest-taxed-countr…
Jos haluat korkeampia veroja, kyllä, äänestä vas. Mihin tämä johtaa?
Rikkaat muuttaa pois, vie varallisuuden mennessään, jäljelle jää enemmän ihmisiä joilla vähemmän valmiuutta maksaa. Eli suhteutettuna, kaikki muut joutuvat maksamaan enemmän. Myös sinä.
Norways Tax Experiment: A Costly Exodus
In 2022, No
Precis så. Nu följer frågan: är det lättare att lära finländarna det du skrev, eller bara flytta själv?
Vierailija kirjoitti:
"Piikoja ja isäntiä :D :D :D"
Et sitten ymmärtänyt? Seuraa, on työ: kotityöt. Piian tehdessä näitä töitä, kyseinen toiminta nostaa bruttokansantuotetta. Vaimon tehdessä ei. Miksi? Kyseessä on sama työ, työ jolle on tekijänsä. Ajatteletko että kyseessä on jonkinlainen luonnonlaki? Jumalalta pariimme satanut lainalaisuus, vai poliittinen päätös?
Tämä oli siis vain filosofinen osuus väitteestäsi, että politiikka ei "vaikuta työpaikkojen syntyyn". Kunhan nyt alkuun ymmärrät mitä puhuimme valtionyrityksistä.
ymmärrän täysin hyvin. Maailma on vain muuttunut sinun haikailemistasi ajoista. Elämme paljon monimutkaisemmassa jälkiteollistuneessa maailmassa, jossa minkään alan kannattavuutta on vaikea ennustaa. Vai onko sinulla esimerkkejä aloista, jotka varmasti kannattavat? Uusia konsepteja ja keksintöjä tupsahtaa koko ajan, ja on vaikea ennustaa mikä kannattaa ja mikä ei.
Tämä on aivan kriitinen asia ymmärtää, suunnitelmatalous oli nimenomaan se osa sosialismia mikä petti pahiten. Miten kauan uutta konseptia/tuotetta voidaan pääomittaa, ennenkuin se alkaa kannattaa? Mitä edes kannattaa lanseerata? Kapitalismissa tämä hoituu yksityisten investointien kautta. Jos jokin asia ei lähde lentoon, sitä voi joku toinen yrittää lanseerata huomoiden ipr-oikeudet.
Kaikki verorahoilla leikkiminen näissä asioissa on lopetettava alkuunsa. Siinä olet oikeasssa, että voidaan tehdä poliittisia päätöksiä, jotka luovat houkuttelevampia olosuhteita työpaikkojen luomiseksi. Yksi sellainen on pääomaverotuksen roima keventäminen. Vuoden -93 verouudistus pelasti aikoinaan Suomen ja oli osaltaan luomassa Nokia-saagaa
"Valtionyhtiöt olivat kannattavia monopolialoilla mutta muuten menestys oli heikkoa. Nykyaikana yrityksen pitäisi pystyä menestymään kansainvälisillä markkinoilla mutta Suomessa harvoin päästään niin pitkälle."
Valtionyrityksien menestys oli heikkoa? Riippunee siitä kuinka määrität menestyksen. Jos modernisoitu yhteiskunta, jossa ihmisillä on varaa yhdellä työllä kustantaa omakotila, perhe ja ulkomaanmatkat, on "heikkoa menestystä", niin ok.
Mutta yleiesti tarkoitin valtionyitykset vain kommentiksi toisen henkilön väitteeseen siitä, että "politiikka ei vaikuta työpaikkojen syntyyn" yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta kun tästä alkaa keskustelu, rikkaita muuttaa pois maasta. Kohta heitä ei sitten ole enää täällä. Ja he maksavat jo oman osansa ja enemmänkin. Miksi tällaisessa tilanteessa maksetaan edelleen kehitysapua tai ulkomaalaisille loisijoille senttiäkään?
Muuttaako oikeasti? Vai onko tuo vain omaa mutuiluasi.
Todellakin muuttaa. Omia kavereitani on muuttanut paljon, lapseni muuttivat ja minä olen lähtökuopissa.
Ja te kaikki satutte olemaan rikkaita?
Eivät ainakaan teitä tukielättejä.
Eri
Ja te kaikki satutte olemaan rikkaita?