Lue keskustelun säännöt.
50/50 malli raha-asioissa avioliitossa.
24.02.2026 |
Miehelläni on huomattavasti parempi palkka kuin minulla.Hänen palkkansa on nettona n 4500 e ja minulla n 1600 e / kk. Hänellä on myös vuokratuloja huomattavan iso summa kuukausittain. Maksaa tietysti veroa niistä, ymmärrän sen, että kaikki tulot ei jää hänen käyttöönsä.
Mutta meillä on aina ollut ns 50/50 malli. Puoliksi maksetaan Asuminen, sähkö. Ruokaa ostetaan miten milloinkin, mutta yleensä minä olen vastuussa ruokaostoksista, hygieniatarvikkeista, pesukoneista, lääkkeistä.. Mies tuo satunnaisilla kauppareissulla vaikka banaaneja, leivän tms joka sattuu olemaan loppu. Yleensä koskaan ei ole loppu mikään. Minä ostan kaiken yleensä, kuivamuonat, kahvit, kaikki päivittäiset ateriat jms. Eli käytännössä minä hoidan ruokalaskut. Minä myös teen ruoat. Minä hoidan kodin siivoukset. Meillä on molemmilla lapsia, mutta kaikki kohta täysi-ikäisiä. Kukaan ei asu meillä vakituisesti. Mutta käyvät. Minun lapseni useimmin, (2lasta) jolloin myös hoidan heidän ruoka-ostokset jne Molemmilla omat autot, ja kulut niistä maksetaan omista. Nyt aloittaisin mielelläni opiskelut. Mieheni kannustaa ja sanoo, että aloita vain. Meillä on yhteisiä säästöjä jonkin verran. Sanoi, että sieltä voi sitten tarvittaessa ottaa. En haluaisi niitä käyttää. Ne on kuitenkin myös yhteisiä säästöjä, mutta enemmän minun varojani siellä on. En jaksa nyt selittää miten, mutta siellä oli jo minun omia entisiä säästöjä ennen tätä liittoa.
Olen välillä miettinyt tämän systeemin reiluutta. Nyt jotenkin enemmän . Olen miettinyt että säästöihin ei tarvitsisi koskea ja pärjäisin, jos menot suhteutettaisiin. Hänen mielestä ei ole reilua, että hän vaikka maksaisi sähkölaskun kokonaan. Ne pitää mennä puoliksi.
Minulla jää muutama satanen säästöön joskus kk palkasta, jotka laitan säästötilille. Mies laittaa saman verran. Hänen omalla tilillään on useita tuhansia, minulla muutama euro kulujen jälkeen ennen seuraavaa palkkapäivää.
Hänellä on tulossa perintöäkin paljon, kun hänen suvussaan on kaksi lapsettonta läheistä jotka hän perii veljensä kanssa. Minä olen luonnollisesti ulkona tästä perinnöstä.
Elän vaatimattomasti. En matkustele, en käy hoitoloissa. Vaatteita ostan,jos on pakko. Samoin on mieheni. Hän on hyvin säästeliäs. Meillä on kaksi eri elintasoa saman katon alla.
Miten muilla?
Onko tämä reilua mielestänne?
Mielipiteitä kuulisin mielelläni
Kommentit (68)
En tajua. Minä tienaan nettona 1800 e kuussa, eikä todellakaan ole varaa autoon, lapsiin tai säästämiseen. Miten ihmeessä aapeellä on?
Mutta juu, muuten sama tilanne meillä ja olen ihan tyytyväinen. Mies tienaa nettona reilu kolme tonnia kuussa, 50-50 maksetaan kaikki. En ole loi nen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaksoin lukea nettona 4500 ja 1600 sekä 50/50 malli.
Jos tämä pitää paikkaansa, olet taloudellisen hyväksikäytön uhri.
Miksi miehet valittaa, että nainen tulee kalliiksi, vaikka jopa paljon heitä pienempituloiset naiset maksaa mukisematta puolet kuluista?
Minusta tuo teidän 50-50 systeemi on reiluin mahdollinen teidän tilanteessa, en luopuisi siitä.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Minä tienaan nettona 1800 e kuussa, eikä todellakaan ole varaa autoon, lapsiin tai säästämiseen. Miten ihmeessä aapeellä on?
Mutta juu, muuten sama tilanne meillä ja olen ihan tyytyväinen. Mies tienaa nettona reilu kolme tonnia kuussa, 50-50 maksetaan kaikki. En ole loi nen.
Kerro nyt vielä, että teillä on avioehto, ettei mies joudu jakamaan hulppeita säästöjään sitten erotessa. Sullehan ei jää mitään säästöön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai kulut puoliksi. Jos toinen maksaisi enemmän, olisi suhde pikemminkin kuin asiakkaan ja taloudenhoitajan/prostituoidun välinen suhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Minä tienaan nettona 1800 e kuussa, eikä todellakaan ole varaa autoon, lapsiin tai säästämiseen. Miten ihmeessä aapeellä on?
Mutta juu, muuten sama tilanne meillä ja olen ihan tyytyväinen. Mies tienaa nettona reilu kolme tonnia kuussa, 50-50 maksetaan kaikki. En ole loi nen.
Kerro nyt vielä, että teillä on avioehto, ettei mies joudu jakamaan hulppeita säästöjään sitten erotessa. Sullehan ei jää mitään säästöön
Ei ole, mutta penniäkään en mieheltä vie jos eroamme.
Ja ei jää säästöön, mutta se on oma vikani eikä miehen. Ei ole mikään pakko tehdä paskaduunia kenenkään. Mieheni on kouluttautunut ja edennyt urallaan aktiivisesti, rahat kuuluvat hänelle eivätkä minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloittajan perheen rahankäyttömalli ei ole reilu. Ei ole oikein, että mikään malli toteutaan siten, että toinen osapuoli on käytännössä varaton ja toisella on millä mällätä. Tässä tapauksessa näyttää lisäksi siltä, että mies suorastaan huijaa vaimoaan.
Missään tapauksessa tällainen malli ei osoita miehen puolelta rakkaustta vaan on silkkaa itsekkyyttä.
Ja tämän kommentin kirjoittaja on mies, joka ansaitsee enemmän kuin vaimonsa.
Ansaitsen myös enemmän kuin vaimoni, enkä myöskään pidä ap:n tilannetta mitenkään toimivana tai reiluna.
Mutta uusioperheessä saatetaan asiat hoitaa jotenkin toisin. Ap:n nykyinen mies vaikuttaa tosiaan itsekkäältä, mutta emme tiedä, mitä raha-asioista on sovittu, kun he ovat menneet naimisiin/muuttaneet yhteen. Kaikesta päätellen ei ole sovittu mitään ja yhteiset laskut laitetaan vaan puoliksi. Ehkä mies ei edes tarkkaan tiedä, kuinka vähän rahaa vaimollaan on.
Ap:lle antaisin neuvoksi, pitäisi istua alas ja puhua rahasta. Ja etenkin ennen opintojen aloittamista. Ap voisi sanoa miehelleen, että ei haluaisi käyttää säästöjä(än) opintoihin, vaan toivoisi mieheltään panostusta tähän. Ja alustavasti sopia, miten raha-asiat jaetaan, kun tulot taas normalisoituvat.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kulut puoliksi. Jos toinen maksaisi enemmän, olisi suhde pikemminkin kuin asiakkaan ja taloudenhoitajan/prostituoidun välinen suhde.
Ja jos kulut laitetaan puoliksi, suhde on oikeastaan kahden kämppiksen suhde, jonka kanssa aika ajoin pelehditään myös sängyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50/50 on ookoo siinä vaiheessa kun teillä on omat lapset erikseen.. miehen kuuluu säästää perinnöt ja varallisuutta omille biolapsilleen.
Avioliitto on liitto. Tämän liiton tarkoitus on nykypäivänä hämärtynyt, mutta kyllä se sisältää kaikenlaisen yhdeksi yksiköksi tulemisen. Myös raha-asioissa. Ei pitäisi olla enää erillisiä sitä ja erillistä tätä, noin niin kuin pääsääntöisesti. Yksi talous. Suurin osa haluaa kuitenkin perustaa myös sen perheen ja on ihan selvää että sen äidin talous on ajoittain pienempi. (Tietysti molemmilla saa olla omia säästötilejä ja vaikka jopa omaa omistamista, sitä en nyt tässä tarkoista. Tässä nyt kannanotto siihen tavanomaiseen jokapäiväiseen arkeen mitä eletään.)
Tällaisessa asiassa miehen (miesten yleensä) pitäisi nähdä roolinsa perheen huolehtijana, puolustajana, perheen puolesta taistelijana eikä hyväksikäyttäjänä. Jos vedän vielä vähän Raamattua mukaan niin miehen tehtävänä on olla perheensä palvelija, itsensä likoon laittaja, turvaaja. Miehen pään olemisen pitäisi olla sitä luokkaa että hän altistaa itsensä vaikka kuolemaan asti puolustaessaan vaimoaan ja perhettään. Näin ollaan alkuperäisen Raamatullisen sanoman äärellä ja annetaan piut paut sille väärälle opetukselle mitä perheen päänä olo tarkoittaa.
"Eläköön kukin taidollisesti vaimonsa kanssa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopikaa diili, että mies maksaa enemmän ja saa siitä hyvästä sinulta jotain mitä hän haluaa.
Ei ole teilua ja mies hyväksikäyttää ja riistää sinua kaikin tavoin, myös seksuaalisesti.
Eroa ja ala elämään itsellesi. Avioliitossa on yhteiset rahat, ei 50/50 rahoja tai mitään miehen rahoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies perustelee 50/50 mallin tai miksi olet siihen suostunut?
Reilumpi on tulojen suhteessa kulujen maksaminen. Teillä se olisi 75/25
No jos ajatellaan että asutaan omissa asunnoissa ja syödään omat ruuat, silloin kumpikin maksaa sen minkä käyttää. En oikeen näe perustelluksi että pienempituloinen tulee yheiseen talouteen säästämään kuluissaan. Kumpikin asuu, tarvitsee lämpöä, valoa, nettiä, jääkaappia, telkkaria, syö (no tää voi olla tulkinnallisempi) yms ihan samalla tavalla... miksi toisen pitäisi maksaa enempi?
Ja ei, meillä mies ei ole mikään suursyömäri ja söisikin varmaan edullisempaa, että tää palstan vakiolause ei ole nyt validi.
No jos asutaan sen köyhemmän tulotason mukaan, eikä yhtään leveämmin niin sitten. Mutta se varakkaampi ei saa mak
Avioliitossa ei ole kahksilöä vaan tullaan yhdeksi lihaksi ja lompakoksi. Jos näin ei ole niin kyseessä on kämppisliitto ja naisen tulee vetää pois sukuelimensä ja emotionaalinen huomionsa. Mies ostakoot palvelunsa ravintoloitsijoilta, prostituuteilta, siivojilta, terapeuteilta, sisustajilta, stylisteiltä ja keneltä nyt haluaakaan.
Jotenkin nurinkurisen surullista on se, miten mies usein kohtelee kaikista huonoimmin ja halveksivimmin nimenomaan sitä, ketä hänen pitäisi rakastaa. Muita ihmisiä arvostaa rahalla ja hyvällä käytöksellä, vaimoaan r aiskaa ja riistää. Sairas, sairaampi, suomalainen mies.
No onnea vaan. Minäkin menin tyhmänä tuohon aikoinaan suostumaan ja jäi pelkkä luu käteen.
50/50 toimii ainoastaan silloin kun molemmilla on samanlaiset tulot.
Jos teillä on sama tulo 50/50. Avioehtoa ei kannata myöskään kirjoittaa, varsinkaan jos kummallakaan ei ole juuri mitään yhteen mentäessä. Muuten jäät aivan puille paljaille.
Uusioperheessäkään en lähtisi tuohon 50/50 jos tulot on eri, mutta avioehdon ymmärrän jo tuossa kohtaa. Ensimmäisessä liitossa, jossa tehdään lapset ei avioehtoa.
Miehille naisen tuloilla ei ole mitään merkitystä... kunhan se nainen maksaa vähintään puolet kaikesta plus myös miehen ruuat.
En tajua mistä te näitä miehiä aina löydätte? Täältä palstalta?
Ap, googleta termi taloudellinen väkivakta ja katso tuntuuko tutulta.
No jos asutaan sen köyhemmän tulotason mukaan, eikä yhtään leveämmin niin sitten. Mutta se varakkaampi ei saa maksattaa yhtään lisäneliötä sillä köyhemmällä