Lue keskustelun säännöt.
Nautoja myydään nyt enenevästi ulkomaille, ei kai tätä tueta maataloustuilla?
23.02.2026 |
Nautoja myydään nyt enenevästi ulkomaille, ei kai tätä tueta maataloustuilla?
Eikö maataloustukien tarkoitus ole tukea suomalaista ruuantuotantoa, ei nautojen myyntiä ulkomaille, jossa niistä saa paremman hinnan kuin Suomen elintarviketuotannossa?
Kommentit (203)
Maatalous ja yritystuet olisi korkea aika lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naudanlihan suosio on laskussa. Se ei ole oikein terveellisitäkään ja sitäpaitsi tuhoaa paljon luontoa, koska sen kasvatus ei ole kovin luontoystävällistä. Esim. sika ja kanat kasvavat syöntikelpoiseksi lihaksi monta kertaa nopeammin ja vähemmällä ruokkimisella.
Ehkä kannattaa palata siihen historialliseen aikaan, jolloin naudat teurastettiin vasta, kun eivät enää tuottaneet maitoa.
Nykyiset lait vaativat eläinten inhimillistä kohtelua, ja lajille ominaista ruokkimista.
Enää ei lehmiä saa piiskata turvoksiin ennen teurastusta, että niistä saataisiin rahaa enemmän painon mukaan.
Kalliimpaahan se liha on sitten ilman muuta, mutta vähänkin vastuullinen syöjä syö vaikka vähän pienemmän annoksen lihaa, jos se maksaa mielestään liikaa.
Syökää sikaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
:D. Tähän keskusteluun naudoista on saatu jo tuotua halal-liha (eli islamilainen kulttuuri), EU, Vihreät ja Vasemmisto, sekä Sanna Marin. Ihan hel-ve-tin hyvin te vedätte :D.
Tätä se on kun palsta on täynnä persuja 😁
Niinpä 😁 ja persut eivät osaa keskustella siitä mistä on kyse.
Atria ei hoida sairaita elukoita lääkkeillä joten ne voi myydä sairasta elukkaa .
Vierailija kirjoitti:
Maataloustuilla kasvatetut lehmät ja maataloustukia nostelevat kokee saavansa niistä hyvän rahan kun itse ei ole tarttennu investoida omista mitään. Olisi hyvä että myös muita yrittäjiä tuettaisiin miljardeilla. Sannuli yritti mutta valtio ajautui vararikkoon.
Maataloustukia maksetaan suurimmassa osassa maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naudan jauheliha cittarissa 7,29 eur 400 g
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuotehaku/liha-ja-kasviproteiinit/jauheli…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuottaja ei saisi siis myydä nautojaan ulkomaille? Mitäs ihmettä?
Joku osuus pitäisi palauttaa mataloustukien maksajalle. Ei ole rehellistä tai tukien tarkoitus.
Onko tällä palstalla kenelläkään oikeaa tietoa siitä, miten ja millä ehdoilla maataloustuet toimivat? Vai mennäänkö mutulla?
On niinkuin näkyy tuilla kasvatetut elukat myydään ulkomaille ja kasvattaja pitää rahat itsellään. Aika moni aloittasi yrityksen jos valtio maksaisi kulut. Oletko sinä käynyt maalla. Voin kertoa ettei ole mukavaa ja täysin pimeetä sakkia. Hyvinkin kokee se maatiainen että tukilappuja täyteltyään on sen valtion kustantamasta eläimestä saatu raha omaa rahaa ja jotenkin ansaittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
naudan jauheliha cittarissa 7,29 eur 400 g
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuotehaku/liha-ja-kasviproteiinit/jauheli…
Eli 20 euroa kilo. Ihana kallista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tukiaisia seliteltiin sillä että Suomalaisilla olisi kohtuuhintaista ruokaa.
Maataloustuotteista on mieletön ylituotanto tukien takia siksi maksetaan jopa pakettipelloista. Suurin osa menee vientiin.
Pakettipelloista on maksettu joskus 70-luvulla. Ylituotantoa ei ole, ja naudanlihasta o 20% vaje. Mutta silti lihan hinta reilusti alle EU:n keskiarvon.
Kuules, niistä maksetaan edelleen. Munkin sukulaisten tiloilla on tuotanto lopetetti 70-luvulla. Silti niistä maksetaan jotain tukea, jonka ehtona on, että pellot niitetään kerran kesässä. Mutta heiniä EI SAA KORJATA pellolta vaan jättää sinne mätänemään.
Naapuri niittää heinän ja käärii ne muoviin. Paalit lahoaa metsän reunaan, ei niitä mihinkään myydä. Mutta kun syste
Se nykyään maksettava ei ole sama tuki, sitä ei makseta pakettipelloille. Tukia en erilaisia, se voi olla luonnonhoitopellon tuki, sitä maksetaan jos pitää pellot viljelykunnossa tulevaisuutta varten, mutta se on paljon pienempi kuin varsinainen viljelytuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hullunlehmån tauti levisi kun nämä elukkauhraajat syötti lehmille lampaita . Pahat teot seuraa toista. Kyllä siihen karma tulee ja silmäsilmästä . Rekka rekasta lehmä lehmästä auto autosta hankalasti hampaista .
Tukilapusta verolappu
Lihan saa se, joka maksaa siitä korkeimman hinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuet on Suomelle tarkoitti ja eikä muille . Unionin ruoka on unionin. Ei muille . Ja ne jotka myy tuella tuotettua on velvolliset maksamaan verot Suomeen ja unioniin.
Vierailija kirjoitti:
Missään nimessä ei pidä myydä eläviä nautaeläimiä ulkomaille, vieläpä nyt muslimien halal-teurastettavaksi. Jos eläimen myy, pitää tietää tarkkaan, kenelle myy. Muslimien halal-lihamyymälät pitäisi sulkea länsimaissa, ja tehdä barbaarien halal-syönti kielletyksi ja rangaistavaksi. Ylipäätään muslimeilla pitäisi olla laajasti eläintenpitokielto, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa. On häpeällistä myydä Suomesta eläimiä ulkomaille, ties minkä alkukantaisten olioiden käsiin.
taas joku määräilemässä mitä kenenkäkin pitää syödä, niin persua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihanjalostusteollisuus ja kauppa vetäneet hinnan niin pilviin että asiakkaat kääntyy lihahyllyltä, silti tuottaja ei saa juuri mitään. Kyllä minäkin myisin sinne missä maksetaan.
Saksassakin on varmaan maataloustuet, tänne rahdataan mm. saksalaista sikaa tonneittain.
Vierailija kirjoitti:
Naudanlihan suosio on laskussa. Se ei ole oikein terveellisitäkään ja sitäpaitsi tuhoaa paljon luontoa, koska sen kasvatus ei ole kovin luontoystävällistä. Esim. sika ja kanat kasvavat syöntikelpoiseksi lihaksi monta kertaa nopeammin ja vähemmällä ruokkimisella.
Ehkä kannattaa palata siihen historialliseen aikaan, jolloin naudat teurastettiin vasta, kun eivät enää tuottaneet maitoa.
Nykyiset lait vaativat eläinten inhimillistä kohtelua, ja lajille ominaista ruokkimista.
Enää ei lehmiä saa piiskata turvoksiin ennen teurastusta, että niistä saataisiin rahaa enemmän painon mukaan.
Kalliimpaahan se liha on sitten ilman muuta, mutta vähänkin vastuullinen syöjä syö vaikka vähän pienemmän annoksen lihaa, jos se maksaa mielestään liikaa.
Syökää sikaa!
Sian ja kanan syönti vasta onkin "epäluontoystävällisiä" ; ne pitää syöttää viljalla ja muulla ihmiselle kelpaavalla, mutta nauta kasvaa enimmäkseen ruoholla ja heinällä.
Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole huoleti AP, maataloustukia ei saa nautojen myyntiin ulkomaille.
Ei, mutta valtio on maksanut nautatukia maatiloille, jotta lihan kasvatus Suomessa, suomalaisille kuluttajille olisi kannattavaa.
Ja sitten nämä myyvät elukat ulkomaille.
JA, vielä viitsivät ylläpitää narratiivia, että naudanlihaa ei ole kaupoissa, koska maatiloja on niin vähän.
Ja toisekseen, valtio myy naudan parhaita paloja ulkomaille. Nyt viimeksi Japaniin saatiin kauppasopimus nimen omaan naudanlihasta.
Otetaanpa ne kossuvotkat pois turistikaupoista sitten ulkomailta myös.
Vierailija kirjoitti:
Tuet on Suomelle tarkoitti ja eikä muille . Unionin ruoka on unionin. Ei muille . Ja ne jotka myy tuella tuotettua on velvolliset maksamaan verot Suomeen ja unioniin.
No luuletko etteivät maksa veroja?
Samaan aikaan suomessa kaupassa on lihoissa hälyttimet.
Kuljetukset tulee estää ulkomaille, ei tee hyvää eläimille.