Nautoja myydään nyt enenevästi ulkomaille, ei kai tätä tueta maataloustuilla?

Vierailija kirjoitti:

Hullunlehmån tauti levisi kun nämä elukkauhraajat syötti lehmille lampaita .  Pahat teot seuraa toista.  Kyllä siihen karma tulee ja silmäsilmästä . Rekka rekasta lehmä lehmästä  auto autosta hankalasti hampaista .  

Tukilapusta verolappu

Lihan saa se, joka maksaa siitä korkeimman hinnan.

Tuet on Suomelle tarkoitti ja eikä muille .  Unionin ruoka on unionin. Ei muille . Ja ne jotka myy tuella tuotettua on velvolliset maksamaan verot Suomeen ja unioniin. 

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei pidä myydä eläviä nautaeläimiä ulkomaille, vieläpä nyt  muslimien halal-teurastettavaksi. Jos eläimen myy, pitää tietää tarkkaan, kenelle myy. Muslimien halal-lihamyymälät pitäisi sulkea länsimaissa, ja tehdä barbaarien halal-syönti kielletyksi ja rangaistavaksi.  Ylipäätään muslimeilla pitäisi olla laajasti eläintenpitokielto, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.  On häpeällistä myydä Suomesta eläimiä ulkomaille, ties minkä alkukantaisten olioiden käsiin. 

taas joku määräilemässä mitä kenenkäkin pitää syödä, niin persua

Lihanjalostusteollisuus ja kauppa vetäneet hinnan niin pilviin että asiakkaat kääntyy lihahyllyltä, silti tuottaja ei saa juuri mitään. Kyllä minäkin myisin sinne missä maksetaan.

Saksassakin on varmaan maataloustuet, tänne rahdataan mm. saksalaista sikaa tonneittain.

Vierailija kirjoitti:

Naudanlihan suosio on laskussa. Se ei ole oikein terveellisitäkään ja sitäpaitsi tuhoaa paljon luontoa, koska sen kasvatus ei ole kovin luontoystävällistä. Esim. sika ja kanat kasvavat syöntikelpoiseksi lihaksi monta kertaa nopeammin ja vähemmällä ruokkimisella.

Ehkä kannattaa palata siihen historialliseen aikaan, jolloin naudat teurastettiin vasta, kun eivät enää tuottaneet maitoa.

Nykyiset lait vaativat eläinten inhimillistä kohtelua, ja lajille ominaista ruokkimista.  

Enää ei lehmiä saa piiskata turvoksiin ennen teurastusta, että niistä saataisiin rahaa enemmän painon mukaan.

Kalliimpaahan se liha on sitten ilman muuta, mutta vähänkin vastuullinen syöjä syö vaikka vähän pienemmän annoksen lihaa, jos se maksaa mielestään liikaa.

Syökää sikaa!

Sian ja kanan syönti vasta onkin "epäluontoystävällisiä" ; ne pitää syöttää viljalla ja muulla ihmiselle kelpaavalla, mutta nauta kasvaa enimmäkseen ruoholla ja heinällä.

Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole huoleti AP, maataloustukia ei saa nautojen myyntiin ulkomaille. 

 

Ei, mutta valtio on maksanut nautatukia maatiloille, jotta lihan kasvatus Suomessa, suomalaisille kuluttajille olisi kannattavaa.

Ja sitten nämä myyvät elukat ulkomaille.

JA, vielä viitsivät ylläpitää narratiivia, että naudanlihaa ei ole kaupoissa, koska maatiloja on niin vähän.

Ja toisekseen, valtio myy naudan parhaita paloja ulkomaille. Nyt viimeksi Japaniin saatiin kauppasopimus nimen omaan naudanlihasta.

Otetaanpa ne kossuvotkat pois turistikaupoista sitten ulkomailta myös.

Vierailija kirjoitti:

Tuet on Suomelle tarkoitti ja eikä muille .  Unionin ruoka on unionin. Ei muille . Ja ne jotka myy tuella tuotettua on velvolliset maksamaan verot Suomeen ja unioniin. 

No luuletko etteivät maksa veroja?

Samaan aikaan suomessa kaupassa on lihoissa hälyttimet.

A.D. 2026 aavee-palsta päättää kieltää Suomen elintarvikeviennin.

Suomessa on aina myyty ulkomaista lihaa, Tanska, Saksa, Ecuador, Brasilia, ym.

Ostakaa niitä.

Vierailija kirjoitti:

Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.

Tukija saa myös, muutamia mainitakseni

Stora Enso

Outokumpu

Kemira

Neste

SSAB

Näiden tukien saajien pitää myös lopettaa myynti maailmanlaajuisesti. Tuotteita saa sitten myydä vain Suomen rajojen sisäpuolella.  Ostajia piisaa 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.

 

Tukija saa myös, muutamia mainitakseni

Stora Enso

Outokumpu

Kemira

Neste

SSAB

Näiden tukien saajien pitää myös lopettaa myynti maailmanlaajuisesti. Tuotteita saa sitten myydä vain Suomen rajojen sisäpuolella.  Ostajia piisaa 😁

Ainakin yritystuet pörssiyrityksille pitää lopettaa. Jos joku haluaa tukea voi ostaa niitä osakkeita, sitä varten ne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naudanlihan suosio on laskussa. Se ei ole oikein terveellisitäkään ja sitäpaitsi tuhoaa paljon luontoa, koska sen kasvatus ei ole kovin luontoystävällistä. Esim. sika ja kanat kasvavat syöntikelpoiseksi lihaksi monta kertaa nopeammin ja vähemmällä ruokkimisella.

Ehkä kannattaa palata siihen historialliseen aikaan, jolloin naudat teurastettiin vasta, kun eivät enää tuottaneet maitoa.

Nykyiset lait vaativat eläinten inhimillistä kohtelua, ja lajille ominaista ruokkimista.  

Enää ei lehmiä saa piiskata turvoksiin ennen teurastusta, että niistä saataisiin rahaa enemmän painon mukaan.

Kalliimpaahan se liha on sitten ilman muuta, mutta vähänkin vastuullinen syöjä syö vaikka vähän pienemmän annoksen lihaa, jos se maksaa mielestään liikaa.

Syökää sikaa!

Sian ja kanan syönti vasta onkin "epäluontoystävällisiä" ; ne pitää syöttää viljalla

Suomessa kasvatetaan härkäpapuja jotka menee elukoiden rehuksi. Kaupassa hinta sama kuin lihalla. Ulkomailla myydään papuja jotka on muuten tosi terveellisiä 5 kilon säkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet on Suomelle tarkoitti ja eikä muille .  Unionin ruoka on unionin. Ei muille . Ja ne jotka myy tuella tuotettua on velvolliset maksamaan verot Suomeen ja unioniin. 

No luuletko etteivät maksa veroja?

Ai maataloustuistako? Ei maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.

 

Tukija saa myös, muutamia mainitakseni

Stora Enso

Outokumpu

Kemira

Neste

SSAB

Näiden tukien saajien pitää myös lopettaa myynti maailmanlaajuisesti. Tuotteita saa sitten myydä vain Suomen rajojen sisäpuolella.  Ostajia piisaa 😁

Ainakin yritystuet pörssiyrityksille pitää lopettaa. Jos joku haluaa tukea voi ostaa niitä osakkeita, sitä varten ne on.

Niin mutta täällä ihmiset meuhkaa ja on närkästyneitä maataloustueista jotka ovat kärpäsen p*ska yritystukien rinnalla. Naudat pitää pitää rajojemme sisäpuolella mutta esim vessapaperia toki saa myydä vaikka sun minne tuista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei pidä myydä eläviä nautaeläimiä ulkomaille, vieläpä nyt  muslimien halal-teurastettavaksi. Jos eläimen myy, pitää tietää tarkkaan, kenelle myy. Muslimien halal-lihamyymälät pitäisi sulkea länsimaissa, ja tehdä barbaarien halal-syönti kielletyksi ja rangaistavaksi.  Ylipäätään muslimeilla pitäisi olla laajasti eläintenpitokielto, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.  On häpeällistä myydä Suomesta eläimiä ulkomaille, ties minkä alkukantaisten olioiden käsiin. 

taas joku määräilemässä mitä kenenkäkin pitää syödä, niin persua

 

 

 

 

Islamin halal on kyllä  niin taikauskoa vai mitä se on.  Ja ovat jopa hyvin tarkkoja siitä.  Hyvää lihaa pitää saada, kasvissyönnistä eivät ole kuulleetkaan.   Tavattoman primitiivistä.

Se ja sama millä nimellä tukea maksetaan. Oleellista, että sitä maksetaan edelleen tuotantoon, joka ei tuota mitään, ei kotimarkkinoille eikä vientimarkinoille. 

Kuinka hitosti tällaisia onkaan? Itse suuressa vientiyrityksessä työskentelevänä nyppi ja moraalia koetteli se, kun keksimällä piti keksiä ulkoilupäivään ohjelmaa, siis muka koulutusta, jonka perusteella saatiin haettua tuotekehitystukia. Rahat palautui tiimeille ja käytettiin seuraaviin ryypäjäisiin. Miksi edes näitä ei saada karsittua, ei edes yritetä? Oli kyse sitten maataloudesta taiteollisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Omilla rahoilla saa kasvattaa vaikka mitä ja myydä minne vaan. Mutta kun pyörittää kuplettia maataloustuella eli verorahoilla siinä pitää olla tukien maksajalla oikeus siihen tuotteeseen ainakin sen maksetun tuen verran.

Ei oteta tukia pois, annetaan vaan vähemmän.