Miten saada muistisairas ymmärtämään, että hän on muistisairas ja apua on nyt vaan otettava vastaan

Vierailija kirjoitti:

Joudutte miettimään edunvalvontaan hakemista, jos ei ota vastaan hoitoa.

Ensisijaisesti edunvalvojaa haetaan taloudellisiin asioihin, täyteen edunvalvontaan tuo ei vielä johda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos itse menen ns väkisin asuntoon, tai teet toimia vastoin läheisesi tahtoa, rikot itsemäärämisoikeutta. Tämä kannattaa oikeasti pitää mielessä.

Ei saatu kunnalta apua vanhukselle, ja jouduttiin (läheiset) puoliväkisin auttamaan. Läheinen sitten harhapäissään soitteli rikosilmoituksia ja ties mitä. Ihan huomautettiin, ettei meillä ole mitään oikeutta mennä hänen luokseen väkisin auttamaan. Se on rikos. Käytännössä - ilman omahoitajuutta - vastuu lakisääteisesti kuuluu yhteiskunnalla, eikä omaisella hirveästä vaatimuksesta huolimatta ole sen enempää laillista oikeutta kuin velvollisuuttakaan auttaa - ainakaan väkisin.

 

Omaisena haluaisin selken ohjeituksen siitä, milloin rikon itsemääräämisoikeutta ja milloin syyllistyn heittelepanoon.

Et syyllisty heitteillepanoo

Olen käsittänyt, että jos jättää ojaan sammuneen ja kävelee ohi, on tehnyt rikoksen ja syyllistyy heittellepanoon. Suuremmassa vaarassa nämä yksinasuvat ja sairaudentunnottomat vanhukset on.

Olen käsittänyt, että jos jättää ojaan sammuneen ja kävelee ohi, on tehnyt rikoksen ja syyllistyy heittellepanoon. Suuremmassa vaarassa nämä yksinasuvat ja sairaudentunnottomat vanhukset on.

Kuten sanottua, teet sen ilmoituksen. Niinhän sinä onnettomuudestakin ilmoittaisit. Muuta et voi. Jos yhteiskunta ei kanna vastuutaan, on tilanne voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei saa kieltäytyä?

 

Antaisitko itse  muistisairaan läheisessi esim. popsia niitä lääkkeitään kuin karkkia? Jos ei niihin heti kuolisikaan, niin on kyllä melkoisessa pöllyssä ja entistä kykenemättömämpi huolehtimaan itsestään millään tavalla.

Tämän aiheen ketjuja on palstalla useampia enkä nyt jaksa kelata taaksepäin, missä ketjussa vastasin aiheeseen. Mutta jos muistisairas vanhus popsii lääkkeitään miten sattuu, niin ihan oikeasti kannattaa jutella asiasta vanhusta hoitavan lääkärin kanssa. Lääkkeet, jotka parantavat vanhuksen elämänlaatua kun ovat tärkeämpiä kuin lääkkeet, jotka vain pitkittävät vanhuksen elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Muistisairaalle määrätään edunvalvoja, jolla on henkilöön kohdistuva edunvalvonta. Hän vastaa siitä, että ainakin joku pesee pyykit - oikeasti muistisairas ei itse siihen kykene.

Siinä mielessä olet oikeassa, että edunvalvojalla on valtuudet päättää, että muistisairaan rahoista maksetaan se pyykinpesu. Mutta ei se laajan edunvalvonnan saanut edunvalvojakaan mene paikalle, kun joku hoivapalveluyritys yrittää päästä vanhuksen asuntoon hakemaan ne pyykit. Eikä se edunvalvoja kyllä järjestä poliisisaattuettakaan sille pyykkien hakijalle. 

Olen sairaalan osastolla töissä ja tänne kärrätään Akuutin kautta näitä kuivuneita, lattialla päiviä maanneita ja ketkä ei ole lääkkeitään ottaneet. Haastavaa sitten hoitaa sekavia, kun repivät kanyylit ja katetrit irti, sotkevat ulosteella tai kun vähän tokenevat, karkailevat ulos tai toisten potilaiden huoneisiin. Ja auta armias, jos pitäisi olla eristyshuoneessa, josta ei saa poistua, esim. korona, influenssa tai noro, niin eivät pysy siellä. Ovia ei saa lukita. Kun ei ole resursseissa jokaiselle vahtivaa omahoitajaa ja jos ei muu auta, jää 2 vaihtoehtoa, että saa tarvittavan hoidon toteutettua: lääkitä tiedottomaksi tai lepositeet. Huoli-ilmoituksia tehty jo ambulanssissa, kun näkevät asuinolot...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudutte miettimään edunvalvontaan hakemista, jos ei ota vastaan hoitoa.

Ensisijaisesti edunvalvojaa haetaan taloudellisiin asioihin, täyteen edunvalvontaan tuo ei vielä johda.

Taloudellinen edunvalvontakin voi pelastaa velkaantumiselta ja muuten holtittomalta rahankäytöltä. Ei ole mitenkään tavatonta, että muistisairas ajattelee "vanhaa rahaa" eli nykyisin markkoja, kun maksaa jotain

Laajennettu edunvalvonta edellyttää aika pahaa vaihetta, eli että ei enää ymmärrä oikeastaan mitään.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei saa kieltäytyä?

 

Antaisitko itse  muistisairaan läheisessi esim. popsia niitä lääkkeitään kuin karkkia? Jos ei niihin heti kuolisikaan, niin on kyllä melkoisessa pöllyssä ja entistä kykenemättömämpi huolehtimaan itsestään millään tavalla.

 

Tämän aiheen ketjuja on palstalla useampia enkä nyt jaksa kelata taaksepäin, missä ketjussa vastasin aiheeseen. Mutta jos muistisairas vanhus popsii lääkkeitään miten sattuu, niin ihan oikeasti kannattaa jutella asiasta vanhusta hoitavan lääkärin kanssa. Lääkkeet, jotka parantavat vanhuksen elämänlaatua kun ovat tärkeämpiä kuin lääkkeet, jotka vain pitkittävät vanhuksen elämää. 

Lääkkeitten annostelu on paljon helpommin hoidettavissa kuin hygienian hoito. Kun kerran päivässä käy joku kotipalveluhenkilö antamassa lääkkeet ja katsomassa, että kaikki on suurin piirtein kunnossa, se riittää aika pitkään. Enemmän ongelma voi olla se, että potilas ei halua ottaa lääkkeitä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistisairaalle määrätään edunvalvoja, jolla on henkilöön kohdistuva edunvalvonta. Hän vastaa siitä, että ainakin joku pesee pyykit - oikeasti muistisairas ei itse siihen kykene.

 

Siinä mielessä olet oikeassa, että edunvalvojalla on valtuudet päättää, että muistisairaan rahoista maksetaan se pyykinpesu. Mutta ei se laajan edunvalvonnan saanut edunvalvojakaan mene paikalle, kun joku hoivapalveluyritys yrittää päästä vanhuksen asuntoon hakemaan ne pyykit. Eikä se edunvalvoja kyllä järjestä poliisisaattuettakaan sille pyykkien hakijalle. 

Ei sellainen henkilö enää yleensä asu yksin kotona, jolle on laajennettu edunvalvonta. Aivan varmasti silloin on ainakin avaimet hänen asuntoonsa jollakin muullakin.

Vierailija kirjoitti:

Olen käsittänyt, että jos jättää ojaan sammuneen ja kävelee ohi, on tehnyt rikoksen ja syyllistyy heittellepanoon. Suuremmassa vaarassa nämä yksinasuvat ja sairaudentunnottomat vanhukset on.

Kuten sanottua, teet sen ilmoituksen. Niinhän sinä onnettomuudestakin ilmoittaisit. Muuta et voi. Jos yhteiskunta ei kanna vastuutaan, on tilanne voi voi.

Muualla asuvan, hoitoon kielteisesti suhtautuvab omaisen velvollisuudet ja oikeudet on käytännössä sidottu tähän toimimattomaan toimeen: huoli-ilmoitukseen. Muissa tapauksessa rikkoo itse lakia, tai jättää heitteille. Tässä kohtaa heitteillejättö siirtyy yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistisairaalle määrätään edunvalvoja, jolla on henkilöön kohdistuva edunvalvonta. Hän vastaa siitä, että ainakin joku pesee pyykit - oikeasti muistisairas ei itse siihen kykene.

 

Siinä mielessä olet oikeassa, että edunvalvojalla on valtuudet päättää, että muistisairaan rahoista maksetaan se pyykinpesu. Mutta ei se laajan edunvalvonnan saanut edunvalvojakaan mene paikalle, kun joku hoivapalveluyritys yrittää päästä vanhuksen asuntoon hakemaan ne pyykit. Eikä se edunvalvoja kyllä järjestä poliisisaattuettakaan sille pyykkien hakijalle. 

 

 

Ei sellainen henkilö enää yleensä asu yksin kotona, jolle on laajennettu edunvalvonta. Aivan varmasti silloin on ainakin avaimet hänen asuntoonsa jollakin muullakin.

Näin. Laajennetussa edunvalvonnassa ollaan lähinnä vihanneksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käsittänyt, että jos jättää ojaan sammuneen ja kävelee ohi, on tehnyt rikoksen ja syyllistyy heittellepanoon. Suuremmassa vaarassa nämä yksinasuvat ja sairaudentunnottomat vanhukset on.

Kuten sanottua, teet sen ilmoituksen. Niinhän sinä onnettomuudestakin ilmoittaisit. Muuta et voi. Jos yhteiskunta ei kanna vastuutaan, on tilanne voi voi.

Muualla asuvan, hoitoon kielteisesti suhtautuvab omaisen velvollisuudet ja oikeudet on käytännössä sidottu tähän toimimattomaan toimeen: huoli-ilmoitukseen. Muissa tapauksessa rikkoo itse lakia, tai jättää heitteille. Tässä kohtaa heitteillejättö siirtyy yhteiskunnalle.

Edit: siis hoitoon ja apuunkielteisesti suhtautuvan muistisairaan omaisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei saa kieltäytyä?

 

Antaisitko itse  muistisairaan läheisessi esim. popsia niitä lääkkeitään kuin karkkia? Jos ei niihin heti kuolisikaan, niin on kyllä melkoisessa pöllyssä ja entistä kykenemättömämpi huolehtimaan itsestään millään tavalla.

Muistisairaan omaisen käsiin ei jätetä lääkkeitä. Kotona on vain täsmälleen sen verran, mitä saa kerralla ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos itse menen ns väkisin asuntoon, tai teet toimia vastoin läheisesi tahtoa, rikot itsemäärämisoikeutta. Tämä kannattaa oikeasti pitää mielessä.

Ei saatu kunnalta apua vanhukselle, ja jouduttiin (läheiset) puoliväkisin auttamaan. Läheinen sitten harhapäissään soitteli rikosilmoituksia ja ties mitä. Ihan huomautettiin, ettei meillä ole mitään oikeutta mennä hänen luokseen väkisin auttamaan. Se on rikos. Käytännössä - ilman omahoitajuutta - vastuu lakisääteisesti kuuluu yhteiskunnalla, eikä omaisella hirveästä vaatimuksesta huolimatta ole sen enempää laillista oikeutta kuin velvollisuuttakaan auttaa - ainakaan väkisin.

 

Omaisena haluaisin selken ohjeituksen siitä, milloin rikon itsemääräämisoikeutta ja milloin syyllistyn heittelepanoon.

Tässä se tulee: rikot itsemääräämisoikeutta, jos teet vastoin jotain vastoin hänen tahtoaan. Et syyllisty heitteillepanoon, kun teet TODISTETTAVASTI huoli-ilmoituksen sosiaalitoimeen. Silloin olet siirtänyt vastuun jollekin muulle.

Moderointiin meni tämä vastaus, mutta kokeilen uudestaan toisessa muodossa vastaus kysymykseen, miksi muistisairaita ei laiteta hoitoon pakkohoitopäätöksellä:

Siksi, kun eivät ole lainmukaan pakkohoidontarpeessa eli eivät ole vaarallisia-itselleen eikä muille. Laitoksesta-laitettiin pakkohoitolähetteellä psykogeriatrisellevain siitä syystä, että oli levoton yö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei saa kieltäytyä?

No esimerkiksi oman turvallisuutensa ja mahdollisesti vaikka talon ja naapurien turvallisuuden vuoksi. Tarkoitan, jos on vaikka vaara tulipaloon tai asunnon rakenteiden  vahinkoon.

Eri

Hellan ja kiukaan sulakkeet irti, vesivuotovahdit.

Vierailija kirjoitti:

Moderointiin meni tämä vastaus, mutta kokeilen uudestaan toisessa muodossa vastaus kysymykseen, miksi muistisairaita ei laiteta hoitoon pakkohoitopäätöksellä:

 

Siksi, kun eivät ole lainmukaan pakkohoidontarpeessa eli eivät ole vaarallisia-itselleen eikä muille. Laitoksesta-laitettiin pakkohoitolähetteellä psykogeriatrisellevain siitä syystä, että oli levoton yö.

Mutta ovathan he. Harhoissaan ja pelkotiloissaan sekä itselleen että jopa naapureille. Hirvittävä riskitekijä taloyhtiöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli-ilmoituksella lähtee etenemään.

Itsemääräämisoikeus on keino säästää hoivakuluissa. Ei sillä ole väliä, ettei ihminen tajua edes missä on. Luulee olevansa lapsuudenkodissaan 70 vuotta sitten ja odottelee äitiään navettatöistä. Kysymykseen, tarvitsetko apua ruokailussa tai hygienianhoidossa, vastaa nauraen ei tarvitsevansa. Päätöksen mukaan selviää hyvin päivittäisistä askareista, ei halua eikä tarvitse apua. 

Itsemääräämisoikeus on kirjattu petustuslakiin.

 

Kertoka ihmiset onko perustuslaki koskaan tuonut mitään hyvää kenellekään suomalaiselle.

Kaipaatko Kiinan tai Pohjois-Korean mallia, kun et ymmärrä perustuslain tärkeyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän ei saa kieltäytyä?

No esimerkiksi oman turvallisuutensa ja mahdollisesti vaikka talon ja naapurien turvallisuuden vuoksi. Tarkoitan, jos on vaikka vaara tulipaloon tai asunnon rakenteiden  vahinkoon.

Eri

 

Hellan ja kiukaan sulakkeet irti, vesivuotovahdit.

Et voi mennä noita laittamaan jos vanhus omistusasunnossaan vastustaa. Itsemääräämisoikeus!

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistisairaalle määrätään edunvalvoja, jolla on henkilöön kohdistuva edunvalvonta. Hän vastaa siitä, että ainakin joku pesee pyykit - oikeasti muistisairas ei itse siihen kykene.

 

Siinä mielessä olet oikeassa, että edunvalvojalla on valtuudet päättää, että muistisairaan rahoista maksetaan se pyykinpesu. Mutta ei se laajan edunvalvonnan saanut edunvalvojakaan mene paikalle, kun joku hoivapalveluyritys yrittää päästä vanhuksen asuntoon hakemaan ne pyykit. Eikä se edunvalvoja kyllä järjestä poliisisaattuettakaan sille pyykkien hakijalle. 

 

 

Ei sellainen henkilö enää yleensä asu yksin kotona, jolle on laajennettu edunvalvonta. Aivan varmasti silloin on ainakin avaimet hänen asuntoonsa jollakin muullakin.

Voi kuule, kyllä kotona asuu nykyään niin huonokuntoista sakkia, että alta pois. Mikään ei enää toimi yläpäässä. Ei tajua syödä/juoda omatoimisesti, ei ymmärrä mikä on mikro tai vedenkeitin. Lääkkeitä ei missään tapuksessa osaa itse ottaa vaikka olisi minkälaisessa pussissa tms. Jonkun täytyy katso ne suuhun asti . Vessaan menee jos ehtii tai löytää. Ei tiedä mikä on puhelin ja mitä sellaisella tehdään. Jos sattuu avaamaan ulko-oven on jo eksynyt.

Tällaisia ihmisiä on kotona pilvin pimein. Kotihoito käväisee sitten muutaman kerran päivässä (yleensä max 3kertaa).  Ihan täyttä tulipalojen sammuttamista (kuvainnollisesti). Ei käy kateeksi mitään osapuolta.