Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (1197)
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin kukaan tarvitsee lapsilisää? Luulisi järki sanovan sen verran että jättää kersat tekemättä jos ei ole niihin varaa muuten kuin muiden rahoilla siipeilemällä.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille
Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta, jälkikasvulla on koossa eläkepäiviä varten varsin mojova potti, laskee Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi.
23.5.2018 6:34 | Päivitetty 23.5.2018 7:07
Sijoittamalla lapsilisät pörssiin säntillisesti lapsestasi tulee eläkeikään mennessä miljonääri. Näin väittää osake- ja rahastovälittäjä Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005691094.html
Vierailija kirjoitti:
No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.
Tähän on olemassa ratkaisu - jos et tarvitse, älä hae.
Jos taas tähän muodostetaan joku himmeli tarkkailemaan kuka on liian hyvätuloinen ja kuka ei, sen ylläpito tulee niin kalliiksi, että siinä ei ole mitään järkeä. Ei siis kannata rakentaa kalliimpaa järjestelmään vain siksi, että joku "rikas" saa vähemmän jos se kuitenkin maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Ps. Lapsilisän rajaaminen pois rikkailta olisi käytännössä vain yksi keino jyrkentää lapsiperheiden verotuksen progressiota - aivan kuten on myös tuloihin sidotut päiväkotimaksut.
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
No ei ole mikään perheen yksilöiden keskiarvo vaan ihan kuule ryhmänsä edustat ja jos eyhmä on työssäkäyvät aikuiset, alaryhmiänivat mm. naiset/miehet ja perheellinen/ei-perheellinen. Tottakai, jos se jotakuta kiinnostaa tutkia ja lausua jotakin just susta ja sun elinkaarestasi, hän sitten tekee niin, silloin hän ei puhu eyhmätasolla yhtään mitään. Suomeksi ei käytä termiä perhe tai veronmaksajat ja Kerttu veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
No ei ole mikään perheen yksilöiden keskiarvo vaan ihan kuule ryhmänsä edustat ja jos eyhmä on työssäkäyvät aikuiset, alaryhmiänivat mm. naiset/miehet ja perheellinen/ei-perheellinen. Tottakai, jos se jotakuta kiinnostaa tutkia ja lausua jotakin just susta ja sun elinkaarestasi, hän si
Vaan Kerttu veronmaksaja, ei ja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.
Tähän on olemassa ratkaisu - jos et tarvitse, älä hae.
Jos taas tähän muodostetaan joku himmeli tarkkailemaan kuka on liian hyvätuloinen ja kuka ei, sen ylläpito tulee niin kalliiksi, että siinä ei ole mitään järkeä. Ei siis kannata rakentaa kalliimpaa järjestelmään vain siksi, että joku "rikas" saa vähemmän jos se kuitenkin maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Ps. Lapsilisän rajaaminen pois rikkailta olisi käytännössä vain yksi keino jyrkentää lapsiperheiden verotuksen progressiota - aivan kuten on myös tuloihin sidotut päiväkotimaksut.
Ja sekö ei saisi jyrketä? Se ei lisää yhtään mitään mihinkään, jos hakemusvaiheessa todetaan kuten muissakin tuissa täyttyykö kriteerit vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
No ei ole mikään perheen yksilöiden keskiarvo vaan ihan kuule ryhmänsä edustat ja jos eyhmä on työssäkäyvät aikuiset, alaryhmiänivat mm. naiset/miehet ja perheellinen/ei-perheellinen. Tottakai, jos se jotakuta kiinnostaa tutkia ja lausua jotakin just susta ja sun elinkaarestasi, hän si
Älä nyt viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan. Ryhmät ovat ryhmiä, keskiarvoja. Ei niitä voi soveltaa yksilöön. Samalla tavalla voisi sanoa että kaikki neli- ja viisikymppiset ovat maksupuolella koska tilastot sanovat että näin on. Heissä on myös perheellisiä, ja se keskivertolapsitalous kuluttaa enemmän kuin pottiin tuo, tuo menee ristiin sinun tilastosi kanssa. Miehet myös tilastojen mukaan ovat maksajia, ja sekin menee vastakkain lapsiperheiden kulutuksen kanssa.
Et osaa tulkita tilastoja ja ryhmiä oikein. Niihin aina kuuluu erilaisia ihmisiä, ja ovat tosiaan ainoastaan sen viiteryhmänsä keskiarvo.
Keskimääräisessä lapsellisessa kotitaloudessa kulutetaan enemmän verovaroja kuin lapsettomassa, mutta sen perheen sisällä on myös yksilöitä, ja se kotitalous on näiden yksilöiden keskiarvo. Lapsen kulut ovat lapsen kuluja, ei niiden vanhempien.
Kotitalous ei käytä palveluita vaan yksilöt. Tässä keskustelun aiheessa se lapsi.
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
Huomaa ettet ole koskaan tutkinut mitään tai vertaillut ryhmiä keskenään. Ei se haittaa toki, mutta ehkä ei kannata sitten lausuakaan mitään ryhmätasolla. Sovitaanko nyt vain niin, että sinä olet tuottamassa muille kaikkea hyvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä nyt viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan. Ryhmät ovat ryhmiä, keskiarvoja. Ei niitä voi soveltaa yksilöön.
No ei voikaan! Sepä se. Kukaan ei ole puhunut yksilöistä sinun lisäksesi vaan ryhmistä; työssäkäyvät aikuiset ja lapsiperheet vs. lapsettomat. Se että sanotaan että työssäkäyvänä aikuisena olet maksajapuolella lapsettomana, ei ole yksilöstä puhumista vaan ryhmästä työssäkäyvät lapsettomat.
Kotitalous ei käytä palveluita vaan yksilöt. Tässä keskustelun aiheessa se lapsi.
Noh, tilastot tehdään kotitalouksista, ei yksilöistä. Tässä keskustelussa on aiheena lapsilisä, se maksetaan kotitaloudelle, jossa on lapsi/lapsia. Tuista puhuttaessa ei ole mitään järkeä puhua yksilöistä. Ei edes saaja vai maksaja-tasolla siinä ole mitään järkeä yksilötasolla ellei sitten halua vain päteä tai keventää omaa pahaaoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan. Ryhmät ovat ryhmiä, keskiarvoja. Ei niitä voi soveltaa yksilöön.
No ei voikaan! Sepä se. Kukaan ei ole puhunut yksilöistä sinun lisäksesi vaan ryhmistä; työssäkäyvät aikuiset ja lapsiperheet vs. lapsettomat. Se että sanotaan että työssäkäyvänä aikuisena olet maksajapuolella lapsettomana, ei ole yksilöstä puhumista vaan ryhmästä työssäkäyvät lapsettomat.
Keskustelun aiheena on ne lapsilisät. Ne saa se lapsi, ei ne vanhemmat. Sinä yrität sysätä lapsen kulut koko kotitaloudelle, vaikka niin ei ole. Kotitalous kun ei Suomessa ole mikään verotettava yksikkö, vaan ne lisät menevät sen lapsen eduksi, vanhempia verotetaan tulojensa mukaan.
Sinä sekoitat työssäkäyvät ja kotitaloudet. Työssäkäyvä on tuottava kotitalouden muiden osallisten tulotasosta riippumatta. Se lapsi on saamapuolella vanhempien tulostasosta riippumatta. Kotitaloudet eivät liity tähän keskusteluun yhtään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan. Ryhmät ovat ryhmiä, keskiarvoja. Ei niitä voi soveltaa yksilöön.
No ei voikaan! Sepä se. Kukaan ei ole puhunut yksilöistä sinun lisäksesi vaan ryhmistä; työssäkäyvät aikuiset ja lapsiperheet vs. lapsettomat. Se että sanotaan että työssäkäyvänä aikuisena olet maksajapuolella lapsettomana, ei ole yksilöstä puhumista vaan ryhmästä työssäkäyvät lapsettomat.Keskustelun aiheena on ne lapsilisät. Ne saa se lapsi, ei ne vanhemmat. Sinä yrität sysätä lapsen kulut koko kotitaloudelle, vaikka niin ei ole. Kotitalous kun ei Suomessa ole mikään verotettava yksikkö, vaan ne lisät menevät sen lapsen eduksi, vanhempia verotetaan tulojensa mukaan.
Sinä sekoitat työssäkäyvät ja kotitaloudet. Työssäkäyvä on tuottava kotitalouden muiden osallisten tulotasosta riippumatta. Se lapsi on saamapuolella vanh
😂😂😂😂
P.S. Lapsilisä on perheellisen aikuisen tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
No ei ole mikään perheen yksilöiden keskiarvo vaan ihan kuule ryhmänsä edustat ja jos eyhmä on työssäkäyvät aikuiset, alaryhmiänivat mm. naiset/miehet ja perheellinen/ei-perheellinen. Tottakai, jos se jotakuta kiinnostaa tutkia ja lausua jotakin just susta ja sun elinkaarestasi, hän si
Lapsi ei kuulu ryhmään työssäkäyvät aikuiset. Perheellinen työssäkäyvä mies on yksi ihminen, ja lapsi on sitten toinen ihminen, hän kuuluu ryhmään alaikäinen lapsi, esimekiksi alaryhmään kouluikäiset lapset . Eri ihminen, ei siis sama ihminen. Osasinkohan nyt selittää tämän niin selvästi, että kaikki ymmärtävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi."
Ei ole. Huoh.
Se perheellinen ei ole sen enempää saaja kuin perheetönkään. Hänen kotitalouksensa saattaa toki olla, koska siellä on se lapsi saamassa niitä palveluita.
Vielä kerran: Perhe ei ole sama asia kuin verorahojen tuottaja tai kuluttaja. Perhe koostuu näistä eri tilanteissa olevista ihmisistä, ja se heidän kotitaloutensa on heidän keskiarvo.
Huomaa ettet ole koskaan tutkinut mitään tai vertaillut ryhmiä keskenään. Ei se haittaa toki, mutta ehkä ei kannata sitten lausuakaan mitään ryhmätasolla. Sovitaanko nyt vain niin, että sinä olet tuottamassa muille kaikkea hyvää?
Olen, teen sitä työssäni jatkuvasti. Siksi erotankin, että tässä keskustelussa sillä kotitalouden tulo- tai saamapuolella olemisella ei ole mitään merkitystä. Se kun ei ole sellainen ryhmä, jonka perusteella lapsilisiä Suomessa annetaan, tai jonka perusteella ihmisiä Suomessa verotetaan.
Lapsilisät annetaan lapsen eduksi. Aikuinen maksaa veroja omista tuloistaan, ei perheensä tuloista. Perhe/kotitalous on tämän ryhmän jäsenten yhteinen keskiarvo, mutta se tosiaan ei vaikuta lapsilisiin eikä niiden perheen tuottavien jäsenten verotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt viitsi esittää tyhmempää kuin oletkaan. Ryhmät ovat ryhmiä, keskiarvoja. Ei niitä voi soveltaa yksilöön.
No ei voikaan! Sepä se. Kukaan ei ole puhunut yksilöistä sinun lisäksesi vaan ryhmistä; työssäkäyvät aikuiset ja lapsiperheet vs. lapsettomat. Se että sanotaan että työssäkäyvänä aikuisena olet maksajapuolella lapsettomana, ei ole yksilöstä puhumista vaan ryhmästä työssäkäyvät lapsettomat.
Työssäkäyvänä aikuisena olet maksajapuolella, jos et saa tukia. Jos saat tukia, tukiesi määrä luultavasti ylittää maksamiesi verojen määrän ja silloin et ole maksupuolella.
Maksan veroja joka vuosi yli 25 tuhatta euroa. Olen tähän mennessä työurallani maksanut niitä yli 600 tuhatta euroa. Maksan vielä ainakin saman verran lisää - luultavasti enemmänkin.
Ainut tuki jota olen aikuisiällä saanut on lapsilisä yhdestä lapsestani. Hän tosin on jo 18 joten se loppui jo yli vuosi sitten. Se on myös ainut tuki jota koskaan tulen saamaan. Mutta ilmeisesti vahvasti saamapuolella. Pitäisikö tässä sitten anteeksi pyytää että on tätä yhteiskuntaa yhdellä lapsella rasittanut.
Vierailija kirjoitti:
Kotitalous ei käytä palveluita vaan yksilöt. Tässä keskustelun aiheessa se lapsi.
Noh, tilastot tehdään kotitalouksista, ei yksilöistä. Tässä keskustelussa on aiheena lapsilisä, se maksetaan kotitaloudelle, jossa on lapsi/lapsia. Tuista puhuttaessa ei ole mitään järkeä puhua yksilöistä. Ei edes saaja vai maksaja-tasolla siinä ole mitään järkeä yksilötasolla ellei sitten halua vain päteä tai keventää omaa pahaaoloa.
Tuo riippuu aivan tilastosta. Kotitalouksista tehdyt tilastot yllätys, yllätys, ovat kotitalouksista.
Mitä ihmeen pahaa oloa? Ei minulle tuota mitään pahaa oloa se, että olen lapsena ollut myös saamassa lapsilisiä, ja nyt niitä toisten lapsille makselen. Aivan iloisin mielin, vieläpä.
Lapsilisät annetaan lapsen eduksi. Aikuinen maksaa veroja omista tuloistaan, ei perheensä tuloista. Perhe/kotitalous on tämän ryhmän jäsenten yhteinen keskiarvo, mutta se tosiaan ei vaikuta lapsilisiin eikä niiden perheen tuottavien jäsenten verotukseen.
Sähän et tiedä lainkaan mistä milloinkin puhutaan. Puhut ristiin rastiin ryhmistä ja yksilöistä ja aikuisista ja lapsista vaikka lapsilisät tai verot ovat vain ryhmätasolla puhuttavissa. Semmonen työkseen tilastoja ryhmistä väsäävä nettomaksaja -yksilö. -ohis
Vänkää mitä vänkään, mutta kun yksilöerot otetaan laskelmassa joka osa-alueella huomioon, lapseton yksineläjä on maksaja ja perheellinen saaja. Ei taida olla sun ydinosaamisaluettasi.