Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (1197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näinhän se asia ei siis ole ollenkaan. Ihan molemmille huoltajille neuvola, raskaudesta alkaen, synnytys, jokainen lapsen vuoksi tehty päivystyskäynti, koulukuljetukset, seurakunnan kerho jne., pitää laskea palveluksi, jos laskemaan ryhtyy. Ei se lapsi niitä palveluita itselleen ota vaan vanhemmat. "
Kyllä nuo palvelut nimenomaan sitä lasta varten ovat. Ei ne vanhemmat noita palveluita käyttäisi jos sitä lasta ei olisi.
Aivan! Ja se lapsi on sun, hän ei tuota yhteiskunnalle yhtään mitään tässä ja nyt, kenelle sä ne kulut laitat, jos et itsellesi? Velaksi kunnes lpsi aikuistuu ja alkaa maksaa velkaansa vai?
No tulihan se sieltä! Juuri niin. Sinäkin olet velkaa yhteiskunnalle lapsuutesi kulut. Siksi sinulla ei ole mitään syytä valittaa, jos ihan lapsettomanakin veroissasi
Olenko valittanut? Ja mulla on kaksi lasta. Kun puhutaan yhteiskunnan maksajista ja saajista, ei puhuta siitä onko aiemmin ollut saaja. Kaikki lapset on ja sitten taas eläkkeellä on. Ei tämä nyt sulle mene jakeluun sitten millään. Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Työssäkäyvä aikuinen yhä tuottaa vaikka lapsia olisikin, jos niitä samoja tuottavia töitä jatkaa. Ei se lapsi sitä tuottavuutta vähennä jos tulot pysyvät samana. Lapsen palvelut ja kulut ovat sille lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Työssäkäyvä aikuinen yhä tuottaa vaikka lapsia olisikin, jos niitä samoja tuottavia töitä jatkaa. Ei se lapsi sitä tuottavuutta vähennä jos tulot pysyvät samana. Lapsen palvelut ja kulut ovat sille lapselle.
No tämä on ihan yksinkertainen tilastollinen fakta, että yhteiskunnassa lapsiperheet ovat saajapuolella. Saathan sä yksilötasolla laskeskella omat ja naapurisi ja sen kauhean tukiloisen arvoa ihan pikkupäässäsi, mutta siinä ole mitään järkeä eikä se tuota kellekään mitään lisäinfoa mistään. Senkus ajattelet olevasi valioyksilö ja tuottavampi ja lapsesi olevan tulevaisuuden toivo, mutta muita sen ei tarvitse kiinnostaa pätkääkään.
Olenko valittanut? Ja mulla on kaksi lasta. Kun puhutaan yhteiskunnan maksajista ja saajista, ei puhuta siitä onko aiemmin ollut saaja. Kaikki lapset on ja sitten taas eläkkeellä on. Ei tämä nyt sulle mene jakeluun sitten millään. Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Lasket edelleen lasten kulut nyt tuplana.
Joko lasketaan niin, että kaikki ihmiset ovat saajia lapsena ja eläkkeellä ja kaikkien yksilöiden pitäisi olla maksajia työiässä, mutta ei heidän tarvitse lastensa kuluista olla vastuussa.
TAI voit laskea niin, että vanhemmat maksavat lastensa kulut veroissaan, mutta silloinhan lapset eivät ole saajia, koska vanhemmat vastaavat heidän kuluistaan. Eli silloin se perheellinen on veroistansa riippuen joko saaja tai maksaja - moni on silti maksaja, koska hyvätuloisilla on eniten lapsia - mutta lapsi ei silloin ole saaja, kun vanhempi maksaa hänet tai kärsii omassa taseessaan sen tappion lapsista. Silloin esimerkiksi minun (olen tuo reipas veronmaksaja edempänä ketjussa) lapseni ovat kaiketi maksajia jo syntymästään asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Työssäkäyvä aikuinen yhä tuottaa vaikka lapsia olisikin, jos niitä samoja tuottavia töitä jatkaa. Ei se lapsi sitä tuottavuutta vähennä jos tulot pysyvät samana. Lapsen palvelut ja kulut ovat sille lapselle.
No tämä on ihan yksinkertainen tilastollinen fakta, että yhteiskunnassa lapsiperheet ovat saajapuolella. Saathan sä yksilötasolla laskeskella omat ja naapurisi ja sen kauhean tukiloisen arvoa ihan pikkupäässäsi, mutta siinä ole mitään järkeä eikä se tuota kellekään mitään li
Lopeta nyt jo se perheestä jankkaaminen, kun Suomessa ei sitä perheverotusta ole. Lapsiperhe tietysti kuluttaa palveluita, koska siihen perheeseen sisältyy se lapsi joka niitä palveluita saa. Ne vanhemmat siinä perheessä kuitenkin pysyvät tuottavina jos tuottavia ennen lastakin olivat ja tulot pysyvät samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko valittanut? Ja mulla on kaksi lasta. Kun puhutaan yhteiskunnan maksajista ja saajista, ei puhuta siitä onko aiemmin ollut saaja. Kaikki lapset on ja sitten taas eläkkeellä on. Ei tämä nyt sulle mene jakeluun sitten millään. Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Lasket edelleen lasten kulut nyt tuplana.
Joko lasketaan niin, että kaikki ihmiset ovat saajia lapsena ja eläkkeellä ja kaikkien yksilöiden pitäisi olla maksajia työiässä, mutta ei heidän tarvitse lastensa kuluista olla vastuussa.
TAI voit laskea niin, että vanhemmat maksavat lastensa kulut veroissaan, mutta silloinhan lapset eivät ole
Ne lasketaan tasan niin, että on ryhmä, jossa toinen on perheellinen ja toinen ei, tuotettu vähennetään saadusta ja jos se jää plussalle, tuotat, jos miinukselle saat. Et sinä voi sanoa kenelle ne sun verovarasi menevät tai kenen rahoja käytät elinkaarellasi. Lapsiperhe on saamapuolella, lapseton yksineläjä maksajan roolissa eikä tästä ole kahta sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että töissäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa ja tämä ei pidä paikkaansa, jos on perheellinen. Kauhea ulina yksinkertaisesta asiasta, kun ei tiedä edes mistä puhuu. Yksikään meistä ei jää velkaa yhteiskunnalle lapsuudestaan tai mistään muustakaan muualla kuin ihan päättömissä ulinoissa.
Työssäkäyvä aikuinen yhä tuottaa vaikka lapsia olisikin, jos niitä samoja tuottavia töitä jatkaa. Ei se lapsi sitä tuottavuutta vähennä jos tulot pysyvät samana. Lapsen palvelut ja kulut ovat sille lapselle.
No tämä on ihan yksinkertainen tilastollinen fakta, että yhteiskunnassa lapsiperheet ovat saajapuolella. Saathan sä yksilötasolla laskeskella omat ja naapurisi ja sen kauhean tukiloisen arvoa ihan pikkupäässäsi, mutta siinä ole mitään järkeä eikä se tuota kellekään mitään li
Tuolla periaatteella voisi vaikkapa sanoa, että kaikki Westendissä asuvat ovat tuottavia, koska siellä keskitulot ovat korkeat. Eivät ole, vaan sielläkin on kulutuspuolella olevia. Yksilöitä verotetaan, ei ryhmiä, kuten perhettä tai aluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopeta nyt jo se perheestä jankkaaminen, kun Suomessa ei sitä perheverotusta ole. Lapsiperhe tietysti kuluttaa palveluita, koska siihen perheeseen sisältyy se lapsi joka niitä palveluita saa. Ne vanhemmat siinä perheessä kuitenkin pysyvät tuottavina jos tuottavia ennen lastakin olivat ja tulot pysyvät samana.
Kun saat lapsen, kulusi yhteiskunnalle moninkertaistuvat. Ikävä tuottaa pettymys.
https://yle.fi/a/3-10550342
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt jo se perheestä jankkaaminen, kun Suomessa ei sitä perheverotusta ole. Lapsiperhe tietysti kuluttaa palveluita, koska siihen perheeseen sisältyy se lapsi joka niitä palveluita saa. Ne vanhemmat siinä perheessä kuitenkin pysyvät tuottavina jos tuottavia ennen lastakin olivat ja tulot pysyvät samana.
Kun saat lapsen, kulusi yhteiskunnalle moninkertaistuvat. Ikävä tuottaa pettymys.
https://yle.fi/a/3-10550342
Tuossa puhutaan kotitalouksista. Ei veronmaksajista. Se kotitalous/perhe ei ole sama asia kuin tuottava veronmaksaja, tai palveluiden saaja. Siinä kotitaloudessa voi olla useampi erillinen ihminen, jotka maksavat ja saavat verotuloja eri suhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt jo se perheestä jankkaaminen, kun Suomessa ei sitä perheverotusta ole. Lapsiperhe tietysti kuluttaa palveluita, koska siihen perheeseen sisältyy se lapsi joka niitä palveluita saa. Ne vanhemmat siinä perheessä kuitenkin pysyvät tuottavina jos tuottavia ennen lastakin olivat ja tulot pysyvät samana.
Kun saat lapsen, kulusi yhteiskunnalle moninkertaistuvat. Ikävä tuottaa pettymys.
https://yle.fi/a/3-10550342Tuossa puhutaan kotitalouksista. Ei veronmaksajista. Se kotitalous/perhe ei ole sama asia kuin tuottava veronmaksaja, tai palveluiden saaja. Siinä kotitaloudessa voi olla useampi erillinen ihminen, jotka maksavat ja saavat verotuloja eri suhteissa.
No shit sherlok. Yksilötasolla toinen saa enemmän palkkaa kuin toinen niin. Mutta eihän kukaan voi puhua yhteiskunnasta, tuottavuudesta, saajista/maksajista ja veropotista yksilötasolla.
En minä muuttuisi tuottavasta veronmaksajasta saajapuolella olevaksi, jos eläkkeellä oleva isäni muuttaisi luokseni asumaan. Kotitalouteni toki olisi sellainen, mutta minä en.
Samalla tavalla se lapsi ei minua muuttaisi saajaksi vaikka kotitalouteni ehkä sellaiseksi muuttuisikin.
Kotitalous ja veronmaksaja eivät ole sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtaisin ennemmin lapsilisän verohelpotuksiin. Kiinteä euroa summa max. kahdesta lapsesta, niin kenelläkään ei ole motivaatio lähteä lisääntymään rahojen toivossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt jo se perheestä jankkaaminen, kun Suomessa ei sitä perheverotusta ole. Lapsiperhe tietysti kuluttaa palveluita, koska siihen perheeseen sisältyy se lapsi joka niitä palveluita saa. Ne vanhemmat siinä perheessä kuitenkin pysyvät tuottavina jos tuottavia ennen lastakin olivat ja tulot pysyvät samana.
Kun saat lapsen, kulusi yhteiskunnalle moninkertaistuvat. Ikävä tuottaa pettymys.
https://yle.fi/a/3-10550342Tuossa puhutaan kotitalouksista. Ei veronmaksajista. Se kotitalous/perhe ei ole sama asia kuin tuottava veronmaksaja, tai palveluiden saaja. Siinä kotitaloudessa voi olla useampi erillinen ihminen, jotka maksavat ja saavat verotuloja eri suhteissa.
No shit sherlok. Yksilötasolla toinen saa enemmän palkkaa kuin toinen niin. Mutta eihän kukaan voi puhua yhteiskunnasta, tuottavuudesta, saajista/maksajista ja veropotista yksilötasolla.
Jos puhutaan siitä, kuka yhteistä pottia kasvattaa ja kuka ei, niin silloin nimenomaan puhutaan yksilöistä. Keskiarvot ovat keskiarvoja, eikä niitä voi laajentaa yksilöihin koska harvoin osuvat kohdilleen. Ja se lapsi on työssäkäyvän perheyksikön sisällä se, joka palveluita saa. Eivät ne vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyiselläänhän lapsilisässä ei ole kyse tarvitseeko ihminen sitä vai ei. Yhteiskunta on aikoinaan päättänyt, että 0-17 vuotialle lapsille maksetaan lapsilisää.
Tuolla periaatteella voisi vaikkapa sanoa, että kaikki Westendissä asuvat ovat tuottavia, koska siellä keskitulot ovat korkeat. Eivät ole, vaan sielläkin on kulutuspuolella olevia. Yksilöitä verotetaan, ei ryhmiä, kuten perhettä tai aluetta.
😂 Ei luoja. Jos sä haluat puhua yksilöstä, silloin sä et voi myöskään puhua työssäkäyvistä ryhmänä. Yhteiskunnasta ja veroista ja palveluista puhuttaessa ei puhuta susta tai musta tai Erkki Eräjormasta vaan yhteiskunnasta ryhminä. Eiköhän tämä nyt ole aika selvää kaikille muille kuin sulle. Väite: työssäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa, on totta tilastollisesti keskimäärin em. ryhmässä vain lapsettomana. Ja piste.
Ne lasketaan tasan niin, että on ryhmä, jossa toinen on perheellinen ja toinen ei, tuotettu vähennetään saadusta ja jos se jää plussalle, tuotat, jos miinukselle saat. Et sinä voi sanoa kenelle ne sun verovarasi menevät tai kenen rahoja käytät elinkaarellasi. Lapsiperhe on saamapuolella, lapseton yksineläjä maksajan roolissa eikä tästä ole kahta sanaa.
Höpsis!
Lapsiperhe A: äidin verot 35 000, isän verot 40 000€/vuosi. Lasten peruskoulu 2x11000, terveysvakuutus kattaa lääkärit, lapsilisät 2400€/vuosi. Vanhemmat käyttävät työnantajan maksamaa työterveyttä ja yksityisautoilevat.
Lapseton yksineläjä B: verot 6 000€ /vuosi, asumistuki 4800€/vuosi, lääkekorvaukset 400€/vuosi, teveyskeskuslääkäri ja labrat 1000€/vuosi, Kelan terapia en tiedä kuinka paljon, sairauspäivärahaa vielä päälle. Yhteiskunnan tuki bussilippuun. Mahdollinen työttömyyskorvaus.
Niin kumpikohan on se nettomaksaja ja kumpi nettosaaja.
Asiaan vaikuttaa siis tosi moni muukin tekijä kuin se, onko lapsia. Ja kaikkien hyvätuloisimmilla on Suomessa nykyään eniten lapsia. Vähiten lapsia on noilla köyhimmillä, jotka saavat eniten tukia.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla periaatteella voisi vaikkapa sanoa, että kaikki Westendissä asuvat ovat tuottavia, koska siellä keskitulot ovat korkeat. Eivät ole, vaan sielläkin on kulutuspuolella olevia. Yksilöitä verotetaan, ei ryhmiä, kuten perhettä tai aluetta.
😂 Ei luoja. Jos sä haluat puhua yksilöstä, silloin sä et voi myöskään puhua työssäkäyvistä ryhmänä. Yhteiskunnasta ja veroista ja palveluista puhuttaessa ei puhuta susta tai musta tai Erkki Eräjormasta vaan yhteiskunnasta ryhminä. Eiköhän tämä nyt ole aika selvää kaikille muille kuin sulle. Väite: työssäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa, on totta tilastollisesti keskimäärin em. ryhmässä vain lapsettomana. Ja piste.
Sinö se edelleen sekoitat lapset koiriin. Työssäkäyvä aikuinen tuottaa ja kuluttaa vain itse. Lapsi on ERI ihminen, ei osa sitä työssäkäyvää aikuista. Hän on ei-työssäkäyvä hyvin nuori ihminen.
En ole tehnyt yhtäkään lasta tähän maailmaan, joten en ole elatusvelvollinen enkä saa mitään lapsinlisää, josta muut sitten vinkuisivat, kuinka sinäkin vaan vedät jotain lapsinlisiä. (puhutaan asioista monikossa, kun pitäisi puhua yksikössä) Suomalaiset ovat niin kateellista ja narsistista kansaa, ettei tämmöistä ole missään muualla. Ei vaan voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla periaatteella voisi vaikkapa sanoa, että kaikki Westendissä asuvat ovat tuottavia, koska siellä keskitulot ovat korkeat. Eivät ole, vaan sielläkin on kulutuspuolella olevia. Yksilöitä verotetaan, ei ryhmiä, kuten perhettä tai aluetta.
😂 Ei luoja. Jos sä haluat puhua yksilöstä, silloin sä et voi myöskään puhua työssäkäyvistä ryhmänä. Yhteiskunnasta ja veroista ja palveluista puhuttaessa ei puhuta susta tai musta tai Erkki Eräjormasta vaan yhteiskunnasta ryhminä. Eiköhän tämä nyt ole aika selvää kaikille muille kuin sulle. Väite: työssäkäyvä aikuinen tuottaa enemmän kuin kuluttaa, on totta tilastollisesti keskimäärin em. ryhmässä vain lapsettomana. Ja piste.
En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö lapsiperhe kuluttaisi enemmän kuin lapseton talous. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sen lapsen aiheuttamat kulut yhteiskunnalle olisivat sen aikuisen aiheuttamia kuluja. Eivät ole. Ne ovat sen lapsen aiheuttamia kuluja, ja sitä kautta sen lapsiperheen, mutta eivät kuitenkaan sen vanhemman.
Yhäkään se lapsiperhe ei ole sama asia kuin palveluiden maksaja/käyttäjä.
Lapsi voi olla aikanaan. Ensin häneen täytyy investoida kasvatus ja koulutus. Tutkitusti hyvätuloisten lapsista tulee hyvätuloisia suurella todennäköisyydellä.