Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (1009)
Entä sitten? Ne tuet ovat verorahoja. Nostit siis silloin muiden maksamia verorahoja ja maksoit niistä 20% takaisin. Kulutit siis veropottia, et ollut siihen maksamassa lisää.
Muiden maksamien? Ihan kuin en itse olisi maksanut veroja ihan samalla tapaa kuin ne muutkin. Kyllä, nostin kotihoidontukea ja olen siitä erittäin ylpeä. Mikään ole tärkeämpää kuin hoitaa omat lapsensa. Olin kotona vielä vuosia tuon jälkeenkin. Ja älä huoli, senttiäkään en rahaa valtiolta silloin nostanut.
Millaisia aikoja sinä olet kuluttanut mun rahoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten? Ne tuet ovat verorahoja. Nostit siis silloin muiden maksamia verorahoja ja maksoit niistä 20% takaisin. Kulutit siis veropottia, et ollut siihen maksamassa lisää.
Muiden maksamien? Ihan kuin en itse olisi maksanut veroja ihan samalla tapaa kuin ne muutkin. Kyllä, nostin kotihoidontukea ja olen siitä erittäin ylpeä. Mikään ole tärkeämpää kuin hoitaa omat lapsensa. Olin kotona vielä vuosia tuon jälkeenkin. Ja älä huoli, senttiäkään en rahaa valtiolta silloin nostanut.
Millaisia aikoja sinä olet kuluttanut mun rahoja?
No et sinä ole silloin mitään tienannut kun olet niitä tukia nostanut. Ei tukia saa jos on tuloja, eli olet ollut kuluttamassa pottia silloin, et kasvattamassa. En sinua siitä mitenkään syytä myöskään, tukia on aivan ok nostaa jos niille tarvetta on. Argumenttisi kuitenkin oli virheellinen.
Minun taloustilanteeni tähän ei liity mitenkään, korjasin vain virheesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten? Ne tuet ovat verorahoja. Nostit siis silloin muiden maksamia verorahoja ja maksoit niistä 20% takaisin. Kulutit siis veropottia, et ollut siihen maksamassa lisää.
Muiden maksamien? Ihan kuin en itse olisi maksanut veroja ihan samalla tapaa kuin ne muutkin. Kyllä, nostin kotihoidontukea ja olen siitä erittäin ylpeä. Mikään ole tärkeämpää kuin hoitaa omat lapsensa. Olin kotona vielä vuosia tuon jälkeenkin. Ja älä huoli, senttiäkään en rahaa valtiolta silloin nostanut.
Millaisia aikoja sinä olet kuluttanut mun rahoja?No et sinä ole silloin mitään tienannut kun olet niitä tukia nostanut. Ei tukia saa jos on tuloja, eli olet ollut kuluttamassa pottia silloin, et kasvattamassa. En sinua siitä mitenkään syytä myöskään, tukia on aivan ok nostaa jos niille tarvetta on. Argumenttisi kuitenkin oli virheellinen.
Minun taloustilant
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Sun olisi pitänyt hänen mielestään olla kotona ja olla nostamatta kotihoidontukea. Tukia saa nostaa vain tarpeeseen, lapsilisä tietenkin tähän poikkeus. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Sun olisi pitänyt hänen mielestään olla kotona ja olla nostamatta kotihoidontukea. Tukia saa nostaa vain tarpeeseen, lapsilisä tietenkin tähän poikkeus. 😄
Hän itse ei varmasti ole nostanut opintotukeakaan koskaan. Herra parempi ihminen, nettomaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"44% tai enemmän palkastaan veroa maksavat ovat nettomaksajia. Mikäs sun veroprosentti on? "
Minun veroprosentti on tasan 30. Siihen tulee päälle lakisääteiset maksut 8,19%. Siis eläke ja sv.
Sen sijaan kokonaisveroasteeni josta puhutaan 44% säännön yhteydessä vaihtelee toki mm vuodenajan mukaan, mutta lienee luokkaa 50- 55%.
itseasiassa tuo 44% ei ole kokonaisveroaste vaan ihan tuloveroprosentista puhutaan nettomaksaja-määritelmässä.
Kokonaisveroaste on 42-43% helposti ihan perus keskituloisellakin.
On tämä kummallista jänkkäämistä. Jos et halua uskoa minua niin uskotko sitten taloustieteen professoria: https://www.hs.fi/paivanlehti/04042017/art-2000005154522.html
Ei tämä maa pyhästä Hengestä elä, se elää vastuuntuntoisten ihmisten työstä. Ja nykyisin velasta kun ikäluokka toisensa jälkeen päästettiin eläkkeelle säästämättä tulevia eläkkeitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"44% tai enemmän palkastaan veroa maksavat ovat nettomaksajia. Mikäs sun veroprosentti on? "
Minun veroprosentti on tasan 30. Siihen tulee päälle lakisääteiset maksut 8,19%. Siis eläke ja sv.
Sen sijaan kokonaisveroasteeni josta puhutaan 44% säännön yhteydessä vaihtelee toki mm vuodenajan mukaan, mutta lienee luokkaa 50- 55%.
itseasiassa tuo 44% ei ole kokonaisveroaste vaan ihan tuloveroprosentista puhutaan nettomaksaja-määritelmässä.
Kokonaisveroaste on 42-43% helposti ihan perus keskituloisellakin.
On tämä kummallista jänkkäämistä. Jos et halua uskoa minua niin uskotko sitten taloustieteen professoria: https://www.hs.fi/paivanlehti/04042017/art-2000005154522.html
Ei tämä maa pyhästä Hengestä elä, se elää vastuuntuntoisten ihmisten työstä. Ja nykyis
Mitähän sä luulit tolla todistavasi?
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Tiedän. Sanoin vain, että silloin kun tukea olet nostanut niin et ole ollut yhteistä pottia kasvattamassa, vaan siitä syömässä. Eikä se mitenkään väärin ole, siksihän niitä veroja maksetaan että silloin kun on tarvetta niin niitä tukia voi saada. Jopa hienoa, että lastaan hoitaa. Älä suutu nyt kun en sinun toimintaasi mitenkään kritisoinut. Sanoin vain, että silloin et veropottia kasvattanut vaan siitä söit. Ja se on täysin ok. Mielelläni tuollaista varten veroja maksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Sun olisi pitänyt hänen mielestään olla kotona ja olla nostamatta kotihoidontukea. Tukia saa nostaa vain tarpeeseen, lapsilisä tietenkin tähän poikkeus. 😄
Hän itse ei varmasti ole nostanut opintotukeakaan koskaan. Herra parempi ihminen, nettomaksaja.
Olen nostanut opintotukea. Ja en pidä mitenkään vääränä tukien nostamista, olen tässä ketjussa useampaan kertaan sanonut, että mielelläni maksan veroja tällaisia asioita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Tiedän. Sanoin vain, että silloin kun tukea olet nostanut niin et ole ollut yhteistä pottia kasvattamassa, vaan siitä syömässä. Eikä se mitenkään väärin ole, siksihän niitä veroja maksetaan että silloin kun on tarvetta niin niitä tukia voi saada. Jopa hienoa, että lastaan hoitaa. Älä suutu nyt kun en sinun toimintaasi mitenkään kritisoinut. Sanoin vain, että silloin et veropottia kasvattanut vaan siitä söit. Ja se on täysin ok. Mielelläni tuollaista varten veroja maksan.
Sivusta: Hän kommentoi siihen että tuilla olevat eivät muk maksa veroa, että kylläpä maksavat ja hän maksoi prosentuaalisesti enemmän kuin samaan aikan työssäkäyvä tuttunsa. Sinä tulit siihen kertomaan miten tottakai hän maksoi veroa kun hän oli saamapuolella. Mikähän pointtisi oli, jos se oli vain toteamus siitä ettei hän pottia kasvattanut?
Mitähän sä luulit tolla todistavasi?
Sen että tuo keinotekoisena rajana mainittu 44% on kokonaisveroaste.
Käytännössä tuolla ole kuin semanttinen arvo, fakta on se, että vain hyvin harva on nettomaksaja. Ei hänkään vaikka hän maksaa tuloveroprosenttinsa (joka ei ole kuin 30%) päälle muita veroja ilmeisen paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mikä kptihoidontuki on? Se mikään tarve tuelle ole että on lapsensa kanssa kotona. Mikähän argumentti oli virheellinen?
Tiedän. Sanoin vain, että silloin kun tukea olet nostanut niin et ole ollut yhteistä pottia kasvattamassa, vaan siitä syömässä. Eikä se mitenkään väärin ole, siksihän niitä veroja maksetaan että silloin kun on tarvetta niin niitä tukia voi saada. Jopa hienoa, että lastaan hoitaa. Älä suutu nyt kun en sinun toimintaasi mitenkään kritisoinut. Sanoin vain, että silloin et veropottia kasvattanut vaan siitä söit. Ja se on täysin ok. Mielelläni tuollaista varten veroja maksan.
Sivusta: Hän kommentoi siihen että tuilla olevat eivät muk maksa veroa, että kylläpä maksavat ja hän maksoi prosentuaalisesti enemmän kuin samaan aikan työssäkäyvä tuttunsa. Sinä tulit siihen kertomaan miten tottakai hän maksoi veroa kun
Maksavat tietysti veropottiin, mutta vähemmän kuin sieltä nostavat. Ei siis kokonaisuutena silloin ole maksanut veroja pottiin, vaan kuluttanut sieltä potista. Jos nostaa 100€ potista ja laittaa 20€ sinne takaisin niin silloin on nostanut 80€ yhteisestä potista.
Maksavat tietysti veropottiin, mutta vähemmän kuin sieltä nostavat. Ei siis kokonaisuutena silloin ole maksanut veroja pottiin, vaan kuluttanut sieltä potista. Jos nostaa 100€ potista ja laittaa 20€ sinne takaisin niin silloin on nostanut 80€ yhteisestä potista.
Niin? Jatkuuko tämä ajatus jotenkin?
Maksavat tietysti veropottiin, mutta vähemmän kuin sieltä nostavat. Ei siis kokonaisuutena silloin ole maksanut veroja pottiin, vaan kuluttanut sieltä potista. Jos nostaa 100€ potista ja laittaa 20€ sinne takaisin niin silloin on nostanut 80€ yhteisestä potista.
Niinhän kaikki muutkin tekevät, miten se olisi eri asia tuilla ollessa kuin töissä ollessa?
Vierailija kirjoitti:
Ei siihen säästöön pistämiseen tarvitse olla rikas.
Minunkin äitini, yh, keittiöapulainen, säästi lapsilisät ja antoi lapsille silloin kun muutimme omaan kotiin. Kyllähän se helpotti oman elämän aloittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli joku 3500€ bruttopalkka kun vanhempainvapaalta palasin töihin. Aloin säästää lapselle sillä ajatuksella että jos sairastun tai joudun työttömäksi, lapsella on varaa lukioon ja autokouluun. Ja jos ei siihen niitä varoja tarvitse, niin viimeistään jatko-opinnoissa tai omilleen muuttaessa niistä on iloa.
Lapsi on nyt 18, lapsilisää ei enää tule eikä tule kyllä opintotukeakaan, tienaamme lapsen isän kanssa keskituloisesti (5000 ja 2400 eli 3700 per naama ja tuo täysi-ikäinen lapsemme on täysin elätettävämme lukion ja armeijan loppuun ainakin). En edelleenkään pidä syntinä että lapsella on rahastosalkku karttumassa ja odottamassa tulevaa, toistaiseksi hän on saanut kaiken tarvitsemansa meiltä.
Huomionarvoista tässä, että vaikka lapsella on salkku, hänelle on myös oletus lukiosta ja jatko-opinnoista, ei kannusteta tukielämään.
Salkkuhan on hyvä alku, ei muuta. Itse käytin lapsilisät kyllä lasten menoihin, mutta säästin heille palkastani salkut. Nyt kannustan opiskelijanakin laittamaan edes pienen pientä kuukausisäästöä salkkuihin, siis indeksirahastoihin, joihin voi laittaa aivan pientäkin summaa, jotta sijoittamisesta syntyy tapa. Sitten, kun ovat valmistuneet yliopistosta, voivat laittaa vähän enemmän. Ihan parilla sadalla kuussa tulee miljonääriksi, kun omaksuu tavan heti alussa ja jatkaa johdonmukaisesti. Pieni alkupotti tuo hommaan motivaatiota, kun näkee konkreettisesti, miten potti osaa kasvaa itsekin. Tarkoituksena ei siis ole ollut säästää lapsille hummailutonneja nuorena aikuisena, vaan opastaa heidät hyvän taloudenpidon alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Maksavat tietysti veropottiin, mutta vähemmän kuin sieltä nostavat. Ei siis kokonaisuutena silloin ole maksanut veroja pottiin, vaan kuluttanut sieltä potista. Jos nostaa 100€ potista ja laittaa 20€ sinne takaisin niin silloin on nostanut 80€ yhteisestä potista.
Niinhän kaikki muutkin tekevät, miten se olisi eri asia tuilla ollessa kuin töissä ollessa?
Tuki paha, tosi paha
itseasiassa tuo 44% ei ole kokonaisveroaste vaan ihan tuloveroprosentista puhutaan nettomaksaja-määritelmässä.
Kokonaisveroaste on 42-43% helposti ihan perus keskituloisellakin.