Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksivuotiaskin tajuaa että leikkaaminen kannattaisi tehdä sieltä missä sitä on eikä sieltä missä sitä ei ole. 

 

Sosiaalituista voidaan leikata vain sieltä, missä niitä saadaan. Varakkaat eivät saa mitään sosiaalitukia, lapsilisä on ainoa. 

Kysytään sitten rautalangasta vääntäen. Miksi leikata sosiaalituista ihmisiltä, joilla ei ole rahaa mielummin kuin lisärahasta ihmisiltä, joilla sitä on? 

Lapsilisä varakkailta pois, siitä on hyvä aloittaa. 

 

Koska sosiaalituet ovat meidän työssäkäyvien rahaa, joka on kerätty veroina pois. Sen saman rahan voi käyttää myös valtionvelan maksuun, jolloin se hyödyttää koko valtiota. Miksi sosiaalituista ei voisi leikata huonoina ainoina pois? Se on vastikkeetonta rahaa, jota saaja ei ole mitenkään ansainnut. Voidaan myös muuttaa lapsilisät perheverotukseksi, jolloin lasten lukumäärän mukaan menee pienempi veroprosentti. 

"Kysytään sitten rautalangasta vääntäen. Miksi leikata sosiaalituista ihmisiltä, joilla ei ole rahaa mielummin kuin lisärahasta ihmisiltä, joilla sitä on? 

Lapsilisä varakkailta pois, siitä on hyvä aloittaa. "

Siksi että sosiaalituilla on varaa asua kävelymatkan päässä Meilahden sairaalasta kun taas sairaalassa työtään tekevät sairaanhoitajat joutuvat pendelöimään Keravalta, joka aika on poissa heidän perheiltään. Siitä tietää että tuista on leikattava.

Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? 

Miten sillä opiskelijalla on varaa maksaa se 2000, mutta sosiaalituilla eläjältä ei voi leikata viittäkymppiä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun lapselleni 2000 euroa olisi iso raha.

Sinut tunnistaa tukiloiseksi siitä, että kuvittelet työssäkäyvillä olevan jossain jonkin loputtoman rahamässäkän josta voi sitten ottaa satkuja tuonne ja tonneja tänne. Väännän rautalangasta: 8% veroina on tasan 8% vähemmän sille köyhälle opiskelijalle. Jos minulla on tasan 20'000 euroa antaa lapselle opintojen ajaksi, niin siitä 8% verottajalle on tuo sama summa pois siltä opiskelijalta, ei minulta. Se on aika tasan sen 50 euroa kuukaudessa pois hänen ruokapöydästään. Ymmärrätkö nyt?

Helsingistä voi muuttaa myös vaikka Keravalle ja säästää sievoisen summan vuokrissa. Ehkä siihen nyt on jopa kannuste kun on ns omasta taskusta pois. Asennehan on ollut tähän saakka, että eipä ou ommaa rahhaa penniikä liossa.

Se sun lapsesi voi muuttaa Keravalle ja antaa se Helsingin asunto sille köyhemmälle, jos kerran olet kateellinen ja jotenkin selvästi enemmän oikeutettu olemaan saamapuolella. Ongelma ratkaistu. 

Kun et pääse nyt millään eteenpäin minun sotkemisesta asiaan, niin kertomiesi faktojen perusteella tuloni ovat selvästi sinua korkeammat. Olen maksanut veroja niin ikään selvästi sinua enemmän, poislukien 6 vuotta, jotka asuin maassa, jossa tulovero on nolla. Onko sinun mahdotonta ymmärtää, että ihminen, jolla on paljon, enemmän kuin riittävästi, ei tuijota omaa napaansa vaan kykenee kokemaan empatiaa vähävaraisia kohtaan? Ilmeisesti. Liittyykö tämä nyt jollakin tavalla katkeruuteen vai onko se ihan puhdasta vit*umaisuutta? Koetko, että olet sorsittu kun et saa kaikkea heti nyt ja ilmaiseksi? 

Sijoituksiin, IPhoneen, iPadiin yms.

Ja toki reissaamiseen. Perheen vieminen alpeille tai Uuteen Seelantiin on aika arvokasta. Kun miettii niin vaikka 10 ja 13v mukulat on jo kerryttänyt sen verran tuottoa ihan indeksirahastoilla, että se onnistuu paljon helpommin.  

Ja oikeestaan noihin rahoihin ei ees tarvii koskea, jolloin ne säästyvät tulevaisuutta varten. Jolloin käytössä on jo lukukausimaksut ja kynnysrahat sellaisiin oppilaitoksiin joiden kävijöillä voi olettaa olevan jotain muutakin tulevaisuutta. Kuin ammattikoulutusalat tai mikä pahinta, perinteiset korkeakoulutetut. Niiden hommat on syöneet, tekoäly, ahneus ja automaatio. 

Tai amislaiset tulee toki pärjäämään jatkossakin. Jos koulunsa käyvät. Koska asiat tulevat edelleen menemään rikki. Ja kone ei sellaiseen pysty minkä ihmismieli on saanut menemään pieleen. Tai ainakaan kannattavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Sijoitettavaksi ja varakkaan lapsi saa sitten kymmenien tuhansien eurojen etumatkan 18-vuotiaana normaalin perheen lapsiin verrattuna. Sitten tietysti keulivat ylimielisesti köyhemmille uusilla autoillaan ym. luksustuotteillaan ja naljailevat heille tyyliin että pitäähän pankkitilillä olla nyt edes muutama kymppitonni...

Näinhän se on. Minun kaverini keulivat sillä kun oli mummot ja papat lähellä ja serkkuja iso liuta. Ja mökkeiltiin ja matkusteltiin vanhempien kanssa viikonloput ja lomat. Minun sukulaiseni olivat isän työkomennusten vuoksi satojen /tuhansien kilometrien päässä. Ei ollut mökkiä, ei junamatkoja lähikaupungin markinoille, koska isäni oli töissä tai päivysti viikonloput ja pyhät.

Onko sinun mahdotonta ymmärtää, että ihminen, jolla on paljon, enemmän kuin riittävästi, ei tuijota omaa napaansa vaan kykenee kokemaan empatiaa vähävaraisia kohtaan? Ilmeisesti. Liittyykö tämä nyt jollakin tavalla katkeruuteen vai onko se ihan puhdasta vit*umaisuutta? Koetko, että olet sorsittu kun et saa kaikkea heti nyt ja ilmaiseksi? 

Mutta sinä et kykene ymmärtämään niiden pienten lasten äidin kaipuuta, kun äiti pendelöu Meilahteen Keravalta aamuviideltä sen sijaan, että tuilla asutaan sairaalan vieressä ilmaiseksi ja käännetään kylkeä vielä kymmeneltä aamulla? Tai sen köyhän opiskelijan tuskaa, jolle äidin antamasta rahasta vietiin 2000 euroa. Empatiaa ei sinulta tipu ei. 

Niin kauan kun lapset oli päiväkodissa, niin lapsilisä menee jo päivähoitomaksuun. Eikä riittänytkään. Ekaluokkalaisen iltapäiväkerho oli muistaakseni 100€/kk, joten eipä siitäkään ylimääräistä jäänyt. Sitten alkaa harrastaminen ja muu, niin ei siitä lapsilisästä mitään jää käyttämättä.

Osa toki saa päiväkodin ilman maksua, mutta jos edes keskituloisista puhutaan, niin omasta pussista se maksetaan, että pystyy töissä käymään ja veroja maksamaan.

Ei niin mihinkään. Jos on rahaa liikaakin, ei tarvitse mitään lisiä ! Kyl voi ite vähä säästöööö, et lapsillekin riittää esim harrastuksiin. Vaik eihän heidän tarvitse säästöööööööööööö ollenkaan. Ei tarvitse asua missään ökytalossa, jos on rahhoooo. Halvempiin pitää käydä ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sun lapsesi voi muuttaa Keravalle ja antaa se Helsingin asunto sille köyhemmälle, jos kerran olet kateellinen ja jotenkin selvästi enemmän oikeutettu olemaan saamapuolella. Ongelma ratkaistu. 

Kun et pääse nyt millään eteenpäin minun sotkemisesta asiaan, niin kertomiesi faktojen perusteella tuloni ovat selvästi sinua korkeammat. Olen maksanut veroja niin ikään selvästi sinua enemmän, poislukien 6 vuotta, jotka asuin maassa, jossa tulovero on nolla. Onko sinun mahdotonta ymmärtää, että ihminen, jolla on paljon, enemmän kuin riittävästi, ei tuijota omaa napaansa vaan kykenee kokemaan empatiaa vähävaraisia kohtaan? Ilmeisesti. Liittyykö tämä nyt jollakin tavalla katkeruuteen vai onko se ihan puhdasta vit*umaisuutta? Koetko, että olet sorsittu kun et saa kaikkea heti nyt ja ilmaiseksi? 

Silti osallistut keskusteluun, missä vaadit muita maksamaan enemmän, koska sinun ei tarvitsisi maksaa enempää. Loistavaa itsekästä logiikkaa. Et kykene empatiaan, vaadit muita maksamaan enemmän, mutta kunhan ei koske sinua tässä keskustelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? 

 

Miten sillä opiskelijalla on varaa maksaa se 2000, mutta sosiaalituilla eläjältä ei voi leikata viittäkymppiä?

Ei se opiskelija sitä maksakan vaan hänen vanhempansa. Joo, joo, onhan se pois siltä opiskelijalta, kun hänen asunnostaan se oli pois lopulta, mutta kun se tuli maksettua, oli siihen varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun lapselleni 2000 euroa olisi iso raha.

Sinut tunnistaa tukiloiseksi siitä, että kuvittelet työssäkäyvillä olevan jossain jonkin loputtoman rahamässäkän josta voi sitten ottaa satkuja tuonne ja tonneja tänne. Väännän rautalangasta: 8% veroina on tasan 8% vähemmän sille köyhälle opiskelijalle. Jos minulla on tasan 20'000 euroa antaa lapselle opintojen ajaksi, niin siitä 8% verottajalle on tuo sama summa pois siltä opiskelijalta, ei minulta. Se on aika tasan sen 50 euroa kuukaudessa pois hänen ruokapöydästään. Ymmärrätkö nyt?

Helsingistä voi muuttaa myös vaikka Keravalle ja säästää sievoisen summan vuokrissa. Ehkä siihen nyt on jopa kannuste kun on ns omasta taskusta pois. Asennehan on ollut tähän saakka, että eipä ou ommaa rahhaa penniikä liossa.

Se sun lapsesi voi muuttaa Keravalle ja antaa se Helsingin asunto sille köyhemmälle, jos kerran ole

"Se sun lapsesi voi muuttaa Keravalle ja antaa se Helsingin asunto sille köyhemmälle, jos kerran olet kateellinen ja jotenkin selvästi enemmän oikeutettu olemaan saamapuolella. Ongelma ratkaistu. "

8000 euron vuosituloilla ei asuta Helsingissä :D

Enhän minä ole ollenkaan oikeutettu olemaan saamapuolella hyvänen aika sentään! En käytä terveydenhuollon palveluja koska minulla on yksityinen sairaskuluvakuutus, enkä saa minkäänlaisia tulonsiirtoja. Veroja kotitaloutemme on oikeutettu maksamaan suorana ansio/pääomatuloverotuksena vuodesta riippuen jopa 100'000 euroa, josta minun osuuteni 30.

Opiskelijalla on kyllä aikaa pendelöidä vähän kauempaakin kampukselle, mutta työntekijöiden olisi hyvä saada asua lähellä työpaikkaansa. Kun matkustaa lähijunalla aamuisin Pasilasta itään, ei monessa ikkunassa paista valo. Siellä nukutaan vielä :) Asia ei koske minua, ei onneksi tarvitse käydä siellä kuin satunnaisesti työmatkalla, mutta ymmärrän ongelman, vaikkei se itseäni kosketakaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko sinun mahdotonta ymmärtää, että ihminen, jolla on paljon, enemmän kuin riittävästi, ei tuijota omaa napaansa vaan kykenee kokemaan empatiaa vähävaraisia kohtaan? Ilmeisesti. Liittyykö tämä nyt jollakin tavalla katkeruuteen vai onko se ihan puhdasta vit*umaisuutta? Koetko, että olet sorsittu kun et saa kaikkea heti nyt ja ilmaiseksi? 

 

Mutta sinä et kykene ymmärtämään niiden pienten lasten äidin kaipuuta, kun äiti pendelöu Meilahteen Keravalta aamuviideltä sen sijaan, että tuilla asutaan sairaalan vieressä ilmaiseksi ja käännetään kylkeä vielä kymmeneltä aamulla? Tai sen köyhän opiskelijan tuskaa, jolle äidin antamasta rahasta vietiin 2000 euroa. Empatiaa ei sinulta tipu ei. 

Ei tipu niille, jotka eivät sitä ansaitse. Jos olet kateellinen kaikkein köyhimmälle, empatia sinua kohtaan menisi täysin hukkaan. Tyhjästä valittaminen on Suomen syöpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sun lapsesi voi muuttaa Keravalle ja antaa se Helsingin asunto sille köyhemmälle, jos kerran olet kateellinen ja jotenkin selvästi enemmän oikeutettu olemaan saamapuolella. Ongelma ratkaistu. 

Kun et pääse nyt millään eteenpäin minun sotkemisesta asiaan, niin kertomiesi faktojen perusteella tuloni ovat selvästi sinua korkeammat. Olen maksanut veroja niin ikään selvästi sinua enemmän, poislukien 6 vuotta, jotka asuin maassa, jossa tulovero on nolla. Onko sinun mahdotonta ymmärtää, että ihminen, jolla on paljon, enemmän kuin riittävästi, ei tuijota omaa napaansa vaan kykenee kokemaan empatiaa vähävaraisia kohtaan? Ilmeisesti. Liittyykö tämä nyt jollakin tavalla katkeruuteen vai onko se ihan puhdasta vit*umaisuutta? Koetko, että olet sorsittu kun et saa kaikkea heti nyt ja ilmaiseksi? 

Silti osal

Missä kohtaa vaadin jonkun maksamaan enemmän? Oletkohan samassa keskustelussa kuin minä? 

Köyhä voi helpottaa ahdinkoaan muuttamalla pois Suomen kalleimmalta alueelta. Ei muuallakaan tulottomat asu pääkaupungin keskustassa.

"Silti osallistut keskusteluun, missä vaadit muita maksamaan enemmän, koska sinun ei tarvitsisi maksaa enempää. Loistavaa itsekästä logiikkaa. Et kykene empatiaan, vaadit muita maksamaan enemmän, mutta kunhan ei koske sinua tässä keskustelussa. "

Just näin. Kun ei tällä äveriäällä hyväntekijällä ole itsellään lapsia niin lapsilisät joutaa tavallisilta suomalaisperheiltä pois.

Taitaa olla eräs Jouni hesarin keskustelupalstalta. Purjeveneestä käsin on kiva pian eläkeläisen neuvoa ruuhkavuosiaan eläviä miten vähemmälläkin tulee toimeen, yhteiseksi hyväksi :D

Se varakkaan lapsi todennäköisesti maksaa tulevaisuudessa verotuloina lapsilisänsä moninkertaisesti takaisin. Siitä toisesta vaihtoehdosta en ole niinkään varma...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksaa paljon veroja on oikeutettu kyllä lapsilisään jos lapsia on.

Alunperin lapsista oli tarkoitettu köyhille perheille ruokaan ja vaatteisiin,  Varakkaitten lapsilisät menee Lasten tilille. On helvetin väärin.  Pitäisi olla tulosidonnainen. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Ei ollut. Kelan maksama lapsilisä ei ole milloinkaan ollut vain köyhille tarkoitettu. Lapsilisän ainoa ja yksinomainen tarkoitus on kannustaa lapsien tekemiseen ja lasten hoitamiseen, yhtä lailla köyhiä kuin rikkaita. Ainoa, joka voi kokea tämän olevan "helvetin väärin" ovat lapsettomat, heitähän tässä tavallaan sorsitaan.

Sekoitat ehkä kouluissa aikanaan jaettuihin vaateavustuslappuihin, jotka oli tarkoitettu köyhille lasten vaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Silti osallistut keskusteluun, missä vaadit muita maksamaan enemmän, koska sinun ei tarvitsisi maksaa enempää. Loistavaa itsekästä logiikkaa. Et kykene empatiaan, vaadit muita maksamaan enemmän, mutta kunhan ei koske sinua tässä keskustelussa. "

 

Just näin. Kun ei tällä äveriäällä hyväntekijällä ole itsellään lapsia niin lapsilisät joutaa tavallisilta suomalaisperheiltä pois.

Taitaa olla eräs Jouni hesarin keskustelupalstalta. Purjeveneestä käsin on kiva pian eläkeläisen neuvoa ruuhkavuosiaan eläviä miten vähemmälläkin tulee toimeen, yhteiseksi hyväksi :D

En ole Jouni, olen nainen. Ja lapsia mulla on edelleen kolme, vaikka se sulle kuulu pätkääkään. Ja en nosta lapsilisiä. Olenko neuvonut miten vähemmällä tulee toimeen? 

Rikkailta varmaan voisikin ottaa pois mutta kun joku on sitä mieltä että jos nettotulot on 4000€ on rikas