Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

Sama psykologinen ilmiö ajaa 6000 euron kk-palkkalaisenkin pihistämään aamupalat pimeästi.

Tätä on ylimpään tulodesiiliin kuuluvien kotitalouksien todellisuus tämän päivän Suomessa. Ei kaviaaria ja kermamunkkeja kuten te toisten varaan heittäytyneet kuvittelette.

Nyt olenkin toisten varaan heittäytynyt 😄 Tosi kiva kuulla sun henk.koht. elämästäsi, mutta se ei kyllä ole millään tavalla relevanttia puhuttaessa siitä mistä pitäisi leikata tässä taloustilanteessa. Sekin on suloista, että yrität laittaa minua keksimääsi lokeroon, ikävää että pieleen menee. Todella lapsellista ajattelua tuo, että jos joku on kansssi erimieltä, on tietenkin auromaattisesti tyhmä, laiska ja sossuelätti. Totuus: Jos pitäisin kermamunkeista, söisin niitä jatkuvasti. Ei ole rahasta tai verotuksesta kiinni. Kiva että sun elintasossa pari sataa enemmän näkyy ja teet osasi oravanpyörässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Jos minä lahjoitan opiskelevalle nuorelleni sanotaan vaikkapa 20'000 euroa itse ansaitsemaani rahaa, on verottaja nussimassa välistä 8%. Kun ilmeisesti ihan väkisin halutaan että nuori asuu vuokralla ja nostaa asumistuen ja kesällä toimeentulotuen ja valtion lainantakauksen. Tämä on järkevää politiikkaa sinusta?

Lillukanvarsia. Ihan se ja sama nussiiko vai ei. Toki minäkin mielummin verottomana lapseni ensiasunnon kustantaisin, mutta kokonaisuudessa sillä ole mitään väliä. Koskaan ei ole järkevää politiikkaa miettiä minun tai sinun vitutuksen astetta. Tuosta 8% ikävästä nyysimisestä on vielä todella pitkä matka vuokra-asuntoon, saati tukiin. 

Miksi se verottajan ulosmittaama 2000 euroa on lillukanvarsia työssä käyvän ihmisen nuorelle köyhälle opiskelijalle, mutta 50 euroa on aivan mahdottoman iso summa sinulle ottaa pois sinun Helsinkiläisen kaksiosi asumistuesta?

Hyvänen aika sentään ! Toki meidän, paremman väen lapsille on tarjottava arvokkaammat puitteet kaikessa kuin rahvas tarjoaa kakaroilleen.

Oli oikeudenmukaista saada lapsilleen lisiä tulojen ja varallisuuden mukaan, prosentuaalisesti.

Ja esimerkiksi työttömien kakarat tulee lisättäkin hoidetuksi laiskojen työläisten lojuessa kotonaan.

 Ja näille toimeentulotyypeille pitää yhden tuen riittää !

"Laskujen maksu ei todellakaan ole rinnastettavissa lahjaan. "

Joku erityinen syy miksei muuta elatusta tulkita samalla tavalla? Asumistuki suoraan laskuttajalle? Miksi on tuensaajan alentamista maksaa hänen laskunsa hänen puolestaan vaan pitää antaa suoraan sileät setelit kouraan, mutta omalle lapselleen ei saa vastaavasti antaa tukea seteleinä, vaan häntä pitää alentaa maksamalla hänen laskunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Jos minä lahjoitan opiskelevalle nuorelleni sanotaan vaikkapa 20'000 euroa itse ansaitsemaani rahaa, on verottaja nussimassa välistä 8%. Kun ilmeisesti ihan väkisin halutaan että nuori asuu vuokralla ja nostaa asumistuen ja kesällä toimeentulotuen ja valtion lainantakauksen. Tämä on järkevää politiikkaa sinusta?

Lillukanvarsia. Ihan se ja sama nussiiko vai ei. Toki minäkin mielummin verottomana lapseni ensiasunnon kustantaisin, mutta kokonaisuudessa sillä ole mitään väliä. Koskaan ei ole järkevää politiikkaa miettiä minun tai sinun vitutuksen astetta. Tuosta 8% ikävästä nyysimisestä on vielä todella pitkä matka vuokra-asuntoon, saati tukiin. 

 

Miksi se verottajan ulosmittaama 2000 euroa on lillukanvarsia työssä käyvän ihmisen nuorelle köyhälle opiskelijalle, mutta 50 euroa on aivan mahdottoman iso summa sinulle ottaa pois sinun Helsinkiläi

Mikä ihme into sulla on personoida kaikki? Minulta ei kukaan ole ottanut eikä ole ottamassa mitään pois, saisivat ottaa mielummin kuin siitä asumistuesta tai tt-tuesta siellä kaksiossa eläjältä. Hänelle kun 50 merkitsee ruoatonta päivää samalla kun sulle se 2000€ aiheuttaa vain tykytystä otsasuonessa. On tosi kurjaa, että olet noin täynnä vihaa sen sun 2000€ vuoksi, voinko jotenkin auttaa? 

Vierailija kirjoitti:

"Laskujen maksu ei todellakaan ole rinnastettavissa lahjaan. "

 

Joku erityinen syy miksei muuta elatusta tulkita samalla tavalla? Asumistuki suoraan laskuttajalle? Miksi on tuensaajan alentamista maksaa hänen laskunsa hänen puolestaan vaan pitää antaa suoraan sileät setelit kouraan, mutta omalle lapselleen ei saa vastaavasti antaa tukea seteleinä, vaan häntä pitää alentaa maksamalla hänen laskunsa?

Sinä saat maksaa lapsen laskut, vuokran ja ostaa hänelle ruoat. Mikään noista ei ole verotettavaa. Se että annat hänelle käteistä tietyn summan on verotettavaa, mutta kuka jotain käteistä ilmoittaa verottajalle? Ei kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika sentään ! Toki meidän, paremman väen lapsille on tarjottava arvokkaammat puitteet kaikessa kuin rahvas tarjoaa kakaroilleen.

Oli oikeudenmukaista saada lapsilleen lisiä tulojen ja varallisuuden mukaan, prosentuaalisesti.

Ja esimerkiksi työttömien kakarat tulee lisättäkin hoidetuksi laiskojen työläisten lojuessa kotonaan.

 Ja näille toimeentulotyypeille pitää yhden tuen riittää !

ei tässä ole kysymys mistään paremmasta väestä ja tiedät sen itsekin. Tämä ehdotus on vain tapa lisätä sitä ikuista progressiota, ettei työnteosta jäisi ihmiselle itselleen yhtään mitään sukanvarteen. Niitä todella varakkaiden lapsia on Suomessa kourallinen kun varakkuus on meillä keskittynyt yli 65-vuotiaille. Tämä olisi jälleen vain keino kurjistaa keskiluokassa ansiotasoaan parantamaan pyrkiviä. Ja kyllä, työttömänä mulla oli aikaa laittaa ruokaa alusta asti itse, ommella, siivota, kolata itse iso piha. Kuluissa säästyi sievoinen summa. Kun pääsin töihin, oli otettava auraus ja aika monesti joutuu turvautumaan puolivalmisteisiin tai jopa valmiisiin ruoka-annoksiin. Perhepäivähoidosta piti maksaa tietenkin maksu. Lapseni tulee siis mulle myös kalliimmaksi elätettäväksi nyt. En silti ole vaatimassa työttömien lapsilta lisiä pois.

Kaksivuotiaskin tajuaa että leikkaaminen kannattaisi tehdä sieltä missä sitä on eikä sieltä missä sitä ei ole. 

Sosiaalituista voidaan leikata vain sieltä, missä niitä saadaan. Varakkaat eivät saa mitään sosiaalitukia, lapsilisä on ainoa. 

Kyllä mun lapselleni 2000 euroa olisi iso raha.

Sinut tunnistaa tukiloiseksi siitä, että kuvittelet työssäkäyvillä olevan jossain jonkin loputtoman rahamässäkän josta voi sitten ottaa satkuja tuonne ja tonneja tänne. Väännän rautalangasta: 8% veroina on tasan 8% vähemmän sille köyhälle opiskelijalle. Jos minulla on tasan 20'000 euroa antaa lapselle opintojen ajaksi, niin siitä 8% verottajalle on tuo sama summa pois siltä opiskelijalta, ei minulta. Se on aika tasan sen 50 euroa kuukaudessa pois hänen ruokapöydästään. Ymmärrätkö nyt?

Helsingistä voi muuttaa myös vaikka Keravalle ja säästää sievoisen summan vuokrissa. Ehkä siihen nyt on jopa kannuste kun on ns omasta taskusta pois. Asennehan on ollut tähän saakka, että eipä ou ommaa rahhaa penniikä liossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laskujen maksu ei todellakaan ole rinnastettavissa lahjaan. "

 

Joku erityinen syy miksei muuta elatusta tulkita samalla tavalla? Asumistuki suoraan laskuttajalle? Miksi on tuensaajan alentamista maksaa hänen laskunsa hänen puolestaan vaan pitää antaa suoraan sileät setelit kouraan, mutta omalle lapselleen ei saa vastaavasti antaa tukea seteleinä, vaan häntä pitää alentaa maksamalla hänen laskunsa?

Sinä saat maksaa lapsen laskut, vuokran ja ostaa hänelle ruoat. Mikään noista ei ole verotettavaa. Se että annat hänelle käteistä tietyn summan on verotettavaa, mutta kuka jotain käteistä ilmoittaa verottajalle? Ei kukaan.

Ahaa, eli veronkierto best.

Mulla on ollut tapana noudattaa yhteiskunnan sääntöjä, eikä mitata siitä vaan kaikkea hyötyä itselle, vaikka laittomin keinoin.

Konjakkiim ja hu@riin.

Me säästimme lapsille lapsilisät, näin yrittäjinä ei voi koskaan tietää mikä tilanne on silloin kun lapsi lähtee opiskelemaan. Ja ihan hyvä että säästettiin,  hän pystyy nyt niillä rahoilla keskittymään opiskeluun eikä tarvi käydä töissä elättääkseen itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Jos minä lahjoitan opiskelevalle nuorelleni sanotaan vaikkapa 20'000 euroa itse ansaitsemaani rahaa, on verottaja nussimassa välistä 8%. Kun ilmeisesti ihan väkisin halutaan että nuori asuu vuokralla ja nostaa asumistuen ja kesällä toimeentulotuen ja valtion lainantakauksen. Tämä on järkevää politiikkaa sinusta?

Lillukanvarsia. Ihan se ja sama nussiiko vai ei. Toki minäkin mielummin verottomana lapseni ensiasunnon kustantaisin, mutta kokonaisuudessa sillä ole mitään väliä. Koskaan ei ole järkevää politiikkaa miettiä minun tai sinun vitutuksen astetta. Tuosta 8% ikävästä nyysimisestä on vielä todella pitkä matka vuokra-asuntoon, saati tukiin. 

 

Miksi se verottajan ulosmittaama 2000 euroa on lillukanvarsia työssä käyvän ihmisen nuorelle köyhälle opiskelijalle, mutta 50 euroa on aivan mahdottoman iso summa sinulle ottaa pois sinun Helsinkiläi

Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? 

Vierailija kirjoitti:

miksi varakkaiden veroilla maksetaan persaukisten lapslisät????

Eivät ne ole mitään omia erillisiä ryhmiään. Varakkaasta voi tulla milloin tahansa persaukinen, ja persaukisesta varakas. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksivuotiaskin tajuaa että leikkaaminen kannattaisi tehdä sieltä missä sitä on eikä sieltä missä sitä ei ole. 

 

Sosiaalituista voidaan leikata vain sieltä, missä niitä saadaan. Varakkaat eivät saa mitään sosiaalitukia, lapsilisä on ainoa. 

Kysytään sitten rautalangasta vääntäen. Miksi leikata sosiaalituista ihmisiltä, joilla ei ole rahaa mielummin kuin lisärahasta ihmisiltä, joilla sitä on? 

Lapsilisä varakkailta pois, siitä on hyvä aloittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Määrittele varakas. 

Tälläisissä tapauksissa se raja kulkee yleensä kirjoittajan varallisuudessa ja tuloissa.

"Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? "

Varmaan siksi koska minä maksan jo reilun kolmanneksen tuloistani verona. Mulla ei siis ole antaa sille nuorelle avustusta kuin juuri sen verran, ettei hänen tarvitsisi käydä työssä tai ottaa opintovelkaa. Siis jokainen verottajan ottama euro on hänen osuudestaan pois.

Sinusta opiskelija elää 8000 euron vuositulolla (lahja + tuet) herroiksi koska äitinsä on työssäkäyvä ja helsinkiläinen taas kuolee nälkään jos joutuu muuttamaan 50 euroa halvempaan asuntoon 45 neliön Töölön kaksiostaan kun vuositulot (tuet) laskee 14'000 eurosta 13 tuhanteen?

Ei mihinkään.

Imevät turhaan vain verorahoja.

Sijoitettavaksi ja varakkaan lapsi saa sitten kymmenien tuhansien eurojen etumatkan 18-vuotiaana normaalin perheen lapsiin verrattuna. Sitten tietysti keulivat ylimielisesti köyhemmille uusilla autoillaan ym. luksustuotteillaan ja naljailevat heille tyyliin että pitäähän pankkitilillä olla nyt edes muutama kymppitonni...