Miksi pääomatulojen verotusta ei kiristetä tuntuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatulojen verotusta on kiristetty jo mlneen kertaan aiemmilla hallituskausilla.

Ja ainakin meidän perheessä pääomatulojen veroprosentti on jo nyt huomattavasti suurempi kuin ansiotulojen. Miksi tätä epäsuhtaa pitäisi heikentää vielä pahemmaksi?

No koska rahat pitäis tienata rehdisti ojia kaivelemalla ja sillee, pääomatulojen eteen ei tartte nähdä mitään vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Iskee kovitenkeskiluokkaan tämäkin idea. 

Marginaalivero säästöön-/sijoituksiin päätyvistä varoista on noin 50%. Tähän päälle maksat sitten vielä pääomatuloveron. Esimerkiksi - ansaitset 200€, sijoitettavaksi jää 100€, sijoitus kasvaa 10 vuoden aikana 180€ arvoiseksi (6% tuotto), nostat rahat ja pääomaveroa 30% eli saat 126€ käteen. Inflaatio toki on 10 vuodessa vienyt 25% ostovoimasta eli oikeastaan saat satasella 94,5€. Jos jotain niin pääomatuloveroa pitäisi laskea.

 

Suurpääomat voivat muuttaa muualle, niille ei pääomatuloverolla ole juuri merkitystä.

Tässä on laskuvirhe. Pääomaveroa menee vain voitosta, joten pääomaveron jälkeen jää 156€ ja inflaation jälkeen 117€.

Eli sijoitettuun summaan nähden jäät 10v/6% tuotolla 17€ voitolle. Jos otetaan huomioon, että tuo 100€ alkupääoman saadaksesi täytyy kuitenkin tehdä 200€ edestä työtä (mainittu 50% marginaalivero), niin tappiota toki tulee 83€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

Av dessa är de som får betydande understöd ofta politiskt knutna typ SDP-pionjär, Samlings-pensionär, Fackens fredsrörelse, SAKs-semester avdelning, Krist-nykter eller Persu-jugend. Samtliga sådana understöd borde helt avskaffas, inklusive Röda korset. Föreningarna kan leva på medlemsavgifter, dö ut eller omorganiseras. Dagens modell är endast en form av grav korruption.

Kateellisten ulinaa nuo pääomaverojen korototukset kun itse joskus sijoittivat täysillä talvivaaraan ja rahat meni, nyt kaikki sijoittaminen on paskaa ja 100% verot sille.

Vierailija kirjoitti:

Koska pääomaverojen verotus on maailman korkeimmalla tasolla jo ennestään ja se on nytkin liian korkeaa liiketoiminnan kannalta.

Niin tavallisilla ihmisillä jotka sijoittavat säästöjään ja rahoittavat yrityskenttää osakesäästämällä. Mutta suuret rikkaat sijoittajat eivät juuri pääomatuloveroja maksele eivätkä altistu myöskään kunnallisverotukselle yms. Tämä on korjattava ja se olisi fiksuinta tehdä pääomatuloverotukseen progressio jolla piensäästäjien asema paranisi pienten pääomatulojen verotuksen keventyessä kun isotki porhot alkaisivat osallistua talkoisiin. Se pörssilistautuminen on yksi erinomainen tapa rahoittaa yritysten kasvua ja samalla hyötyjä tulee useammalle pientä rahoitusriskiä ottavalle kun ne sitten tuottavat menestyessään myös laajoille kansalaispiireille tuottoja.

Niin miksei se verotus voi olla sama kaikille. Käsittääkseni ne joilla on eniten rahaa ja osakkeita ei tarvi edes veroja maksaa koska on niin paljon rahaa ja osakkeita. Eihän tässä ole järkeä että niillä joilla on niin saavat siitä hyvästä vielä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Kokoomuslaiset hyötyvät paljonkin Kelasta. Asumistukia virtaa vuokratuloina kokoomuslaisten pankkitileille. Työtön köyhä antaa rahansa kaupan kautta usein lopulta kokoomuslaisen tilille. Jos työtön ei hajota muiden omaisuutta, hänen elämällään on tärkeä välinearvo siirtää euroja valtion verorahoista elvyttämään yhteiskuntaa, usein kokoomuslaisen pankkitiliä.

Ei saa paljastaa suomalaisille, että pääomatulojen verotus on monessa maassa Suomea kireämpää. t. Kokoomus

Äidiltäni jäänyt asunto laitettiin vuokralle. Vuokratontti ja iso yhtiövastike. Vanha asunto, joten vuokra todella kohtuullinen. Vuokrasta vähennetään yhtiövastike. Siitä piennestä summasta, mikä minulle jää tämän jälkeen, maksan 30 % pääomaveroa! Laitan kohta asunnon myyntiin. Ei ihme, että kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ei löydy. 

"Ei ole, vaikka ne ovat "eri verokantaa" maksetaan ne silti samoista tuloista. Yrityksien verotus on moninkertainen ja monipolvinen, eikä siitä kannata palkansaajan ainakaan olla kateellinen "

Puhut PUHDASTA paskaa. 

Eli palkansaajan verotuskin lasketaan  Palkan veroprosentti vaikka 25%+ alvli 25,5% = 50,5%...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

EI OLE. Suomessa EI OLE satojatuhansia yhdistyksiä JOILLE valtio maksaa vuosittain tukea. YHDISTYKSIÄ on satojatuhansia mutta valtion tukia saa vain MUUTAMA TUHAT näistä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin miksei se verotus voi olla sama kaikille. Käsittääkseni ne joilla on eniten rahaa ja osakkeita ei tarvi edes veroja maksaa koska on niin paljon rahaa ja osakkeita. Eihän tässä ole järkeä että niillä joilla on niin saavat siitä hyvästä vielä enemmän.

Käsityksesi on päin persettä. 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloja on hyvin helppo saada, niitä kertyy passiivisesti, jopa nukkuessakin. Jos siis on alunperin jotain rahaa jota sijoittaa.

Sen sijaan palkkaa on erittäin vaikeaa saada, se vaatii todellista työtä, nukkuessa et tienaa senttiäkään.

Näinollen työn verotusta pitäisi laskea ja kiristää pääomatuloverotusta, koska niitä on niin helppo saada.

Onko sinulla valtavan suuret pääomatulot? Miksei ole - jos niitä kerran on hyvin helppo saada?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä paikkaansa. Siellä osa tulosta verotetaan, mutta iso osa ON oikeasti verotonta. Asian voi toki ajatella niin, että veroprosentti on keskimäärin 8 sinne 150t€/vuosi asti. Se on tosi tosi pieni veroprosentti noin isoista tuloista, varsinkin kun vertaa ansiotuloverotukseen. Nämä nimittäin usein ovat oikeasti työtuloja."

 

Ei ole VEROTONTA. Euroakaan ei tule tilille verotta. vai sanopa MITEN voisin rajata tuloni niin että otan vain ne maagiset VEROTTOMAT eurot tililleni?

Niinpä... EI ole mahdollista. Se millä KAAVALLA se veron MÄÄRÄ lasketaan ei poista sitä faktaa että koko se summa mikä tilillesi on tullut on verotettua. 

 

Sanoo hän ja valittaa 8% verostansa. Kaavahan on semmoinen, että isompi osa tulosta ON verotonta. Kokonaan. Verotonta.

Ei ole verotonta vaan s

Olettaen, että kyse on aidosta yritystoiminnasta. Usein kyse on tulonmuunnosta eli ansiotulosta.

Lisäksi yritys on eri henkilö, oikeushenkilö. Ei se yritysverotus ole henkilön verotusta.

Ja vielä, kenen mielestä 28% on jotenkin korkea vero isoista työtuloista?

Onko joku rikas ollut joskus tyytyväinen omaisuutensa määrään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän verotusta kiristetään, sitä enemmän kykenevä ja pärjäävämpi väki siirtyy ulkomaille. Tämä on todellinen uhka ja osin toteutunutkin jo. Huomaan sen hyvin omassa tuttava/kollegapiirissä, että kiinnostus ulkomaille muuttoon on nousussa myös lapsiperheellisillä (korkeakoulutettu ja hyvätuloinen ala). Halutaan lähteä ajoissa, jotta lapset integroituisivat ja saisivat kielitaidon kautta enemmän mahdollisuuksia parempaan elämään. Tulevaisuutta Suomessa ei nähdä kovin valoisana. Ei tällaista keskustelua käyty lainkaan vielä sanotaanko 5+ vuotta sitten. Ilmapiiri koetaan vihamieliseksi menestyviä kohtaan. Ihmiset ovat ärtyneitä korkeaan verotukseen, kohteisiin joihin raha valuu ja jatkuvaan syyllistämiseen, vaikka puolet palkasta menee veroihin. Tilanne on oikeasti aika huolestuttava.

Olen huomannut saman ilmiön, mutta mielestäni aina ennenkin parjattua verotusta isomp

Nimenomaan tulevaisuus näyttäytyy täällä kaameana. Ei tämä maa ole enää edes tunnistettava Suomi parinkymmenen vuoden päästä. Sisukas, rehellinen, rauhallinen, turvallinen, juuristaan ylpeä ja järkevä. Täällä ei suomalainen työtätekevä ole kuin maksajan roolissa elintasop akoilijoille ja kotoperäisille pummeille. Oma kulttuurimme näivettyy, rikollisuus kasvaa, koulut sakkaa, terveydenhoito ei toimi. Eläkkeet leikataan tai onko niitä edes tulevaisuudessa, tuskin. 

Lasten tulevaisuudennäkymät ovat lohduttomat. Joko heität hanskat tiskiin, liityt pummien joukkoon ja et edes yritä. Tai jos hoidat asiasi hyvin, näet vaivaa, kestät riskienottoa ja kouluttaudut, saat kiitoksena tästä maksaa aina vain kovempaa verotaakkaa. Mitään palveluita ei veroilla kuitenkaan enää itse saa, koska raha menee loputtomaan sossusuohon. Täällä on tarjolla tasan maksajan rooli tai sossulokin rooli.

Emme halua tämmöistä elämää lapsillemme. Haluamme, että mikäli he sinnikkäästi hoitavat asiansa hyvin, he saavat myös nauttia työnsä hedelmistä. Kartoitamme parhaillaan vaihtoehtoja, hätiköityjä päätöksiä emme tee. Tunnen suurta surua, että isänmaamme ei enää tunnu ensisijaiselta vaihtoehdolta lasten kasvatukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Kokoomuslaiset hyötyvät paljonkin Kelasta. Asumistukia virtaa vuokratuloina kokoomuslaisten pankkitileille. Työtön köyhä antaa rahansa kaupan kautta usein lopulta kokoomuslaisen tilille. Jos työtön ei hajota muiden omaisuutta, hänen elämällään on tärkeä välinearvo siirtää euroja valtion verorahoista elvyttämään yhteiskuntaa, usein kokoomuslaisen pankkitiliä.

Kokoomus onneksi nyt kuitenkin leikkasi niitä asumistkia, niin pieneni niidenkin asuntosijoittajien rahahanat. 

Sitten siihen kauppa-asiaan. Kannattaa käyttää osuuskauppaa, koska se on asiakkaiden omistama kauppa 

Koska oletuksena on että pääomatuloja saa lähinnä varakkaammat luokat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Kokoomuslaiset hyötyvät paljonkin Kelasta. Asumistukia virtaa vuokratuloina kokoomuslaisten pankkitileille. Työtön köyhä antaa rahansa kaupan kautta usein lopulta kokoomuslaisen tilille. Jos työtön ei hajota muiden omaisuutta, hänen elämällään on tärkeä välinearvo siirtää euroja valtion verorahoista elvyttämään yhteiskuntaa, usein kokoomuslaisen pankkitiliä.

Työtön köyhä antaa rahansa? Työtönhän ei tosiaan ansaitse euroakaan itse. Sehän on itse asiassa ihan kohtuullista, että ne rahat palautuvat vuokrien kautta niille, joilta rahat on alunperin kiskottukin.