Lue keskustelun säännöt.
Nyt pitää lopettaa kaikki asuntosijoittajien tukeminen verorahoilla maksamalla vuokria.
20.02.2026 |
Kaadetaan viimein ahneat asuntosijoittajat ja rahastava eliitti ensin niin sen jälkeen saadaan halvat vuokrat.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Asuminen on perusoikeus kuten koulutus ja terveys ja keskeinen osa sosiaalista turvaa. Suomen perustuslain 19 :n mukaan julkisen vallan on edistettävä jokaisen oikeutta asunnon hankkimiseen ja tuettava asumista.
Jos haluatte muutosta niin se ei onnistu ilman perustuslain päivitystä (mikä on hyvin epätodennäköistä).
Jokaisella on OIKEUS hankkia asunto.
Sellainen johon hänellä on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asuntosijoittajat ovat varastaneet kaikkien veronmaksajien rahoja
Nämä saavat edelleen vähentää lainakulut ja vastikkeet verotuksessa.
Reilua?
Yritystoiminnassa maksetaan aina verot voitoista ei kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asuntosijoittajat ovat varastaneet kaikkien veronmaksajien rahoja
Nämä saavat edelleen vähentää lainakulut ja vastikkeet verotuksessa.
Reilua?
On totta kai reilua. Tulonhankintamenot saa aina vähentää, koska menot eivät ole tuloja. Menoista ei siis synny verotettavaa hyötyä. Olisi aika kummallista, jos vuokranantajaa verotettaisiin siitä rahasta, jolla hän ostaa kotiisi lämmityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asuntosijoittajat ovat varastaneet kaikkien veronmaksajien rahoja
Nämä saavat edelleen vähentää lainakulut ja vastikkeet verotuksessa.
Reilua?
Yritystoiminnassa maksetaan aina verot voitoista ei kuluista.
Niin, olen eri ja jo aiemmin kirjoittanut että nyt on näin, mutta näihin vuokratuloista vähennettävien kuluihin olisi syytä saada muutosta. Ihan ensin yhtiölainan vähennyksen poisto ja sitten muutkin vähennykset tarkasteluun. Yhtiölainan vähennystä on jo aktiivisesti suunniteltu.
Tämä sinun tapasi vedota näihin yritystoiminnan termeihin johtaa tätä keskustelua harhaan.
Juuri tämän takia vuokria ei saa enää nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Asumistuet poistoon. Jokainen maksakoon itse sellaista vuokraa johon hänellä on varaa. Verorahoilla ei tarvitse enää yhdenkään vuokralordin omaisuutta kartuttaa. Kyllä ne vuokrat alkaa laskea kun kukaan ei maksa sitä mitä pyydetään.
Eiköhän ne asunnot tule myyntiin joten hae lainaa ja osta oma.
Tajuat kai mitä vuokrille tapahtuu jos mrkittävä osa vuokra-asunnoista poistuu markkinoilta?
Vierailija kirjoitti:
Minusta hyvä säästökeino olisi ottaa kaikki nykyiset verovähennykset pois vuokranantajilla. Siis korkovähennys, yhtiölainavähennys, remontteihin ja kodinkoneisiin yms. liittyvät vähennykset.
Ja minulla on itsellänikin vuokra-asunto ja minusta outoa, että teen sinne remonttia tai ostan uuden hellan niin sitä maksavat muut veronmaksajat. Ne nostavat MINUN omaisuuteni arvoa, joten en ymmärrä miksi muiden veronmaksajien pitäisi niistä maksaa?
Et ole ymmärtänyt asiaa. Kun ostat uuden hellan vuokralaisesi käyttöön, miksi sinun pitäisi maksaa siitä veroa? Jos nuo asiat eivät olisi verovähennettäviä, vuokra-asunnoissa ei välttämättä olisi hellaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asuntosijoittajat ovat varastaneet kaikkien veronmaksajien rahoja
Nämä saavat edelleen vähentää lainakulut ja vastikkeet verotuksessa.
Reilua?
Yritystoiminnassa maksetaan aina verot voitoista ei kuluista.
Niin, olen eri ja jo aiemmin kirjoittanut että nyt on näin, mutta näihin vuokratuloista vähennettävien kuluihin olisi syytä saada muutosta. Ihan ensin yhtiölainan vähennyksen poisto ja sitten muutkin vähennykset tarkasteluun. Yhtiölainan vähennystä on jo aktiivisesti suunniteltu.
Tämä sinun tapasi vedota näihin yritystoiminnan termeihin johtaa tätä keskustelua harhaan.
Sitten yhtiölainan lyhennykset on osa asunnon hankintahintaa ja asunnon myynnistä ei tule verotettavaa tuloa. Uskokaa ihan huviksenne että kyllä vuokranantajia verotetaan ihan tarpeeksi,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien muiden vuokrat ovat vähän laskeneet. Paitsi valtion lainoitetut. Ei ne asumistukea poista. Koska ne lainalla maksetut kämpät menisi konkkaan ja olisivat tyhjillään. Sinne menisi se tuotto. Tarvitaan liikkuvaa rahaa. Ei tyhjiä kämppiä.
Ihmisten pitää asua jossain, miksi ne siis tyhjäksi jäisivät?
Nyt keskituloiset maksaa toisten asumisen.
Verojärjestelmämme vain on sellainen että joku toinen maksaa aina vaikka ei haluaisi. Miksi lapsettomien pitäisi maksaa muiden kakaroiden peruskoulutus (lähes 200 000 e/kakara)? Kustantakoot itse koulutuksensa ja päivähoitonsa yksityisellä.
Lapseton on itse saanut muiden maksaman peruskoulutuksen. Siksi hänen pitää vuorollaan maksaa sama seuraaville lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat määräytyy markkinatalouden lakien mukaan. Kysynnän noustessa yli tarjonnan hinta nousee.
Yrittääkö tollopersut taas edistää kommunismia?
Antaa hinnan nousta.
Miksi se päätyy veronmaksajien kustannukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Tilanne, jossa yleinen vuokrataso on älyttömän kallis ei ole asuntosijoittajan vika. Keinotekoisesti on luotu tietyille alueille ylikysyntää jolloin hinnat karkaavat käsistä. Sanoisin kyseessä olevan jopa haitallista muuhunmaattoa vaikeammin ratkaistavissa oleva yhteiskunnallinen ongelma.
Yleinen vuokrataso on ihan liian halpa tällä hetkellä. Asunnon ja taloyhtiön normaali kunnossapito syö tuotot niiltä, jotka maksavat veroja. Nämö kojamot eivät maksa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien muiden vuokrat ovat vähän laskeneet. Paitsi valtion lainoitetut. Ei ne asumistukea poista. Koska ne lainalla maksetut kämpät menisi konkkaan ja olisivat tyhjillään. Sinne menisi se tuotto. Tarvitaan liikkuvaa rahaa. Ei tyhjiä kämppiä.
Ihmisten pitää asua jossain, miksi ne siis tyhjäksi jäisivät?
Nyt keskituloiset maksaa toisten asumisen.
Verojärjestelmämme vain on sellainen että joku toinen maksaa aina vaikka ei haluaisi. Miksi lapsettomien pitäisi maksaa muiden kakaroiden peruskoulutus (lähes 200 000 e/kakara)? Kustantakoot itse koulutuksensa ja päivähoitonsa yksityisellä.
Lapseton on itse saanut muiden maksaman peruskoulutuksen. Siksi hänen pitää vuorollaan maksaa sama seuraaville
Entäs kun maa täyttyy porukasta jota ei työnteko ja verojen maksaminen kiinnosta?
Kakku pienenee, ahnaita suita on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaisiako kuvittelet niiden asuntojen olevan omistajilleen, sinä ameeban tasolla oleva elämänkoululainen?
Haha, veronmaksajienko ne kulut pitää maksaa?
Olen veronmaksaja ja maksan vuokrakuluni. Haluatko kysyä jotain?
Miksi triggeröidyt aloituksesta joka ei mitenkään koske sinua?
Miten niin ei koske? Asun vuokralla.
Jos maksat itse vuokrakulusi etkä saa asumistukea, aloitus ei koske sinua eikä vuokra-asuntosi omistajaa.
Ymmärrät kai että.vuokranantaja on syytön siihen että vuokralainen hhakee asumistukea. Hän ei edes tiedä saako vuokralainen tukea. Lienee syrjintää laittaa ilmoitukseen että tukiloiset älkööt vaivautuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin verovaroista maksettavat peruspäivärahan ja toimeentulotuet rikastuttavat saajiaan, kaikki pois niin verot laskee ja voidaan tukea vihreää siirtymää sekä lähettää lisää rahaa kehitysmaihin eliitille.
Muuttoliike on ihan eri keskustelun paikka.
Osa luulee nyt, että verovähennys olisi joku lahja verottajalta verovelvolliselle. Ei se ole. Ostin juuri uuden hellan vuokra-asuntooni. Se maksoi 600€ asennuksineen. Saan verovähentää sen. Tämä tarkoittaa, että maksan 30% veroa vuokratulojeni summasta, josta on vähennetty tuon hellan hinta. Minä en siis saa mistään sitä 600€:a rahaa, se täytyy edelleen tienata. Siitä osasta tienattua rahaa ei vaan tarvitse maksaa veroja sentään, koska en saanut sitä rahaa itselleni vaan se käytetiin vuokralaisen käytössä olevaan hellaan.
Veroa menee 180€ vähemmän kuin jos hellaa ei olisi tarvinut uusia. Eli minun vuosituotoistani häipyy 420 euroa joka tapauksessa tähän asiaan.
JOS uusi hella mahdollistaisi vuokran korottamisen vaikka kympillä kuussa, siitä korotuksesta menisi 30% veroa. Oikeastihan se ei mahdollista vuokrankorotusta, koska vuokralaiselle hella on itsestäänselvyys. Hella ei silti ole ilmainen eikö ilmesty tyhjästä. Uuden hellan ostamisessa ja asennuksen tilaamisessa ja ovien avaamisessa oli oma hommansa, ja käytin asiaan myös monta tuntia aikaani - ja silti maksoin 420€. Vuokralainen vain ootteli uutta kodinkonetta iloisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne, jossa yleinen vuokrataso on älyttömän kallis ei ole asuntosijoittajan vika. Keinotekoisesti on luotu tietyille alueille ylikysyntää jolloin hinnat karkaavat käsistä. Sanoisin kyseessä olevan jopa haitallista muuhunmaattoa vaikeammin ratkaistavissa oleva yhteiskunnallinen ongelma.
Yleinen vuokrataso on ihan liian halpa tällä hetkellä. Asunnon ja taloyhtiön normaali kunnossapito syö tuotot niiltä, jotka maksavat veroja. Nämö kojamot eivät maksa veroja.
Kojamon osake on pörssissä, niitä ostamalla päsee halvalla vuokralordiksi.
Vierailija kirjoitti:
Muuttoliike on ihan eri keskustelun paikka.
Osa luulee nyt, että verovähennys olisi joku lahja verottajalta verovelvolliselle. Ei se ole. Ostin juuri uuden hellan vuokra-asuntooni. Se maksoi 600€ asennuksineen. Saan verovähentää sen. Tämä tarkoittaa, että maksan 30% veroa vuokratulojeni summasta, josta on vähennetty tuon hellan hinta. Minä en siis saa mistään sitä 600€:a rahaa, se täytyy edelleen tienata. Siitä osasta tienattua rahaa ei vaan tarvitse maksaa veroja sentään, koska en saanut sitä rahaa itselleni vaan se käytetiin vuokralaisen käytössä olevaan hellaan.
Veroa menee 180€ vähemmän kuin jos hellaa ei olisi tarvinut uusia. Eli minun vuosituotoistani häipyy 420 euroa joka tapauksessa tähän asiaan.
JOS uusi hella mahdollistaisi vuokran korottamisen vaikka kympillä kuussa, siitä korotuksesta menisi 30% veroa. Oikeastihan se ei mahdollista vuokrankorotusta, koska vuokralaiselle hella on itsestäänselvyys. He
Niin, mutta joka tapauksessa se on sinun omistama hella. Miksi siitä pitää kenenkään muun maksaa yhtään?
Itse olen ihan muulla alalla ja minulla ollut kaksi sijoitusasuntoa, jotka täysin maksaneet itsensä sisältäen verot ja muut kulut. Jos ja kun nyt jostain pitää leikata niin koen, että näissä vähennyksissä on leikkaamisen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Muuttoliike on ihan eri keskustelun paikka.
Osa luulee nyt, että verovähennys olisi joku lahja verottajalta verovelvolliselle. Ei se ole. Ostin juuri uuden hellan vuokra-asuntooni. Se maksoi 600€ asennuksineen. Saan verovähentää sen. Tämä tarkoittaa, että maksan 30% veroa vuokratulojeni summasta, josta on vähennetty tuon hellan hinta. Minä en siis saa mistään sitä 600€:a rahaa, se täytyy edelleen tienata. Siitä osasta tienattua rahaa ei vaan tarvitse maksaa veroja sentään, koska en saanut sitä rahaa itselleni vaan se käytetiin vuokralaisen käytössä olevaan hellaan.
Veroa menee 180€ vähemmän kuin jos hellaa ei olisi tarvinut uusia. Eli minun vuosituotoistani häipyy 420 euroa joka tapauksessa tähän asiaan.
JOS uusi hella mahdollistaisi vuokran korottamisen vaikka kympillä kuussa, siitä korotuksesta menisi 30% veroa. Oikeastihan se ei mahdollista vuokrankorotusta, koska vuokralaiselle hella on itsestäänselvyys. He
Mä nakitin vuokralaisen sopimaan kuljetukset ja olemaan paikalla avaamassa ovia, sai tehdä sen ihan sillä aikataululla kun itselleen sopi.
Siksi siitä hellasta pitää vuokralaisen maksaa, että se on hänen käytössään. Ihan sama, kuka sen omistaa. Ja siksi minua ei veroteta siitä hellasta, kun en sitä itselleni ole saanut, vaikka sen omistan.
Jos ostan omaan kotiini hellan omaan käyttööni, en tietenkään voi verovähentää sitä.
Selitäs nyt ihan itse miten paljon tulee lisää veroeuroja
Hyvätuloiset ovat maksaneet veroja 100 rahaa
Loinen varastaa niistä 50, ja "maksaa veroja" 10
Onko jaettavana nyt kuinka paljon rahaa muihin tarpeisiin? 110 ? Vai jotain muuta?
Jos jotain muuta, miksi?