Syyte: Kaksikymmentä lääkäriä urkki potilaana olleen kollegansa tietoja Oulussa

Reseptien uusiminen tuntemattomille potilaille on erittäin vaativa työtehtävä: pyyntöjä voi olla monessa toimintayksikössä kymmeniä päivää kohden. Pelkkä uusiminen vie aikaa, mutta uusimisestaan on toki vastuussa. Jotenkin pitäisi yrittää selvittää potilaan tilanne kuten esimerkiksi, onko asianmukaiset laboratoriokontrollit tehty tai onko jostain muualta määrätty uusia lääkkeitä, joiden kanssa yhteensopivuutta ei uusittavaksi pyydetyllä lääkkeellä enää olekaan. Tätä voi parhaansa mukaan yrittää selvittää viimeaikaisista sairauskertomusmerkinnöistä. Mihinkään "kaiken" lukemiseen ei todellakaan ole mitään kiinnostusta. T. Erikoislääkäri 

Vierailija kirjoitti:

Reseptien uusiminen tuntemattomille potilaille on erittäin vaativa työtehtävä: pyyntöjä voi olla monessa toimintayksikössä kymmeniä päivää kohden. Pelkkä uusiminen vie aikaa, mutta uusimisestaan on toki vastuussa. Jotenkin pitäisi yrittää selvittää potilaan tilanne kuten esimerkiksi, onko asianmukaiset laboratoriokontrollit tehty tai onko jostain muualta määrätty uusia lääkkeitä, joiden kanssa yhteensopivuutta ei uusittavaksi pyydetyllä lääkkeellä enää olekaan. Tätä voi parhaansa mukaan yrittää selvittää viimeaikaisista sairauskertomusmerkinnöistä. Mihinkään "kaiken" lukemiseen ei todellakaan ole mitään kiinnostusta. T. Erikoislääkäri 

On minulta luettua psykan merkinnät ja niihin viitattu tekstissä, kun uusitusta kannasta olivat jostain syystä poistuneet laittamani estot. Ei edes ollut mikään psyykenlääke kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa on selkeästi kyse urkinnasta. Ei ole mahdollista, että 50 työntekijällä olisi ollut hoitosuhde henkilöön. Kaleva kirjoittaa, että mukana on ollut anestesialääkäri, ortopedi, lastenkirurgi, jne. Ei noilla kaikilla 50 voi olla hoitosuhdetta henkilöön. 

Aika pelottavaa. Tuota voisi ajatella jo työpaikkakiusaamiseksi, toisen arkojen asioiden paljastamista ja sille varmasti naureskelua. Uhrilla varmasti karmea olo, kun noin moni kollega on osallistunut tuohon. 

Ehdottomasti rotia tietosuojaan. Täällä jonkun ehdotus kännykkään tulevasta viestistä aina kun joku katsoo terveystietoja, on hyvä idea.

Vielä parempi olisi, jos tulisi viesti, että henkilö x pyytää lupaa katsoa tietojasi y tarkoitusta varten ja potilaan pitäisi hyväksyä pyyntö ennen pääsyä tietoihin. Sitten tulisi vielä raportti, mitä tietoja on katsottu ja kuinka kauan. 

Vierailija kirjoitti:

Persut ja kokoomus ajaa poliiseille lisää oikeuksia. Moni ei tunnu ymmärtävän mihin kaikkeen se sattaa johtaa. Vänkäävät vaan, että ei mulla ole mitään salattavaa.  Tämä on todella huolestuttavaa! 

Eikö ihmisiä oikeasti haittaa, jos tehdään kotietsintä ilman rikosepäilyä tai kotiin asennetaan salaa kamerat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperiaikana sairauskertomusten kurkkimisesta ei jäänyt sormenjälkeä, sähköiseen järjestelmään jää sormenjälki, kunhan joku ehtii niitä läpikäydä tai potilas tarkistusta pyytää.  Mitä laajempi väestöpohja yhteisessä tietojärjestelmässä, sitä  isompi on myös mahdollisuus väärinkurkintaan.  Lääkäreiltä sekä tyhmää että julkeaa kollegan tietoja kurkkia.  Kurkkijat olleet  pääasiassa kirurgisista yksiköistä, joten joko potilas itse kirurgi tai sitten  kirurginen hoidossa.  On totta, että sairauskertomuksista voi ammentaa ammatillista oppia, mutta oppimistarkoituksessakaan  ei voi oman hoitosuhteensa ulkopuolisten potilaiden sairauskertomuksia lukea. 

Koko hoitosuhde on muutenkin vähän häilyvä termi. Tapaat kerran jonkun lääkärin tai hoitajan ja se oikeuttaa lukemaan kaiken lapsuuden traumoista.

Ei mielestäni oikeuta, jos ovat selvästi epäoleellista tietoa, esim. tarvitset pari päivää saikkua flunssan takia ja luetaan terapiakirjauksia 10 tuntia, niin ei se voi mitenkään olla ok!

Vierailija kirjoitti:

Eri tulkintoja on siitä, saavatko hoitopäätöksistä tai -toimenpiteistä vastuulliset ammattihenkilöt ammatillisen kehittymisen tarkoituksessa katsoa hoidettavanaan olleen potilaan jatkohoidossa tehtyjä merkintöjä selvittääkseen diagnoosin oikeellisuuden ja diagnoosiin liittyvän perustellun hoidon. Tietosuojavaltuutettu on aiemmin katsonut, että tämä on sallittua (Dnro 553/44/2011), kun taas sosiaali- ja terveysministeriö on ollut sitä mieltä, ettei tietojen katsominen tässä tarkoituksessa ole nykylainsäädännön perusteella hyväksyttävää.


Voiko tää epäselvempää ollakaan? 

Selvintä olisi, että siihen pitäisi kysyä potilaalta lupa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ja kokoomus ajaa poliiseille lisää oikeuksia. Moni ei tunnu ymmärtävän mihin kaikkeen se sattaa johtaa. Vänkäävät vaan, että ei mulla ole mitään salattavaa.  Tämä on todella huolestuttavaa! 

 

Eikö ihmisiä oikeasti haittaa, jos tehdään kotietsintä ilman rikosepäilyä tai kotiin asennetaan salaa kamerat?

Ihmiset on niin pirun tyhmiä keskimäärin. "Mulla ei ole mitään salattavaa, minä olen kunnon kansalainen enkä tee rikoksia!!!" Hohhoh. Kun ne lait muuttuu. Ja rikosepäilyn kynnys on todella matala. Naapurin Pirkko jättää jonkun haistap-nettivinkin ja siinä on syy sitten myllätä kämppä ja viedä putkaan kolmeksi päiväksi jo nykyiselläänkin. Tai nähtiinhän jo nämä poliisin omat tarinat elokapinastakin, täyttä parturia käräjäoikeudelle että saadaan telekuuntelut päälle. Ja nyt halutaan vielä ohittaa se käriskin ettei tarvitse valehdella julkisesti ja joku voi saada paperit käsiinsä. Ja en todellakaan ole mikään elokapina-symppaaja, mutta en myöskään sokea auktoriteettiuskoinen pelle. 

Myötähäpeä.  Korkeasti koulutetut ja ammattihierarkiassa korkealla olevat henkilöt  tekevät tällaista. ?

Up

Vierailija kirjoitti:

Ehkä lääkärin ammatissa pitääkin olla ketku ja sitä nyt harjoittelivat?

Huolestuttavan paljon on lääkäreissä sellaista väkeä, jotka opiskelevat vain päästäkseen tienaamaan. Kusi nousee päähän jo usein ennen valmistumista.

Kyllä, tunnen useita lääkäreitä. Jotkut ovat todella asiallisia ja ammatilleen omistautuneita, ja he ovatkin sitten loistavaa seuraa myös vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kiistävät kuin ammattirikolliset. Vetoavat "ammatissa kehittymiseen", ei hyvää päivää.. 

Tuntuu lääkäreilläkin olevan aikaa siellä tietokoneella istuskeluun vaikka on luotu kuvaa että eivät muka kerkeä. Arvatenkin lääkärit saavat jatkaa hommissaan vaikka hoitajat ovat vastaavassa tilanteessa saaneet kavion kuvan persuuksiinsa.

tietäsittepä.

olin kerran suhtessa lääkäriin. Aikaa oli kesken työpäivän tehdä ihan mitä tahansa.

Kyse voi olla ns. L-lahkon uskonveljestä, jolloin tietenkin koko seurakunnan tulee saada tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri tulkintoja on siitä, saavatko hoitopäätöksistä tai -toimenpiteistä vastuulliset ammattihenkilöt ammatillisen kehittymisen tarkoituksessa katsoa hoidettavanaan olleen potilaan jatkohoidossa tehtyjä merkintöjä selvittääkseen diagnoosin oikeellisuuden ja diagnoosiin liittyvän perustellun hoidon. Tietosuojavaltuutettu on aiemmin katsonut, että tämä on sallittua (Dnro 553/44/2011), kun taas sosiaali- ja terveysministeriö on ollut sitä mieltä, ettei tietojen katsominen tässä tarkoituksessa ole nykylainsäädännön perusteella hyväksyttävää.


Voiko tää epäselvempää ollakaan? 

 

Selvintä olisi, että siihen pitäisi kysyä potilaalta lupa. 

Ei niille tule mieleenkään kysyä potilaalta lupaa.

En ole antanut lupaa edes tallentaa tietojani minnekään.