Syyte: Kaksikymmentä lääkäriä urkki potilaana olleen kollegansa tietoja Oulussa

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa on selkeästi kyse urkinnasta. Ei ole mahdollista, että 50 työntekijällä olisi ollut hoitosuhde henkilöön. Kaleva kirjoittaa, että mukana on ollut anestesialääkäri, ortopedi, lastenkirurgi, jne. Ei noilla kaikilla 50 voi olla hoitosuhdetta henkilöön. 

Aika pelottavaa. Tuota voisi ajatella jo työpaikkakiusaamiseksi, toisen arkojen asioiden paljastamista ja sille varmasti naureskelua. Uhrilla varmasti karmea olo, kun noin moni kollega on osallistunut tuohon. 

Ehdottomasti rotia tietosuojaan. Täällä jonkun ehdotus kännykkään tulevasta viestistä aina kun joku katsoo terveystietoja, on hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa on selkeästi kyse urkinnasta. Ei ole mahdollista, että 50 työntekijällä olisi ollut hoitosuhde henkilöön. Kaleva kirjoittaa, että mukana on ollut anestesialääkäri, ortopedi, lastenkirurgi, jne. Ei noilla kaikilla 50 voi olla hoitosuhdetta henkilöön. 

Aika pelottavaa. Tuota voisi ajatella jo työpaikkakiusaamiseksi, toisen arkojen asioiden paljastamista ja sille varmasti naureskelua. Uhrilla varmasti karmea olo, kun noin moni kollega on osallistunut tuohon. 

Ehdottomasti rotia tietosuojaan. Täällä jonkun ehdotus kännykkään tulevasta viestistä aina kun joku katsoo terveystietoja, on hyvä idea.

Tuskin näitä urkkijoita edes harmittaa, lääkärin jumalaiseen olemukseen kuuluu että saa vapaasti urkkia kenen tahansa tietoja ilman moraaliongelmia.

Tosi etovaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mainitset ap vain lääkärit? Vielä useampi hoitaja oli syyllistynyt samaan. 

Varmaan koska lääkäreiltä odotetaan vielä korkeampaa ammattimoraalia?

T: Eri

Kyllä meillä on hyvinvointialueelta tullut tähän ihan kirjallinen ohjeistus että näin voi tehdä. Aiemmin tämä oli kiellettyä, mutta ohjeistus on sittemmin muuttunut. Luotan kyllä että hva on asian selvittänyt lailliselta kannalta

Kyllä. Laki sallii lääkärin käynnin aiemmin hoitamansa potilaan tiedoissa oppimistarkoituksessa, mutta EI hoitajien tai vaikkapa osastonsihteerien. Tässä tapauksessa toki ei ollut kyse tästä vaan urkinnasta mutta lääkärit vetoavat tähän lailliseen syyhyn välttyäkseen seurauksilta.

T: Hoitaja joka on ihan oikeasti lukenut tietosuojalain pykälät jo koulun aikaan koska kuului opintoihin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä on hyvinvointialueelta tullut tähän ihan kirjallinen ohjeistus että näin voi tehdä. Aiemmin tämä oli kiellettyä, mutta ohjeistus on sittemmin muuttunut. Luotan kyllä että hva on asian selvittänyt lailliselta kannalta

 

Kyllä. Laki sallii lääkärin käynnin aiemmin hoitamansa potilaan tiedoissa oppimistarkoituksessa, mutta EI hoitajien tai vaikkapa osastonsihteerien. Tässä tapauksessa toki ei ollut kyse tästä vaan urkinnasta mutta lääkärit vetoavat tähän lailliseen syyhyn välttyäkseen seurauksilta.

T: Hoitaja joka on ihan oikeasti lukenut tietosuojalain pykälät jo koulun aikaan koska kuului opintoihin

Eihän lääkärillä enää ole hoitosuhdetta jälkikäteen, eli tämä tietojen katsominen on laitonta, kovasti sanmotaan että tietoja ei voi katsoa ilman hoitosuhdetta. HV alueen ohjeistuksen joku toivottavasti oikeudessa tarkistaa. Tietysti olisi ihan hyväkin asia että lääkäri oppii virheistään, mutta tähän pitäisi pyytää potilaalta erikseen lupa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä on hyvinvointialueelta tullut tähän ihan kirjallinen ohjeistus että näin voi tehdä. Aiemmin tämä oli kiellettyä, mutta ohjeistus on sittemmin muuttunut. Luotan kyllä että hva on asian selvittänyt lailliselta kannalta

 

Kyllä. Laki sallii lääkärin käynnin aiemmin hoitamansa potilaan tiedoissa oppimistarkoituksessa, mutta EI hoitajien tai vaikkapa osastonsihteerien. Tässä tapauksessa toki ei ollut kyse tästä vaan urkinnasta mutta lääkärit vetoavat tähän lailliseen syyhyn välttyäkseen seurauksilta.

T: Hoitaja joka on ihan oikeasti lukenut tietosuojalain pykälät jo koulun aikaan koska kuului opintoihin

 

Tietosuojakoulutuset ovat kolmen vuoden välein ! Ei ole totta että ilman lupaa saa mennä katselemaan asiakkaan tietoja, johon ei ole hoitosuhdetta! Levität tahallasi väärää tietoa!

 

Ei voi millään olla niin, että jos olet vaikka vuosi sitten hoitanut jotakin asiakasta, voit mennä katselemaan myöhemmin milloin tahansa hänen tietojaan! Mikäli on jokin syy katsoa myöhemmin asiakkaan tietoja, se täytyy myös kirjata asiakkaan tietoihin! Pelkkä uteliaisuus ei siis riitä syyksi!

 

 

 

 

Eri tulkintoja on siitä, saavatko hoitopäätöksistä tai -toimenpiteistä vastuulliset ammattihenkilöt ammatillisen kehittymisen tarkoituksessa katsoa hoidettavanaan olleen potilaan jatkohoidossa tehtyjä merkintöjä selvittääkseen diagnoosin oikeellisuuden ja diagnoosiin liittyvän perustellun hoidon. Tietosuojavaltuutettu on aiemmin katsonut, että tämä on sallittua (Dnro 553/44/2011), kun taas sosiaali- ja terveysministeriö on ollut sitä mieltä, ettei tietojen katsominen tässä tarkoituksessa ole nykylainsäädännön perusteella hyväksyttävää.


Voiko tää epäselvempää ollakaan? 

Ainoa toimiva keino urkinnan lopettamiseen olisi se, että jokaiseen tietopyyntöön pitäisi potilaan antaa lupa. Nykymaailmassa kännykkäsovelluksilla olisi helppoa tämän toteuttaminen, mutta halua ei ole koska urkinta on niin suosittua kansanhuvia hoitopuolella. 

Muistan kun vielä 70-luvulla Hymy-lehdessä oli  meheviä juoruja, joiden lähteenä oli usein varmasti joku terveydenhuolloin työntekijä. Sitten tuli Lex Hymy (=yksityisyydensuojaa loukkaavan tiedon levittäminen), joka yritti lietsoa tätä, että lehdet eivät julkaisisi mitä sattuu juttuja. Mutta näitä kylähulluja tällä ei saatu lietsottua.

Suomessa juoruilulla on todella pitkät perinteet ja se on edelleen yhteiskunnassa melko hyväksyttyä. Sen näkee tästä, kuinka myöhään tuo Lex Hymy tuli ja siitä, kuinka olemattomia tuomioita näistä urkinnoista ja tietojen levittelyistä annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kollega joutunut psykiatriselle kun noin on kiinnostanut..

 

Lääkärithän jättää kaikki vaivat kunnolla tutkimatta, jos löytyy mt-dataa. Että sellainen tabu.  Lääkärit ovat ylimielisiä ja usein melko yksinkertaisia. 

Paitsi meillä psyk osastolla on toisinpäin. Täällä tutkitaan ensin oletko loukannut pääsi jne. Olen todistanut useita koko vartalon mri kuvauksia kun potilas sanoo olevansa kipeä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun suomalaiseen lääkäriin ja terveydenhuoltoon voi aina luottaa! 💜 Huipputyyppejä, välittäviä ammattilaisia! 😊 Eiku...

Tätini oli verovirastossa töissä ja suurinta huvia oli katsella ihmisten verotietoja😂 

Vierailija kirjoitti:

Täyttä typeryyttä.

Uskoisin, että kun työntekijä sairastuu, niin erityisen hyvin seurataan, etteivät työkaverit käy uteliaisuuttaan lukemassa.

Jännä, että jotain edes kiinnostaa toisen ihmisen vaivat. Mua ei kiinnostaisi pätkääkään🤔🤔

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun vielä 70-luvulla Hymy-lehdessä oli  meheviä juoruja, joiden lähteenä oli usein varmasti joku terveydenhuolloin työntekijä. Sitten tuli Lex Hymy (=yksityisyydensuojaa loukkaavan tiedon levittäminen), joka yritti lietsoa tätä, että lehdet eivät julkaisisi mitä sattuu juttuja. Mutta näitä kylähulluja tällä ei saatu lietsottua.

Suomessa juoruilulla on todella pitkät perinteet ja se on edelleen yhteiskunnassa melko hyväksyttyä. Sen näkee tästä, kuinka myöhään tuo Lex Hymy tuli ja siitä, kuinka olemattomia tuomioita näistä urkinnoista ja tietojen levittelyistä annetaan.

Tarkoittanet että suitsia? Lietsoa tarkoittaa kiihdyttämistä/yllyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa on selkeästi kyse urkinnasta. Ei ole mahdollista, että 50 työntekijällä olisi ollut hoitosuhde henkilöön. Kaleva kirjoittaa, että mukana on ollut anestesialääkäri, ortopedi, lastenkirurgi, jne. Ei noilla kaikilla 50 voi olla hoitosuhdetta henkilöön. 

Aika pelottavaa. Tuota voisi ajatella jo työpaikkakiusaamiseksi, toisen arkojen asioiden paljastamista ja sille varmasti naureskelua. Uhrilla varmasti karmea olo, kun noin moni kollega on osallistunut tuohon. 

Ehdottomasti rotia tietosuojaan. Täällä jonkun ehdotus kännykkään tulevasta viestistä aina kun joku katsoo terveystietoja, on hyvä idea.

Muistelen lukeneeni, että Norjassa olisi tällainen käytäntö, että tulee viesti. Voi korjata, jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Onko kollega joutunut psykiatriselle kun noin on kiinnostanut..

Varmaan joku iso pomo, kun on kiinnostanut myös hoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mainitset ap vain lääkärit? Vielä useampi hoitaja oli syyllistynyt samaan. 

Hoitajat, sihteerit, fyssarit jne. Kaikki, joilla on pääsy sähköisiin potilasasiakirjoihin. Kyllä "ennen wanhaan" jopa laikkaritkin kävi urkkimassa potilaskansioita! 

Vierailija kirjoitti:

Keski-Suomen hyvinvointialueella saa urkkia ihan vapaasti ilman syytteitä. 

Sihteeri Marita V. on sanelun purun yhteydessä lukenut yhden potilaan erityissuojattuja tietoja kaksi eri kertaa puolitoista tuntia per kerta. 

Arkistotyöntekijä Elina K. on potilastietoja tulostaessaan lukenut tämän henkilön tietoja 3.5 tuntia. 

Potilastietojärjestelmän pääkäyttäjä Atte N. on lukenut tämän henkilön tietoja 6 min. Hänkään ei tee hoitotyötä joten oikeutta lukea potilastietoja ei ole.

Ja lista vain jatkuu..

Poliisi totesi syyttömiksi. Ketään ei ole edes irtisanottu.

Koko Keski-Suomen hyvinvointialueen ylin johto tietää näistä. Kukaan ei ole tehnyt mitään 

Hoitaja Pia J. luki tämän henkilön potilastietoja pelkästään yhtenä päivänä yhteensä viisi tuntia. Hänellä olisi ollut oikeus lukea ainoastaan omat kirjauksensa, koska kirjoitti vastinetta aville. Noita kirjauksia oli yhteensä kaksi tai kolme, joten viittä tuntia niiden lukemiseen ei saa kulumaan millään. Erityissuojattu näkymä oli ollut pisimpään auki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-Suomen hyvinvointialueella saa urkkia ihan vapaasti ilman syytteitä. 

Sihteeri Marita V. on sanelun purun yhteydessä lukenut yhden potilaan erityissuojattuja tietoja kaksi eri kertaa puolitoista tuntia per kerta. 

Arkistotyöntekijä Elina K. on potilastietoja tulostaessaan lukenut tämän henkilön tietoja 3.5 tuntia. 

Potilastietojärjestelmän pääkäyttäjä Atte N. on lukenut tämän henkilön tietoja 6 min. Hänkään ei tee hoitotyötä joten oikeutta lukea potilastietoja ei ole.

Ja lista vain jatkuu..

Poliisi totesi syyttömiksi. Ketään ei ole edes irtisanottu.

Koko Keski-Suomen hyvinvointialueen ylin johto tietää näistä. Kukaan ei ole tehnyt mitään 

Hoitaja Pia J. luki tämän henkilön potilastietoja pelkästään yhtenä päivänä yhteensä viisi tuntia. Hänellä olisi ollut oikeus lukea ainoastaan omat kirjauksensa, koska

Miten sitten todettiin syyttömiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paperiaikana sairauskertomusten kurkkimisesta ei jäänyt sormenjälkeä, sähköiseen järjestelmään jää sormenjälki, kunhan joku ehtii niitä läpikäydä tai potilas tarkistusta pyytää.  Mitä laajempi väestöpohja yhteisessä tietojärjestelmässä, sitä  isompi on myös mahdollisuus väärinkurkintaan.  Lääkäreiltä sekä tyhmää että julkeaa kollegan tietoja kurkkia.  Kurkkijat olleet  pääasiassa kirurgisista yksiköistä, joten joko potilas itse kirurgi tai sitten  kirurginen hoidossa.  On totta, että sairauskertomuksista voi ammentaa ammatillista oppia, mutta oppimistarkoituksessakaan  ei voi oman hoitosuhteensa ulkopuolisten potilaiden sairauskertomuksia lukea. 

Koko hoitosuhde on muutenkin vähän häilyvä termi. Tapaat kerran jonkun lääkärin tai hoitajan ja se oikeuttaa lukemaan kaiken lapsuuden traumoista.

Tai kun laittaa vaikka reseptinuusinnan, eikä ole edes tavannut sitä uusivaa lääkäriä ja se lukee ihan kaiken.