Mirella Merivirta taas uhriutuu

Vierailija kirjoitti:

"Ei varmasti ole ainoa nainen maailmassa, joka on jäänyt lapsen kanssa yksin ja pakkohan se on selvitä."

 

Ei olekaan, mutta miten se vähentää empatian määrää? Ei mitenkään, päinvastoin :D

Minulla ei ole mitään hajua kuka on Mirella ja kuka on tuo ruma plösö vanha kokkimies, mutta tämä ketju ja tapaus on taas erittäin hyvä esimerkki siitä, miten kammottavia, sivistymättömiä ihmisiä Suomessa pesii! 

Tsemppiä vaan tuolle random-Mirellalle, ilmeisesti elää aivan p*skapiireissä jos tuollainen on normaalia toimintaa, ja kerää peräänsä tuollaisia matalan tason ihmisiä kommentoimaan, kuin ketjun haukkujat.

"Empatia on hyvä asia, mutta sitä olisi hyvä osoittaa kaikkia kohtaan. On vähän ristiriitaista paheksua muiden henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja samalla kutsua toista 'rumaksi plösöksi vanhaksi kokkimieheksi' sekä leimata kokonaisia ihmisryhmiä 'matalan tason ihmisiksi'."

Vierailija kirjoitti:

No tuon Seiskan finaalikuvan perusteella paljon tasokkaampi nainen on päätynyt jonkun hampsu-sedän hyväksikäytettäväksi. Ei ihme että on homma mennyt persiilleen ja traumat tuleeet.

"Aika paljon johtopäätöksiä yhdestä valokuvasta. Parisuhteiden ongelmat eivät yleensä selity sillä, miltä toinen näyttää, eikä hyväksikäyttöä voi päätellä ulkonäön perusteella."

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihme toltakin jotain mentorointia ostaa, ei pysty ymmärtämään. Toi työ on ihan tyhjänpäiväistä, ja sitten ollaan niin tärkeitä, niin tärkeitä.

Kieltämättä huvittava ajatus ostaa mentorointia ihmiseltä, jonka oma elämä on ihan sekaisin. Ostaako joku tällaista?

Omien somejulkaisujensa perusteella hänellä näyttää menevän taloudellisesti hyvin, joten ilmeisesti joku hänen mentorointiaan myös ostaa?

Toivotaan, että Teemu kertoo vielä joskus koko tarinan omasta näkökulmastaan. Se voisi tuoda tähän keskusteluun paljon kaivattua selkeyttä.

Hyvä vain. Eikö tämä maailma ole tarpeeksi täynnä miehiä, jotka ei ota vastuuta lapsestaan. Jos ei pitäisi esillä tätä asiaa, kokki saisi elellä kivasti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vain. Eikö tämä maailma ole tarpeeksi täynnä miehiä, jotka ei ota vastuuta lapsestaan. Jos ei pitäisi esillä tätä asiaa, kokki saisi elellä kivasti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. 🤔

Emme ulkopuolisina tiedä kaikkea, mitä kulissien takana on tapahtunut. Voi hyvin olla, että halua ottaa vastuuta on ollut, mutta yhteistä ratkaisua ei ole löytynyt. Siksi toivon, että ennen lopullisten johtopäätösten tekemistä kuullaan kaikkien osapuolten näkemykset.

Hyvät elarit on kun nyt ostelee puolen miltsin kämpän

Vierailija kirjoitti:

Miksi se kokki Laurell muka jätti perheensä, oli niin kiltin oloinen.

Niin ne kaikki Stadin kokit esittää olevansa. Erityisesti miehet. Krhm…. Eräskin tunnettu kiiltokuva ”mies” ravintola Olosta.. 

Kaunis tuo Laurellin lapsen äiti. Hyvä että tuli järkiin Teemun suhteen.

No hyvin kyllä vedetty jos nämä kaikki pitää paikkansa. Kuka ne sen huonekalut ja lamput vei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se kokki Laurell muka jätti perheensä, oli niin kiltin oloinen.

Niin ne kaikki Stadin kokit esittää olevansa. Erityisesti miehet. Krhm…. Eräskin tunnettu kiiltokuva ”mies” ravintola Olosta.. 

 

Kaunis tuo Laurellin lapsen äiti. Hyvä että tuli järkiin Teemun suhteen.

Teemu se vasta kaunis onkin.

Vierailija kirjoitti:

No hyvin kyllä vedetty jos nämä kaikki pitää paikkansa. Kuka ne sen huonekalut ja lamput vei?

Muutomiehet.

Kaunis ja ihana nainen. Rehellinen ja vilpitön ja menestyväkin. 

Jos mies jättää tuollaisen naisen, täytyy miehen olla kyllä totaalinen uuvatti.

Vierailija kirjoitti:

Kaunis ja ihana nainen. Rehellinen ja vilpitön ja menestyväkin. 

Jos mies jättää tuollaisen naisen, täytyy miehen olla kyllä totaalinen uuvatti.

Et taida tuntea naista jonka tosi moni näköjään tunnistaa täysin  sanonko ??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvin kyllä vedetty jos nämä kaikki pitää paikkansa. Kuka ne sen huonekalut ja lamput vei?

Muutomiehet.

Mikään näistä ei pidä paikkaansa. Sitä samaa vedätystä kuin kaikki muukin on ollut.

Eikä tämä muija vasta itkenyt miten jäi tyhjänpäälle ja nyt  kuitenkin ostaa puolen millin kämpän? Eikö sen firmakin tehnyt konkan? Yhtäkkiä kuitenkin saa puolen millin lainan??? Hämärä eukko, on siihen joku syy miksi ukko otti ja lähti. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä tämä muija vasta itkenyt miten jäi tyhjänpäälle ja nyt  kuitenkin ostaa puolen millin kämpän? Eikö sen firmakin tehnyt konkan? Yhtäkkiä kuitenkin saa puolen millin lainan??? Hämärä eukko, on siihen joku syy miksi ukko otti ja lähti. 

Toden totta. Kyllähän sen näistä kaikista julkisuuteen syötetyistä tyhjän päiväisistä ja paikkansa pitämättömistä tarinoistakin näkee.

Mitä korkeampi asuntolaina (=asumismenot) ja pienemmät omat tulot lapsen kanssa asuvalla lähivanhemmalla on, sitä korkeammat elatusmaksut lasta tapaavalta (hyvät tulot ansaitsevalta) etävanhemmalta tulee kuukausittain. Yhtä vastaavaa keissiä kolmen vuoden ajan läheltä seuranneena, näen täysin, mistä tässä on kyse. Sanon vaan, että harmittaa isän ja lapsen puolesta. 

Toivoisin kaikkien tässä keskustelussakin ymmärtävän, että se joka äänekkäimmin uhriutuu ja itkee, ei välttämättä silti ole se urhi. En tunne näitä ihmisiä henkilökohtaisesti, mutta lapsen isä on ollut julkisuudessa pitkään (varmasti tuntee julkisuuden hyödyt ja haitat) ja saattaa esimerkiksi haluta suojella lastaan. Hän saattaa valita mieluummin olla kaikkien muiden silmissä se surkea lapsensa hylännyt isä kuin se, joka tuo lapsensa yksityisasiat julkisiksi. Tätä on mielestäni aito lapsen edun ajattelu. Emme tiedä estääkö lapsen äiti  lapsen ja isän tapaamiset? Voisiko olla, että isä haluaa olla lapsensa elämässä yhtä paljon kuin äitikin on, mutta hänen ei anneta olla? Olisihan se riski mm. Yksityishuoltaja-brändin ja hyvien elatusmaksujen menettämisen kannalta. Onko isä vienyt käräjille päätettäväksi, ja asian julkinen puiminen ei sitä varten ole välttämättä paras asia ennen tuomarin päätöksiä? Kannattaa miettiä asioita monelta kannalta ennen tämän isän tuomitsemista. Inhottaa, että media kirjoittelee tästä äidistä ja antaa tilaa  uhriutumiselle yksipuolisen tarinan pohjalta. Lapsen etu ei ole, että hänen asioitaan puidaan julkisesti. 

Miksi puolustelette lapsensa hylännyttä miestä? Miksi tehdä lapsi jos jättää sen viikon päästä syntymästä? Jos asiat ei toimineetkaan kumppanin kanssa niin ei sitä lasta tarvi silti hylätä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolustelette lapsensa hylännyttä miestä? Miksi tehdä lapsi jos jättää sen viikon päästä syntymästä? Jos asiat ei toimineetkaan kumppanin kanssa niin ei sitä lasta tarvi silti hylätä.

Käsittääkseni lapsen isä ei ole kertonut hylänneensä lasta. Lapsen äiti on tällaisen mielikuvan meille kaikille (tietoisesti) halunnut luoda. Jossain haastattelussa tämä äiti kertoi, että lapsi näkee myös isäänsä. Ei kuulosta hylkäämiseltä. Pariskuntia - myös lapsia saaneita - eroaa, se ei ole mitenkään outoa nykypäivänä. 

Äiti on myöntänyt myös, että ei ole yksinhuoltaja - eli heillä on yhteishuoltajuus, mutta äiti on lähivanhempi (=lapsi kirjoilla äidin luona DVV:n tiedoissa) ja isä etävanhempi (=se joka ei lähivanhempi, on etävanhempi). Oikeus (käräjä ja hovi) on määrännyt läheiseni (lapsen isä) lähivanhemmaksi ja äidin etävanhemmaksi, eli nuo ”tittelit” eivät katso sukupuolta. On kuitenkin aivan täysin tietoista puhua itsestään (valehdella) olevansa yksinhuoltaja muodostaessaan kuvaa isästä huonona vanhempana - huoltajuudesta voi halutessaan luopua tai oikeus voi määrätä toiselle vanhemmalle yksinhuoltajuuden. Tässä tapauksessa käsittääkseni ei kumpaakaan ole tapahtunut. Toivon, että isällä jaksamista viedä tämä oikeuden päätettäväksi, ja lapsi saisi suhteen isänsä kanssa yhtälailla kuin äitinsä kanssa.