Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ja media kääntää naisten taksi-keskustelun sukupuolten väliseksi väännöksi?
18.02.2026 |
No jotta ei vaan puhuttaisi siitä oikeasta ongelmasta eli maahan muutosta. Asioista joiden puolesta itse äänestävät. Ja siitä miten tämä kehitys ei ole positiivinen.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediassa ei kerrota miksi naisille pitää olla oma taksi? Taksikuskien tekemistä raiskauksista 99% on ulkomaalaisten tekemiä mutta tätä ei mainita missään.
Naisten omat taksit ovat vastaus taksialan turvallisuusongelmiin, joita on tullut esiin alalla tapahtuneiden rikosten myötä.
Mikä ne turvallisuusongelmat ovat aiheuttaneet ja miten naisten taksi poistaa ne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan peitellä, että ongelma on räis kääjä-Ahmed...
Te miehet rai*kaatte. Tajuatko? Näettekö miten mies ei koskaan ota vastuuta? Syytetään uhria, naisia, etnisyyttä. Koskaan ei syy ole MIEHEN, vaikka lähes 100% seksuaalirikollisista on MIEHIÄ.
1) Taksiraiskaukset ovat käytännössä aina maamujen tekemiä
2) Maamuilla on huimat yliedustukset seksirikostuomioissa väestönosuuksiin suhteutettuna
3) Naiset ovat itse äänestäneet etnisen värinän tänne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediassa ei kerrota miksi naisille pitää olla oma taksi? Taksikuskien tekemistä raiskauksista 99% on ulkomaalaisten tekemiä mutta tätä ei mainita missään.
Naisten omat taksit ovat vastaus taksialan turvallisuusongelmiin, joita on tullut esiin alalla tapahtuneiden rikosten myötä.
Mikä ne turvallisuusongelmat ovat aiheuttaneet ja miten naisten taksi poistaa ne?
No onhan tuo turva kuskillekin, kun kyydissä on vain naisia. Eipä tule heti mieleen, että kukaan nainen olisi tap*panut taksikuskia, mutta muistan montakin tapausta jossa mies on taksikuskin tap*panut.
Ja en myöskään muista, että naisasiakas olisi käynyt asiakkaan kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediassa ei kerrota miksi naisille pitää olla oma taksi? Taksikuskien tekemistä raiskauksista 99% on ulkomaalaisten tekemiä mutta tätä ei mainita missään.
Naisten omat taksit ovat vastaus taksialan turvallisuusongelmiin, joita on tullut esiin alalla tapahtuneiden rikosten myötä.
Mikä ne turvallisuusongelmat ovat aiheuttaneet ja miten naisten taksi poistaa ne?
Ei ole kauaakaan, kun nuori kantasuomalainen mies ta*ppoi sen nuoren naisen joka oli taksikuskina.. ja muistan toisenkin tapauksen Turusta jossa joku mies tapp*oi noin 50 taksikuskin joka oli nainen.
Kuskikin on paremmin turvassa, kun kyytiläiset on naisia.
Että ainakin tuo hyöty on olemassa.
Joten kyllä naisten taksi ainakin tuon murheen poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän täällä jotkut oat kovasti naistakseja vastaan ja mikä mahtaa olla motiivi, kun miesvaltainen Taksiliitto pitää sitä hyvänä.
Miksiköhän täällä jotkut ovat rekrytoinnissa ja asiakasvalinnassa tapahtuvaa rasismia ja syrjintää vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan peitellä, että ongelma on räis kääjä-Ahmed...
Te miehet rai*kaatte. Tajuatko? Näettekö miten mies ei koskaan ota vastuuta? Syytetään uhria, naisia, etnisyyttä. Koskaan ei syy ole MIEHEN, vaikka lähes 100% seksuaalirikollisista on MIEHIÄ.
1) Taksiraiskaukset ovat käytännössä aina maamujen tekemiä
2) Maamuilla on huimat yliedustukset seksirikostuomioissa väestönosuuksiin suhteutettuna
3) Naiset ovat itse äänestäneet etnisen värinän tänne
Lopeta tuo paskan puhuminen, että naiset olisi ne tänne äänestäneet. Et sinä voi tietää yhdenkään naisen antamia ääniä. Suomessa on vaalisalaisuus.
Eiköhän ne ole ihan ukkojen tänne hankkimia.
Sulla ei ole yhtään todistetta sille, että naiset olisi ne tänne äänestäneet.
Oikesisto haluaa halpaa työvoimaa ja sitä tänne tuodaan. Oikeistoa äänestää miehet. Kokoomusta ja per*suja.
Missä ne keskustelut oikein ovat kuin en ole nähnyt aiheesta kuin yhden uutisen Ilta-Sanomissa ja täällä ketjuja joissa valitetaan että hirveä haloo nousi naisten taksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Berneristä tämä kaikki lähti, sössi koko taksialan ja teki siitä entistä turvattomamman naisille. Oli mmuuttaja tai ei niin mikä muu ratkaisu voi olla kuin ottaa se mies yhtälöstä pois? Vaikka heitettäis kaikki muuttajat pois maasta tällä sekunnilla, ehei nämä ahdistelut siihen lopu.
Hölönhölön. Taksiuudistus ei ole vastuussa raiskauksista, vaan vihervassut ja vihervassujen tänne raahaamat maamut. Turha siirtää vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Mies, joka ei tee väkivaltaa naisille voi aivan hyvin kuljettaa naisia jne.
Ja kukas tämän tietää? Niin, ei kukaan. Ei se nainen joka astuu taksiin eikä työnantaja. Eiköhän mukavempaa olisi naisellekin kun sellaista ei tarvitse spekuloida silloin kun haluaa paikasta A paikkaan B ilman mahdollista koko elämän traumaa....
Älä esitä tyhmää.
1) On äärimmäisen epätodennäköistä tulla raiskatuksi taksissa.
2) Raiskaajat ovat käytännössä maamutaustaisia.
3) Eli maamutaksien välttelyllä pääsee jo pitkälle.
4) Ja jos ajattelet nokkaasi pidemmälle, niin lopetat punavihreiden puolueiden äänestämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, joka ei tee väkivaltaa naisille voi aivan hyvin kuljettaa naisia jne.
Ja kukas tämän tietää? Niin, ei kukaan. Ei se nainen joka astuu taksiin eikä työnantaja. Eiköhän mukavempaa olisi naisellekin kun sellaista ei tarvitse spekuloida silloin kun haluaa paikasta A paikkaan B ilman mahdollista koko elämän traumaa....
Ei kukaan. Siksipä feminismin looginen lopputulos on valvontayhteiskunta. Ettei vaan yksikään mies koskaan pääsisi aiheuttamaan yhdellekään naiselle harmia.
Se olisi ihanteellista ettei miehet eikä naisetkaan tekisi pahoja asioita, mutta koska se ei tule koskaan loppumaan niin sitten pitää keksiä ratkaisua miten saa edes vähennettyä jostakin. Valitettavasti miehet tekevät enimmäkseen seksuaalirikoksia. Vai mi
Kannattaisko sitten lopettaa rikastajien roudaaminen naisvihamielisistä kulttuureista, joissa naisen arvo on jossain vuohen ja koiran välimaastossa. Jos ei halua Bagdadin ja Mogadishun meininkiä tänne, niin ei kannata tuoda Bagdadia ja Mogadishua tänne.
Vierailija kirjoitti:
Ulkkistaksit päästettiin riehumaan ja pottunokka kantaa vastuun.
Naisten logiikkaa. Näistä matuongelmista varoitettiin etukäteen, mutta ne torjuttiin r-sanalla.
Ulkkistaksi rikastaa -> vastuu on kantismiesten ja yli 15-vuotiaiden poikien! t. vassufemakot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tähän voi vastata. Vastaisin jos se hyväksyttäisiin. Yritän. Eikö tuollaisesta asiasta pitäisi päättää lailla? Eihän yksikään mies halua että yksikään nainen joutuu kokemaan vaaraa taksin kyydissä. Turvallisuus täytyy olla itsestään selvää. Mutta eihän sitä voida lähteä ratkomaan sillä että jossain paikassa on vain naisia turvallisuussyistä, silloinhan ollaan todella vaarallisilla jäljillä ja viha senkun kasvaa. Miksi emme yhdessä vaadi huomattavasti kovempaa lakia turvallisuuden takeeksi. Miksi se raiskaaja ei joudu 20 vuodeksi häkkiin jossa ei mahdu kuin seisomaan? Naisten taksihan antaa vähän niinku alistavasti hyväksynnän sille että jos et mene naisen kyytiin, voit joutua raiskatuksi. Eihän sellainen voi olla vaihtoehto edes.
Vierailija kirjoitti:
Ei tähän voi vastata. Vastaisin jos se hyväksyttäisiin. Yritän. Eikö tuollaisesta asiasta pitäisi päättää lailla? Eihän yksikään mies halua että yksikään nainen joutuu kokemaan vaaraa taksin kyydissä. Turvallisuus täytyy olla itsestään selvää. Mutta eihän sitä voida lähteä ratkomaan sillä että jossain paikassa on vain naisia turvallisuussyistä, silloinhan ollaan todella vaarallisilla jäljillä ja viha senkun kasvaa. Miksi emme yhdessä vaadi huomattavasti kovempaa lakia turvallisuuden takeeksi. Miksi se raiskaaja ei joudu 20 vuodeksi häkkiin jossa ei mahdu kuin seisomaan? Naisten taksihan antaa vähän niinku alistavasti hyväksynnän sille että jos et mene naisen kyytiin, voit joutua raiskatuksi. Eihän sellainen voi olla vaihtoehto edes.
Jouduttaisiin uuden kultturin edessä alistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naiset tänne rais*kareita äänestä. Vai meinaatko, että mies= rais*kari?
Miehille on annettu täällä turvapaikka ja mitä tekee mies? Mies ra*iskaa ja tämäkö on naisten vika?
Eikö vika ole aina tekijän?
vai onko niin, että vain naisia ja tyttöjä voidaan ottaa? jos tänne tulee vaikka kuinka pieni ja suloinen poika, hän voi olla jonkun vuoden päästä rais*kaaja, joten nou nou.
Pitäiskö muutoksen lähteä miehestä itsestään?
Naisia syyttämällä ja haukkumalla ei ole tilanteeseen tule muutosta. Muutoksen on lähdettävä tekijästä.
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset tänne rais*kareita äänestä. Vai meinaatko, että mies= rais*kari?
Miehille on annettu täällä turvapaikka ja mitä tekee mies? Mies ra*iskaa ja tämäkö on naisten vika?
Eikö vika ole aina tekijän?
vai onko niin, että vain naisia ja tyttöjä voidaan ottaa? jos tänne tulee vaikka kuinka pieni ja suloinen poika, hän voi olla jonkun vuoden päästä rais*kaaja, joten nou nou.
Pitäiskö muutoksen lähteä miehestä itsestään?
Naisia syyttämällä ja haukkumalla ei ole tilanteeseen tule muutosta. Muutoksen on lähdettävä tekijästä.
Eivät läheskään kaikki maamut ole p'akolaisstatuksella tai turvik'sia. Vihervassut ovat aktiivisesti ja tietoisesti roudanneet tänne porukkaa naisvihamielisistä ja takapajuisista kulttuureista. Kyllä maahantulolle on oikeutettua ja järkevää laittaa rajoitteita niin käyttäytymisen kuin etuuksien suhteen. Jos rikkoo sääntöjä, niin se on postimerkki persauksiin. Eikä kannata mennä estämään niitä rikollisten palautuslentoja ja äänestellä punavihreitä puolueita.
Vierailija kirjoitti:
Ei tähän voi vastata. Vastaisin jos se hyväksyttäisiin. Yritän. Eikö tuollaisesta asiasta pitäisi päättää lailla? Eihän yksikään mies halua että yksikään nainen joutuu kokemaan vaaraa taksin kyydissä. Turvallisuus täytyy olla itsestään selvää. Mutta eihän sitä voida lähteä ratkomaan sillä että jossain paikassa on vain naisia turvallisuussyistä, silloinhan ollaan todella vaarallisilla jäljillä ja viha senkun kasvaa. Miksi emme yhdessä vaadi huomattavasti kovempaa lakia turvallisuuden takeeksi. Miksi se raiskaaja ei joudu 20 vuodeksi häkkiin jossa ei mahdu kuin seisomaan? Naisten taksihan antaa vähän niinku alistavasti hyväksynnän sille että jos et mene naisen kyytiin, voit joutua raiskatuksi. Eihän sellainen voi olla vaihtoehto edes.
Punavihreät ovat säätäneet rangaistuskäytännöt rikollisten etua ja kuntoutumista ajatellen. Onko demla sulle tuttu käsite?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tähän voi vastata. Vastaisin jos se hyväksyttäisiin. Yritän. Eikö tuollaisesta asiasta pitäisi päättää lailla? Eihän yksikään mies halua että yksikään nainen joutuu kokemaan vaaraa taksin kyydissä. Turvallisuus täytyy olla itsestään selvää. Mutta eihän sitä voida lähteä ratkomaan sillä että jossain paikassa on vain naisia turvallisuussyistä, silloinhan ollaan todella vaarallisilla jäljillä ja viha senkun kasvaa. Miksi emme yhdessä vaadi huomattavasti kovempaa lakia turvallisuuden takeeksi. Miksi se raiskaaja ei joudu 20 vuodeksi häkkiin jossa ei mahdu kuin seisomaan? Naisten taksihan antaa vähän niinku alistavasti hyväksynnän sille että jos et mene naisen kyytiin, voit joutua raiskatuksi. Eihän sellainen voi olla vaihtoehto edes.
Jouduttaisiin uuden kultturin edessä alistumaan.
Ettekä joutuisi. Eihän miehet pahaa halua. Ei meitä ketään haittaisi vähääkään jos se raiskaaja seisoisi 20 vuotta sanomalehden kokoisessa häkissä, mutta veikkaanpa että lakina tehoaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tähän voi vastata. Vastaisin jos se hyväksyttäisiin. Yritän. Eikö tuollaisesta asiasta pitäisi päättää lailla? Eihän yksikään mies halua että yksikään nainen joutuu kokemaan vaaraa taksin kyydissä. Turvallisuus täytyy olla itsestään selvää. Mutta eihän sitä voida lähteä ratkomaan sillä että jossain paikassa on vain naisia turvallisuussyistä, silloinhan ollaan todella vaarallisilla jäljillä ja viha senkun kasvaa. Miksi emme yhdessä vaadi huomattavasti kovempaa lakia turvallisuuden takeeksi. Miksi se raiskaaja ei joudu 20 vuodeksi häkkiin jossa ei mahdu kuin seisomaan? Naisten taksihan antaa vähän niinku alistavasti hyväksynnän sille että jos et mene naisen kyytiin, voit joutua raiskatuksi. Eihän sellainen voi olla vaihtoehto edes.
Punavihreät ovat säätäneet rangaistuskäytännöt rikollisten etua ja kuntoutumista ajatellen. Onko demla sulle tuttu käsite?
Nyt ei ole punavihreä hallitus joten on aika koventaa lakia. Riittää pelkkä lain koventaminen. Eikös Thaimaassakin joudu aika pienestäkin erittäin raa'asti rangaistuksi? Luulisi että tehoaisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset tänne rais*kareita äänestä. Vai meinaatko, että mies= rais*kari?
Miehille on annettu täällä turvapaikka ja mitä tekee mies? Mies ra*iskaa ja tämäkö on naisten vika?
Eikö vika ole aina tekijän?
vai onko niin, että vain naisia ja tyttöjä voidaan ottaa? jos tänne tulee vaikka kuinka pieni ja suloinen poika, hän voi olla jonkun vuoden päästä rais*kaaja, joten nou nou.
Pitäiskö muutoksen lähteä miehestä itsestään?
Naisia syyttämällä ja haukkumalla ei ole tilanteeseen tule muutosta. Muutoksen on lähdettävä tekijästä.
Olkoot siellä kotonaan kulttuureissaan keskenään. Miksi ne otettiin tänne tapojaan ja tuhojaan levittämään. Helsingissä vuokraavaat Hekan kämppiä eteenpäin. Tällaistakaan ei ollut suomalaisten taholta tehty.
Kaikin mokomin naisille omat taksit, kunhan yhteiskunta ei osallistu kustannuksiin.