Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV   asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa. 

 

P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.

Eipä ole näkynyt vastausta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Hourulaan kuulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV   asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa. 

 

P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.

Eipä ole näkynyt vastausta...

Rangaistus oli kapinasta kuolemalla kuoleminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä. 

Mistä tiedät jos ne olisivat uusia Stalineita ja aiheuttaisivat miljoonille kärsimystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Tiesikö Jumala saatanaa luodessaan, että saatana tulee lankeamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Hourulaan kuulut.

Mikä oli sinun vastaus/syy  maailman kärsimyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV   asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa. 

 

P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.

Eipä ole näkynyt vastausta...

Rangaistus oli kapinasta kuolemalla kuoleminen.

Sitä lastako rangaistaan? Mistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Hourulaan kuulut.

Mikä oli sinun vastaus/syy  maailman kärsimyksiin?

Minulla on pokkaa sanoa: en tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”No kun ihmisellä on vapaa tahto. Ei se ole rakkautta jos toinen on kuin orja ja vanki”

Vapaa tahto ei poista sitä että kaikkitietävänä jumala tietäisi ihan juuri mitä tulee tapahtumaan.

Sitäpaitsi jos lukee Raamattua niin jumala puuttuu peliin vähän väliä ja sekä käskee suoraan ihmisiä tekemään jotain että vaikka vitsauksilla ohjailee asioita haluamaansa suuntaan. Eikä siinä silloin kysellä vapaan tahdon perään lainkaan.

Ei käsky tarkoita etteikö ole vapaata tahtoa noudattaako sitä vai ei. Vitsaukset ovat tapoja herättää huomiota asioihin, ns. merkkejä. Se että Jumala tietää, ei tarkoita että sinun tarvitsee tietää, olet kuitenkin ihminen rajallisuuksineen. Tiedät sitten paremmin kun pääset taivaaseen.

Vitsaukset olivat keino vaikuttaa vapaaseen tahtoon. 

Mitenkäs se faaraon sydämen kovettaminen? Eikö se ollut suora vapaaseen tahtoon puuttuminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä. 

Mistä tiedät jos ne olisivat uusia Stalineita ja aiheuttaisivat miljoonille kärsimystä?

Että kehtaat

 Menisitkö tuon sanomaan lasten vanhemmille? Aivan. Mieti, mitä puhut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”,  mutta emme voi puuttua toisen vapaaseen tahtoon.  Sehän  meille äärimmäisen tärkeä. ”

Jumalahan puuttuu siihen lukemattomia kertoja Raamatussa. En ymmärrä mistä tulee tämä käsitys että jumala ei voisi puuttua ihmisen vapaaseen tahtoon kun hän sitä nimenomaan tekee koko ajan Raamatussa.

Missä kohtaa esimerkiksi? 

Esimerkiksi faaraon sydämen kovettaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

  Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.

Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.

Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.

Tiesikö Jumala saatanaa luodessaan, että saatana tulee lankeamaan?

Hänellä oli suunnitelma valmiina . Aivan hyvin tiesi mahdollisuuden.

Otti siitä huolimatta riskin, koska halusi rakkautensa kohteita elämään ihmeellisessä luomakunnassan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."

 

Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.

Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.

Jumala otti riskin luodessaan  enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.

Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa. 

Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä. 

Mistä tiedät jos ne olisivat uusia Stalineita ja aiheuttaisivat miljoonille kärsimystä?

Että kehtaat

 Menisitkö tuon sanomaan lasten vanhemmille? Aivan. Mieti, mitä puhut. 

Eihän sitä vanhemmille tietenkään sanottisi. Oletus oli hypoteettinen ja menneisyydestä poimittu tapahtuma.

Vanhemmille sanoisin että kaikki lapset ovat hyvän Jumalan käsissä ja  maailman jälkeen taivaassa.

Höpönlöpön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV   asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa. 

 

P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.

Eipä ole näkynyt vastausta...

Rangaistus oli kapinasta kuolemalla kuoleminen.

Sitä lastako rangaistaan? Mistä? 

Koko ihmiskuntaa koskee kuoleminen,joka kuvataan vihollisista viimeisenä. Lopuksi kuolema menee omaan paikkaansa lopullisesti. Eikä kuolemaa enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”No kun ihmisellä on vapaa tahto. Ei se ole rakkautta jos toinen on kuin orja ja vanki”

Vapaa tahto ei poista sitä että kaikkitietävänä jumala tietäisi ihan juuri mitä tulee tapahtumaan.

Sitäpaitsi jos lukee Raamattua niin jumala puuttuu peliin vähän väliä ja sekä käskee suoraan ihmisiä tekemään jotain että vaikka vitsauksilla ohjailee asioita haluamaansa suuntaan. Eikä siinä silloin kysellä vapaan tahdon perään lainkaan.

Ei käsky tarkoita etteikö ole vapaata tahtoa noudattaako sitä vai ei. Vitsaukset ovat tapoja herättää huomiota asioihin, ns. merkkejä. Se että Jumala tietää, ei tarkoita että sinun tarvitsee tietää, olet kuitenkin ihminen rajallisuuksineen. Tiedät sitten paremmin kun pääset taivaaseen.

Vitsaukset olivat keino vaikuttaa vapaaseen tahtoon. 

Mitenkäs se faaraon sydämen kovettaminen? Eikö se ollut suora vapaaseen tahtoon puuttuminen? 

Vitsaukset oli tosiaan keino vaikuttaa vapaaseen tahtoon, muttei yritys tukahduttaa vapaata tahtoa. Faarao sai silti koko ajan itse valita mitä teki.

Musta Raamattu ei ole jumalan sanaa.