Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
"Sehän se juuri esti tilanteen eskaloitumisen. Jumala sanoi odottaneensa 300v. että Amalekilaiset tekisivät parannuksen."
Toisin sanoen myös sinun maailmankuvassasi päältäpäin katsoen hirveyksiltä näyttävät asiat voivat olla oikeutettuja. Ei ole siis mikään ongelma todeta, että jos Applewhite oli oikeassa, hänen ratkaisunsa edusti moraalista hyvää eikä suinkaan pahaa. Eli väitteesi "Applewhite on oikeassa jos on tarkoitus, että pahuus saa vallan" ei päde.
Siispä kysymykseni on edelleen vailla tyydyttävää vastausta: Miten voimme selvittää, kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan?
Toisella osapuolella on selvä elämän suunnitelma jota ei ole viety loppuun.
Toinen haluaa lopettaa kaiken heti. Eikö Applewhiten pitäisi antaa mahdollisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisella osapuolella on selvä elämän suunnitelma jota ei ole viety loppuun.
Toinen haluaa lopettaa kaiken heti. Eikö Applewhiten pitäisi antaa mahdollisuus? "
Et voi käyttää väärässä olijan tunnistamiseen uskomusjärjestelmän ulkopuolisia moraaliarvostelmia. Voin minäkin sanoa, että kristinusko on hirviömäistä pahuutta, kun syntien sovittamiseen kelpaa vain veri ja kärsimys, mutta jos kristinusko on totta niin vaatimus verestä ja kärsimyksestä on oikein. Moraaliarvostelmat eivät kelpaa oikeassa olevan tunnistamiseen, koska moraaliarvostelmien oikeellisuus riippuu siitä, kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan.
Haluatko vielä yrittää?
Tykkään tuosta edellä mainitusta SANSAsta. Eli jos joku muukin haluaa, voi joko Sansan nettisivuilta löytää tai sovelluskaupasta RKK=Raamattu kannesta kanteen.
Jukka Norvannon ääni on kiva kuunnella. Hän itse kertoi naurahtaen, että oli sanottu että joku käytti RKK ta "unilääkkeenä".
...Voin minäkin sanoa, että kristinusko on hirviömäistä pahuutta, kun syntien sovittamiseen kelpaa vain veri ja kärsimys, mutta jos kristinusko on totta niin vaatimus verestä ja kärsimyksestä on oikein. Moraaliarvostelmat eivät kelpaa oikeassa olevan tunnistamiseen, koska moraaliarvostelmien oikeellisuus riippuu siitä, kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan.
Haluatko vielä yrittää?
Olen eri kommentoija. Aika paljon on verta ja kärsimystä ihan synnistä johtuen maailmassa. Sodat, vihat ym.
Maailma on
Luotu
Langennut ( > synti)
Lunastettu (Jeesus ristillä)
Miten itse järkkäisit asiat? (Paremmin kuin Jumala)
Vierailija kirjoitti:
...Voin minäkin sanoa, että kristinusko on hirviömäistä pahuutta, kun syntien sovittamiseen kelpaa vain veri ja kärsimys, mutta jos kristinusko on totta niin vaatimus verestä ja kärsimyksestä on oikein. Moraaliarvostelmat eivät kelpaa oikeassa olevan tunnistamiseen, koska moraaliarvostelmien oikeellisuus riippuu siitä, kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan.
Haluatko vielä yrittää?
Olen eri kommentoija. Aika paljon on verta ja kärsimystä ihan synnistä johtuen maailmassa. Sodat, vihat ym.
Maailma on
Luotu
Langennut ( > synti)
Lunastettu (Jeesus ristillä)
Miten itse järkkäisit asiat? (Paremmin kuin Jumala)
No siis vaihtoehtoja on paljon.
Omasta moraalinäkökulmasta jos katsotaan niin luomisen jättäminen kokonaan väliin olisi kirjaimellisesti moraalisesti äärettömän paljon parempi vaihtoehto kuin sellainen luominen, jonka seurauksena yksikin kokeva olio päätyy ikuiseen kärsimykseen.
Yksi vaihtoehto olisi ollut luoda vain taivas ja sinne suoraan ne, jotka ennalta näkee sinne pääsevän sellaisina kuin he sinne päätyvät elämän läpi käytyään, ja jättää kaikki muu täysin tarpeettomana luomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku äijien mieliteoin koottu kirja voi olla jumalan sana?
"No siis vaihtoehtoja on paljon.
Omasta moraalinäkökulmasta jos katsotaan niin luomisen jättäminen kokonaan väliin olisi kirjaimellisesti moraalisesti äärettömän paljon parempi vaihtoehto kuin sellainen luominen, jonka seurauksena yksikin kokeva olio päätyy ikuiseen kärsimykseen.
Yksi vaihtoehto olisi ollut luoda vain taivas ja sinne suoraan ne, jotka ennalta näkee sinne pääsevän sellaisina kuin he sinne päätyvät elämän läpi käytyään, ja jättää kaikki muu täysin tarpeettomana luomatta."
Tästä viimeisestä tulee mieleen se, että Jumala on epäluotettava Isä. Epävakaa. Pitää kysyä, onko hän? Tunnenko hänet?
Hän on sanonut Joh 1:
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten joku äijien mieliteoin koottu kirja voi olla jumalan sana?
Mitä muuta ihmettelet?
"Tästä viimeisestä tulee mieleen se, että Jumala on epäluotettava Isä. Epävakaa. Pitää kysyä, onko hän? Tunnenko hänet? "
En tiedä, mutta siteeraamasi raamatunlauseet eivät ainakaan millään tavalla liittyneet mihinkään mitä sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisella osapuolella on selvä elämän suunnitelma jota ei ole viety loppuun.
Toinen haluaa lopettaa kaiken heti. Eikö Applewhiten pitäisi antaa mahdollisuus? "
Et voi käyttää väärässä olijan tunnistamiseen uskomusjärjestelmän ulkopuolisia moraaliarvostelmia. Voin minäkin sanoa, että kristinusko on hirviömäistä pahuutta, kun syntien sovittamiseen kelpaa vain veri ja kärsimys, mutta jos kristinusko on totta niin vaatimus verestä ja kärsimyksestä on oikein. Moraaliarvostelmat eivät kelpaa oikeassa olevan tunnistamiseen, koska moraaliarvostelmien oikeellisuus riippuu siitä, kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan.
Haluatko vielä yrittää?
Ihminen ylipäätään ei ratkaise hyvän ja pahan ongelmaa.
Raamattu on koelauluun mielisairautena henkilöiden horinoita. Tuollaista soopaa tuottaa psykoosipotilaat. Herätkää ja nähkää totuus aivopesun jälkeen, meillä on tiede, joka pystyy todistamaan ettei jutut pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä viimeisestä tulee mieleen se, että Jumala on epäluotettava Isä. Epävakaa. Pitää kysyä, onko hän? Tunnenko hänet? "
En tiedä, mutta siteeraamasi raamatunlauseet eivät ainakaan millään tavalla liittyneet mihinkään mitä sanoin.
Ok. Yritän selittää mitä ajattelin:
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Puhut helvetin välttämisestä. Minä sanoin tuonkin jokeen perusteella, että helvetti on vältettävissä. Hän antaa voiman tulla Jumalan lapsiksi. Kaikille jotka ottivat hänet vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on koelauluun mielisairautena henkilöiden horinoita. Tuollaista soopaa tuottaa psykoosipotilaat. Herätkää ja nähkää totuus aivopesun jälkeen, meillä on tiede, joka pystyy todistamaan ettei jutut pidä paikkaansa.
Et ole lukenut edes Uutta Testamenttia. Lue edes evankeliumit. Miten selität kristityt tutkijat ja tieteilijät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuin lapsena maalla jossa ei ollut mitään muuta valoa kun miljoonat tähdet taivaalla jos ei ollut kuutamoa.
Täällä näkyy vain pari tähteä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä viimeisestä tulee mieleen se, että Jumala on epäluotettava Isä. Epävakaa. Pitää kysyä, onko hän? Tunnenko hänet? "
En tiedä, mutta siteeraamasi raamatunlauseet eivät ainakaan millään tavalla liittyneet mihinkään mitä sanoin.
Ok. Yritän selittää mitä ajattelin:
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Puhut helvetin välttämisestä. Minä sanoin tuonkin jokeen perusteella, että helvetti on vältettävissä. Hän antaa voiman tulla Jumalan lapsiksi. Kaikille jotka ottivat hänet vastaan.
Eihän tuolla ole vähäisintäkään merkitystä, kun sanoin, että jos yksikin tunteva olio joutuu ikuiseen kidutukseen, se on täydellinen moraalinen katastrofi verrattuna siihen, että mitään luomista ei olisi tapahtunut. Se, että jokainen tunteva olio onnistuisi helvetin välttämään on käytännössä niin mahdotonta, että melkein voisi sanoa sen olevan periaatteessakin mahdotonta.
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä/kuka on se helvettiin joutuva tunteva olio, tai mikä on joutumisen syy.
Mikä tässä Jumala aiheessa on näin vaikeaa?
Elämme ihmisenä ja kun kuolemme, elämä ihmisenä päättyy ja siirrymme tuonpuoleiseen/taivaaseen/henkimaailmaan/ajasta ikuisuuteen jossa pääsemme näkemään kaiken taustatyön ja pääsemme ymmärtämään kaikkea paremmin. Nyt eläessämme voimme yrittää ymmärtää parhaan kykymme mukaan koko elämää rehellisesti.
Jos Jumala vihaa syntiä ja vihollista tulee Jumalan mukaan rakastaa, niin silloinhan Jumala rakastaa syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala vihaa syntiä ja vihollista tulee Jumalan mukaan rakastaa, niin silloinhan Jumala rakastaa syntiä.
Ei Jumala vihaa syntiä, hän saattaa jopa laittaa ihmisen tekemään sitä.
Vihollista tulee rakastaa eli lähtökohtaisesti ymmärtää ihmistä ja hyväksyä hänet. Se on rakkautta.
Miksi uskovaiset eivät voi pitää uskoaan omana tietonaan saati että pitää alkaa tuomitsemaan muita? Jeesus tuskin olisi vailla uskonnottomien verorahoja.
Martti Luthern hengessä: pitäköön kukin huolen itsestään eli tutkikoon, mihin uskonsa perustaa, eikä vain voita väittelyä.
Itse näen, että Raamattu on Jumalan sanaa: Pyhän Hengen inspiroimaa, se paljastaa rehellisesti ihmisen syntisyyden ja johdattaa Kristuksen luo; lisäksi täyttyneet profetiat ja Raamatun yhtenäinen punainen lanka tukevat sitä.
Ja uskon myös, että kristinusko ei ole vain teoriaa: kun ihminen pysyy Kristuksessa, Jeesus voi tuottaa uskovassa Hengen hedelmää (rakkautta, iloa, rauhaa jne.) ja sitä voi käyttää arjen tarpeisiin (ihmissuhteet, kiusauksissa kestäminen, sisäinen eheytyminen) sekä ennen kaikkea Herran kunniaksi ja ylistykseksi.
Jos joku haluaa hyvää opetusta, sitä löytyy monen tyylisesti: SANSA, Billy Graham, David Pawson, Armon kalliolla -opetus sekä myös katoliselta puolelta paavin ja kirkon opetukset. Kullekin löytyy varmasti omansa tärkeintä on etsiä totuutta vilpittömästi ja elää sen mukaan.